Каковы плюсы и минусы кино и цифровой фотографии для черно-белой фотографии?

12

Каковы плюсы и минусы обеих платформ в контексте черно-белой фотографии?

Есть несколько довольно субъективных аргументов (например, «фильм имеет более насыщенные серые тона»), и они тоже приветствуются, если они хорошо обоснованы, но я в основном ищу «веские доказательства».

Получаем ли мы что-нибудь или теряем, когда мы конвертируем в RGBG и обратно? Конечно, фильтрация проще в цифровом, но сопоставим ли результат?

film digital-vs-film black-and-white Карел
источник
@jrista - я не думаю, что было правильно добавлять тег [субъективный] здесь.
Карел
Я действительно согласен, и я удалил это. Когда я добавлял их, я изучал множество вопросов, касающихся кино и цифровых технологий, и большинство из них показалось субъективным. Тема фильма против цифрового сама по себе довольно субъективна. Тем не менее, ответы были очень хорошими, и я думаю, что это полезная, полезная тема в целом.
Йриста
Это оказалось немного более субъективным, чем моя первоначальная мысль (я снимал в цифровом виде через цветовые фильтры и пытался понять, каков эффект от Байера в последнее время), поэтому у меня был очень технический подход. Ну, я начал слишком широко, как обычно, но, по крайней мере, я надеюсь, что у нас есть некоторые важные темы
Карел
Что касается ответов, я думаю, что они были довольно разумными и особенно практичными. Отвечающие, по-видимому, в значительной степени исключили любые личные предпочтения или религиозные догмы из аргументов. Это одна из вещей, которые мне нравятся в этом сообществе, хорошо округленных, уравновешенных, с научной точки зрения людей. : D
Йриста

Ответы:

5

Я думаю, что «фильм против цифрового» - слишком широкая корзина. Даже если ограничиться 35-миллиметровым оборудованием, существует огромное количество переменных.

Например: мы сравниваем отпечатки 1 ? И цифровые, и пленочные допускают огромное разнообразие методов печати. Гибридные методы идут в обоих направлениях, сканирование негативов для цифровой печати, вероятно, очевидно, но, возможно, в меньшей степени это касается струйного производства широкоформатных негативов, используемых при печати на угольной или платино-палладиевой бумаге. Даже с менее экзотической стороны традиционные отпечатки в темной комнате будут различаться в зависимости от разработчика и используемой бумаги, и существует ряд альтернативных чернил, которые можно использовать для высококачественных черно-белых струйных отпечатков вместо стандартных, изготовленных производителем (которые имеют несколько разновидностей). самих себя).

Если оставить в стороне эти вопросы, краткий ответ таков: цифровые черно-белые изображения могут быть совершенно сопоставимы с традиционными методами с точки зрения результатов. Кроме того, цифровые черно-белые изображения имеют ценность сами по себе, а не только в отношении традиционных методов (и наоборот, очевидно).

Лично, с точки зрения результатов, я не нахожу убедительных доказательств, которые могут быть очень убедительными, поскольку даже объективные различия зависят от индивидуального вкуса. Различия в процессе более очевидны, но еще больше зависят от личных предпочтений.

И даже эти предпочтения могут меняться в зависимости от контекста. Цифра, безусловно, более актуальна, чем пленка, но если вы покупаете фотографию, а не фотографируете, имеет ли это значение? Аналогично для печати в темной комнате; дополнительные усилия полезны, или тяжелая работа? Это добавляет ценность к работе, или это не имеет значения? Разные люди придумают разные ответы на все эти вопросы.

Итак, после всего этого, вот несколько примеров объективных, веских доказательств:

  • красный фильтр на типичной матрице Байера не позволяет воспроизвести эффект темно-красных фильтров на пленке 2 . На практике вы никогда не узнаете разницу.
  • если мелкие детали / разрешение являются критериями, которые превосходят все остальные для вас, то 35-мм пленка, вероятно, все еще является хорошим выбором . Но даже посвященные киносъемщики (как я) отказываются от ISO 12 для регулярного использования.

Я думаю, вы можете видеть, как с учетом всех других факторов объективные технические детали отодвигаются на задний план.

1 да.

2 К сожалению, я потерял свою справку, которой было несколько лет и которая, возможно, изменилась за это время. Надеюсь, что большая точка остается ясной, но если кто-то захочет посмотреть необходимые кривые передачи, это может быть интересно узнать.

экс-мс
источник
3

Я согласен с тем, что на этот вопрос трудно ответить, потому что он очень расплывчатый, и в процессе, материалах и выборе инструмента задействовано так много возможных переменных. Вот некоторые различия, которые я заметил, переходя от традиционной темной комнаты BW к Photoshop.

Цифровой может быть обработан путем проверки. Это означает, что я могу точно видеть, что происходит с моим изображением в режиме реального времени на моем откалиброванном мониторе в процессе обработки. Мой глаз и разум оценивают аспекты изображения, и я приспосабливаюсь к вкусу. Цифровая обработка может быть обратимой. Пока я использовал неразрушающие методы обработки, я могу в любой момент перенастроить или начать заново, будь то из-за того, что я передумал или допустил ошибку.

Несмотря на то, что несколько волшебников в темной комнате обрабатывают по осмотру, большинство пользователей фильма выполняют по крайней мере часть обработки по прогнозу. Это означает, что я должен планировать развитие фильма, основываясь на предыдущем опыте и знаниях, чтобы достичь желаемых визуальных результатов, и я не могу видеть, достигаю ли я этих результатов, пока не закончу обработку. Такие методы, как Zone System, позволяют немного контролировать ситуацию, но это вроде разницы между пониманием физики, лежащей в основе броска и ловли мяча (Zone System), и просто бросанием и ловлей мяча (оценивая визуальные аспекты с помощью моего глазные яблоки). Развитие фильма необратимо. Как только это будет сделано, мне придется жить с тем, что у меня есть, даже если я ошибся или передумал. Существует потенциал для корректировки в печати.

И фильм, и файлы могут быть легко повреждены, уничтожены или потеряны. Сложнее сделать высококачественные репродукции пленок или слайдов для архивирования, чем копировать цифровые файлы.

Генри Пич
источник
+1 «Несмотря на то, что несколько волшебников в темной комнате обрабатывают по осмотру, большинство пользователей фильма, по крайней мере, частично обрабатывают по прогнозу». Когда я изучал фотографию, еще в эпоху «мусорных баков из фильма, чтобы учиться», мы учились прогнозировать, будет ли это цветная или черно-белая съемка. Цифра, кажется, поощряет эксперименты после факта, в цифровом редакторе, а не в камере, по крайней мере, на начальном этапе. Люди, которые действительно «получают» фотографию, в конце концов, кажется, уравновешивают это, затем снова начинают делать предсказания. Некоторые никогда не «получают» это и только экспериментируют в редакторе.
Грег
1

Я вижу одно явное преимущество цифровых технологий - возможность эмулировать цветовые фильтры в программном обеспечении.

С другой стороны, многие считают, что зернистость пленки выглядит намного приятнее по сравнению с цифровым шумом ISO. Многие черно-белые фотографии сделаны таким образом, чтобы подчеркнуть зернистость пленки, и, хотя это можно было бы эмулировать с помощью программного обеспечения, с пленкой, вероятно, все еще проще.

chills42
источник
1

Самым очевидным и наиболее заметным отличием будет стоимость. BW фильм был дорогим в разработке в течение многих лет, но будет только ухудшаться. Тем не менее, я подозреваю, что вы знали это.

На данный момент, я думаю, разница будет в том, как свет захватывается. В то время как датчик изображения просто захватывает фотоны, он имеет механизм фильтрации, чтобы гарантировать, что данный фотосайт захватывает один конкретный цвет и записывает его интенсивность. Это отличается от фильма, который будет захватывать интенсивность света, точка.

Таким образом, чистый эффект заключается в некоторой потере информации на любом конкретном фотосайте по сравнению с пленкой, что означает, что тон черно-белой пленки будет сложнее воссоздать. Тем не менее, это не означает, что цифровой результат будет хуже или лучше, чем у фильма.

Имейте в виду, это только я обдумываю то, что может показаться существенным отличием.

Джон Каван
источник
1
Стоимость сложнее, чем просто «фильм стоит денег на разработку», поскольку это сравнение между высокой первоначальной стоимостью (DSLR) и низкой продолжающейся стоимостью (фильм). Это также зависит от того, как вы измеряете, например, по кадрам (цифровые выигрыши), по годам (фильм, как правило, с учетом типичных циклов цифрового обновления) или по картинке, которую вы повесите на стену (мой любимый) , но гораздо сложнее). Как бы то ни было, в итоге нет причин, по которым фильм особенно дорог в контексте дорогостоящего хобби.
экс-мс
@matt Черно-белая пленка на протяжении десятилетий создавалась дороже, чем цветная, поэтому сама пленка становится все менее распространенной, и эта ситуация будет продолжать ухудшаться. В любом случае, я не говорил, что это было особенно дорого, это зависит от человека, просто это дорого и, если у вас уже есть цифровая зеркальная фотокамера, то покупка пленочной камеры и пленки меняет стоимость обсуждения.
Джон Каван
@ Джон, как я уже сказал, это сложнее, чем «BW фильмы дорогие», потому что это не должно быть . Ваш аргумент поражает меня, когда я говорю, что цифровая технология стоит дорого, потому что вам приходится платить кому-то за подготовку фотографий для вас. Конечно, нет. Вы также можете хорошо печатать дома за меньшие деньги, чем профессиональные лаборатории. Фильм ничем не отличается: есть простые шаги, чтобы сделать его доступным; мои расходы чуть менее 3 долларов за рулон.
экс-мс
@Matt Я сделал 14495 (фактическое точное число на сегодня) снимков на моем K20, который стоил мне около 800 долларов. Если бы я использовал вашу сумму в 3 доллара за рулон, вы бы потратили около 1250 долларов на разработку фильма для того же количества снимков (при условии, что при броске 36 это почти 1900 долларов при бросках в 24). Дополнительные затраты на пленку - это кривая, которая ухудшается с увеличением общего количества снимков, не говоря уже о том, что разработка пленочных изображений по сравнению с цифровыми занимает значительно больше времени, что также является затратой. Фильм имеет определенную цену по сравнению с цифровым, будь то время или деньги, или оба.
Джон Каван
@ Джон Итак, если вы просто нажмете кнопку затвора на своей цифровой камере, это сделает фильм как-то дороже? Сколько снимков вы сделали достаточно хорошими для печати? Это интересная метрика, потому что она устраняет ту, которая была просмотрена один раз и удалена (или заархивирована). Наивное применение рабочих привычек в области цифровых технологий - странная идея; пленка и цифровое изображение - это не одно и то же, и они не должны быть одинаковыми. Вы работаете в любой среде, чтобы получить ее сильные стороны, и я работал с фильмом в течение многих лет, совершенно счастливо и доступно.
экс-мс
1

Мои $ 0,02: черно-белое на цифровом просто проще. Нет пленки для разработки, немедленных результатов, используйте любой цветовой фильтр, который вы хотите, и т. Д. Мне нравится использовать пленочный симулятор (например, плагин iNDA для Bibble), поскольку он дает отличные результаты, и это очень быстро.

Reid
источник
1

Я лично считаю, что плюсы и минусы каждой системы почти одинаковы по цвету, как в черно-белом варианте.

Некоторые вещи могут быть как за, так и против, в зависимости от того, как вы нарезаете торт. Например:

С цифровым ваше изображение ограничено пределами датчика CMOS и программного обеспечения, которое переводит данные датчика в значимое изображение. Дискретность «аналогового» источника света означает потерю некоторого количества информации. Многие люди не могут отличить аудио CD от виниловой пластинки, но есть те, кто может.

В фильме ваше изображение ограничено химическими реакциями в самой пленке.

Я бы сказал, что плюсы одного формата - минусы другого, поэтому я перечислю только плюсы каждого.

Фильм:

Pros

  • Разнообразие пленки для различного внешнего вида для изображений
  • В итоге вы получите печатную копию каждого изображения. Возможно отсканировать изображения, но давайте пока просто проигнорируем это и предположим, что у вас будут развиваться ваши пленки.
  • Полный кадр дешево. Получите всю широту ваших линз.
  • Обычно снимают на ч / б пленке, поэтому процесс конвертации отсутствует

цифровой:

Pros

  • Обработка черно-белого изображения намного проще с использованием цифровых изображений и компьютера.
  • Нет необходимости иметь специализированный черно-белый фильм
  • Нет необходимости в цветных фильтрах.
Алан
источник
0

Это всегда зависит от того, что вы сравниваете. Есть много разных фильмов и форматов фильмов, и есть много разных цифровых датчиков. У всех есть свои плюсы и минусы. Какой формат вы ищете? Какая скорость пленки / чувствительность сенсора? ...

Марк Пробст
источник