Всегда ли необходима постобработка для достижения наилучших результатов?

Когда я использовал свою старую камеру Point and Shoot, я думал о постобработке фотографий в Photoshop как о чем-то неестественном, поддельном и обманчивом. Но после покупки DSLR мне нужно подумать не только о многих параметрах, таких как диафрагма, выдержка и настройки ISO, но и о том, какой формат выбрать для снятых изображений: RAW или JPEG. И большинство советов - использовать RAW.

Основным преимуществом формата RAW является возможность постобработки без потери качества, поэтому я делаю вывод, что постобработка всегда является необходимой частью процесса получения хороших снимков. Прав ли я в этом заключении?

В какой степени постобработка используется для получения лучших (или просто хороших) результатов опытными фотографами?

Это может помочь подумать о постобработке в таких терминах:

При съемке фильма вы либо брали фильм в лабораторию, либо разрабатывали фильм самостоятельно. Во время этого «процесса» у вас была возможность дополнительно настроить изображение для получения желаемого эффекта. В дни фильма, возможно, вы делали несколько пробных отпечатков, пока не достигли результата, который вас устраивал.

При съемке с цифровой камеры ваша камера автоматически выполняет «постобработку» для получения изображения JPEG. У камеры есть крошечный маленький компьютер, который выполняет несколько специализированных вычислений информации, полученной от датчика камеры, и выдает «готовое к печати» изображение. Многие камеры предлагают настройки, которые позволят вам контролировать «окончательный» вывод, но в конечном итоге камера выполняет постобработку.

Итак, на ваш вопрос: необходима ли постобработка. Да. В противном случае у вас будет бессмысленная информация (негатив фильма или необработанные двоичные данные), ни один из которых не создаст убедительного изображения.

Теперь к вашему вопросу, который я считаю более "Требуется ли редактировать фотографии на компьютере" для достижения наилучших результатов. Этот ответ зависит. Если вы посмотрите на мой пример с маленьким компьютером камеры, создающим изображение, подумайте о последующей обработке с компьютером и вашим мозгом, как об обработке ваших изображений с помощью суперкомпьютера НАСА. Вместо того, чтобы иметь маленький компьютер, ограниченный его собственными разработками, у вас есть человек со всеми его сильными и слабыми сторонами, креативностью, жизненным опытом, знаниями и т. Д., Манипулирующими изображением. Очевидно, что человеческий компьютер имеет больше возможностей для создания чего-то большего, чем просто визуальное представление набора данных датчиков. Но тот же самый человек может полностью испортить вещи, создавая ужасное изображение по сравнению с тем, что было сделано обработкой в ​​камере.

Тем не менее, я считаю, что получить максимум от ваших изображений можно в два этапа:

1. Съемка наилучшего возможного изображения с вашей камерой. Зафиксируйте экспозицию, правильно обведите объект и т. Д.
2. Постобработка для улучшения вашего изображения.

К первому пункту: никакая постобработка не может исправить плохо снятое изображение. Чем ближе ваше исходное изображение к «совершенству», тем меньше времени вам понадобится для исправления недостатков в вашем изображении, и тем больше времени вам потребуется для настройки, чтобы завершить ваше изображение.

Ко второму пункту: есть пределы тому, что вы можете сделать с вашей камерой. Возможно, вам не всегда удастся создать привлекательный образ вашего изображения и убрать эту неприглядную линию электропередачи. Или, может быть, вы не заметили кусок мусора, который портит прекрасную фотографию вашей дочери в парке. В любом случае, этап постобработки может исправить эти проблемы и добавить надлежащие улучшения к вашей фотографии.

Я лично: Adobe Lightroom 3 является неотъемлемой частью моего рабочего процесса. Я использую его для преобразования изображений в формате RAW и чаще всего применяю различные настройки для каждого изображения. Однако, когда я снимаю изображение, я стараюсь получить как можно лучший «негатив». Кроме того, у меня есть мысленная картина того, как бы я хотел, чтобы конечное изображение выглядело, и я использую такие инструменты, как Lightroom и Photoshop, чтобы получить это окончательное изображение.

Для лучших результатов? Абсолютно. Всегда есть маленькие вещи, которые вы можете сделать, чтобы рассказать историю, которую хотите рассказать лучше. Устранить отвлекающие факторы, привлечь внимание к предмету, повысить эстетическую ценность сочетаний оттенков, отрегулировать контраст или воспринимаемую резкость, изменить здесь переход, сместить акцент, он продолжается вечно.

Теперь давайте определимся лучше : лучшего нет. В искусстве лучшие результаты являются субъективными, идеалистическими и по существу недостижимыми.

Чего это стоит? Для отличных результатов, зависит от фото. Как сказал да Винчи: « Art is never finished, only abandoned. Знай, когда отказаться». Это может быть правильно, так как оно выходит из камеры, после предустановки импорта или часов в фотошопе. Действует закон убывающей отдачи, но его форма различна для каждого выстрела.

Я собираюсь быть спорным и сказать, что постобработка не всегда требуется; но опять же, это соответствует моему стилю фотографии. Как правило, моя обработка останавливается на обработке файлов RAW (поэтому, возможно, небольшое изменение экспозиции или баланса белого)

Вы обнаружите, что некоторые люди отказываются показывать фотографии кому-либо без по крайней мере повышения резкости, а другие живут с эффектами искусственного винтажа.

Если вы снимаете в формате RAW, всегда будет требоваться некоторая форма постобработки, поскольку простой процесс преобразования изображения в JPEG - это техническая постобработка. Кроме того, данные в файле RAW должны действовать даже для отображения изображения на экране; разные рендеры RAW будут отображать один и тот же файл разными способами.

Я не могу говорить за Aperture, но когда я импортирую файлы RAW в Lightroom, он добавляет уровень контрастности и регулировки яркости, чтобы изображение выглядело разумно.

Но я подозреваю, что вы спрашиваете о том, что делается после этого. Лично я предпочитаю получать изображение прямо в камере, так как это намного приятнее, когда вы это делаете. Тем не менее, даже до появления цифровых технологий в темной комнате было подправлено множество черно-белых фотографий с применением методов уклонения и прожигания, чтобы выделить детали в светлых и темных местах. То же самое можно сказать и о программном обеспечении постобработки с использованием локальных настроек.

В конце концов, финальное изображение является важным элементом. Если вы стремитесь к эффекту, который может быть достигнут только в PP, то достаточно справедливо; если вы честны в отношении того, что вы сделали с фотографией, будь то кадрирование, чтобы выпрямить горизонт или обесцвечивание фона, фотография не менее достоверна, чем фотография, для которой был сделан минимальный уровень.

Меня не перестают удивлять улучшения, которые я вижу на своих фотографиях после постобработки. Поймите, что постобработка не обязательно означает, что ваши фотографии будут неестественными. Хотя это, безусловно, возможно, если вы переусердствуете с этим, вы сможете получить хорошие результаты, которые выглядят очень естественно.

Так или иначе, независимо от того, используете ли вы пленку или цифровую, должна произойти постобработка. Истинные, необработанные, незапятнанные данные, поступающие с вашего сенсора, из-за отсутствия лучшего сравнения ничем не отличаются от неразработанного негатива. С неразработанным негативом мало что можно сделать ... для этого нужно, чтобы «постобработка» превратилась во что-то интересное и художественное.

Цифровой ничем не отличается. В большинстве случаев некоторая автоматическая постобработка происходит с каждой цифровой камерой, независимо от того, замечаете вы это или нет. Изображения JPEG - это просто необработанные данные, прошедшие через многоканальную тональную кривую и цветовой процессор. Изображения RAW, импортируемые редактором RAW, обычно получают некую кривую тонов по умолчанию. Как и в случае с негативом фильма, необработанные необработанные данные с цифрового датчика довольно мягкие, с недостаточной контрастностью и довольно неинтересными.

Постобработка является неотъемлемой и важной частью фотографического процесса. Это было в течение приблизительно столетия, и цифровое действительно не изменит это. Важно то, сколько пост-обработки вы лично считаете необходимой для того, чтобы создать видение, которое вы представляли себе на сцене. Если ваше видение состоит в том, чтобы максимально точно воспроизвести реальность, может потребоваться совсем немного постобработки ... возможно, ничего, кроме обработки по умолчанию, применяемой такими инструментами, как Lightroom или Aperture. С другой стороны, если вы хотите, чтобы ваша работа представляла художественный взгляд на мир или рассказывала историю, выходящую за рамки реальности, тогда дополнительная постобработка будет полезна для ваших конечных целей.

Не существует настоящего «правильного» способа сделать фотографию. Это личная вещь, когда вы сводите все это к нулю, и каждый человек должен изучить варианты и выбрать для себя, какую фотографию он хочет создать. Постобработка, как камера и объектив, - это инструмент, который поможет вам визуализировать реальность. Не имеет значения, является ли это "реальным" или "поддельным" ...

Вот несколько примеров различных подходов к постобработке:

• Живо художественный
  • Достаточная постобработка, используемая для создания сюрреалистического художественного видения
• Потрясающе реалистично
  • Минимальная постобработка, чтобы приблизиться или улучшить истинную реальность