Почему производители камер создали камеры с датчиками обрезки?

12

Почему производители камер создали камеры с датчиками обрезки? Была ли деловая причина? Считают ли они, что камеры с сенсором урожая дешевле для производителя, что, в свою очередь, снизит цены и облегчит проникновение на рынок любительской фотографии?

Я предполагаю, что полнокадровые камеры были созданы первыми, а камеры с датчиками кадрирования появились совсем недавно (относительно всей жизни камер).

Thanh
источник

Ответы:

19

Были экономические причины, но они не были направлены на то, чтобы попасть на любительский рынок; это было больше похоже на получение любого рынка. Основной заслугой ранней цифровой фотографии была скорость доставки (не нужно разрабатывать фильмы), поэтому первыми объектами были информационные агентства.

На заре цифровой фотографии производство полнокадрового датчика было бы чрезвычайно дорого производить. Технология просто не была готова производить идеальные кремниевые пластины такого размера; даже меньшие были ценой действительно хорошего автомобиля (или первоклассной системы среднего / большого формата). Первая коммерчески доступная цифровая зеркальная фотокамера Kodak DCS (1991, aka DCS100) смогла продать 987 единиц (с 1,3-мегапиксельными датчиками коэффициента обрезки 1,8, некоторые из них монохромные) по цене от 20 до 25 тысяч долларов (почти средний доход домохозяйства США). ). При условии, что большинство профессиональных фотографов были убеждены (и правильно), что качество цифрового изображения было значительно хуже, чем у пленки, рынок был бы слишком мал для полнокадровых камер по их огромной цене.

Первый FF dSLR, 6MP Contax N Digital , появился 11 лет спустя, заработав 7000 долларов, что составляет шестую часть среднего дохода домохозяйства США. 11-мегапиксельная Canon 1Ds была объявлена ​​в 8 тысяч долларов в том же году

Меньшие датчики были (и остаются) в несколько раз дешевле, а с коэффициентом обрезки 1,5 или 1,6 разница в качестве была (и остается) не такой большой, чтобы оправдать разницу в стоимости для большинства людей. Одновременно с 1D, APS-C Canon 10D был анонсирован всего за 2 тыс. Долларов.

Имре
источник
Как далеко мы зашли за 10 лет! Удивительно, когда вы думаете об этом. Теперь мой ISO 102 000 !?
dpollitt
2
@dpollitt я отредактировал и добавил еще 10 лет, вы , конечно , можете получить ISO и некоторые хорошие линзы для $ 20k;)
Имре
1
Вы забыли еще одну техническую причину: более высокое энергопотребление более крупных датчиков в сочетании с более низкой производительностью батарей в то время означало бы недопустимо низкое количество снимков перед заменой батарей. И, возможно, больший размер файла, созданный в сочетании с небольшой максимальной емкостью CF-карт в то время, означал бы переключать их гораздо чаще (большинство карт составляли всего несколько десятков мегабайт максимум в конце 1990-х годов и стоили сотни долларов в эта емкость, карта 8 МБ стоимостью около 50 долларов).
jwenting
@jwenting Kodak DCS имел отдельный модуль для жесткого диска и аккумулятор видеокамеры; они могли бы легко сделать его немного больше, чтобы использовать больше батарей, поэтому я не думаю, что энергопотребление было основной причиной. У меня есть Thinkpad с 1993 года, батареи не были , что плохо ( у меня это уже мертв , хотя).
Imre
Раньше у него был ноутбук Toshiba в 96-м, время автономной работы от аккумуляторов было около получаса ... Компания купила его примерно в одно и то же время для полевых работ, в итоге им пришлось тащить с собой рюкзак, полный запасных батарей, потому что им нужно -8 часов полевого (буквально) времени без доступа к зарядному устройству.
jwenting
5

Довольно много причин:

  • Гораздо дешевле в производстве
  • Меньшие и легкие конструкции
  • Менее дорогой вариант телефото

Бизнес-причина будет в том, что рынок требует выбора. По той же причине, по которой многие компании в настоящее время производят корпусы микро 4/3.

dpollitt
источник