Действительно ли вспышка камеры вредна для детей или новорожденных?

Я только что получил новую внешнюю вспышку, а в инструкции написано:

Никогда не используйте вспышку на расстоянии менее 1 метра от детей.

Это было немного поразительно для меня, так как одной из главных причин, почему я купил вспышку, было сделать фотографии моего новорожденного сына.

С другой стороны, осведомленные источники в Интернете, кажется, говорят иначе:

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

В: Какие долгосрочные / краткосрочные риски существуют при использовании вспышки камеры при фотографировании 2-месячного ребенка?

A: Нет, отстреливайтесь. - Джон Каган III, доктор медицинских наук, FACS, FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

В: Может ли вспышка камеры повредить глаза ребенка?

A: Нет, не может. На самом деле младенцы имеют большую защиту от вспышки, чем взрослые, поскольку они обычно не заинтересованы в фотографировании и не смотрят прямо в камеру. Кроме того, они, как правило, имеют меньших учеников. Это означает, что меньше света достигает сетчатки. - Дон Бьенфанг, доктор медицины

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

В: Может ли вспышка камеры повредить зрение ребенка?

О: Вспышка камеры, даже если она используется для съемки множества фотографий вашего нового члена семьи, не должна вредить зрению ребенка. Хотя вспышка кажется очень яркой, на самом деле она не сильно отличается от обычного дневного света. - Leann M. Lesperance, MD, Ph.D.

Так что здесь происходит? Создатели вспышки просто избегают судебного процесса? Это миф? Или врачи просто думают о маленьких вспышках на камере и пренебрегают более мощными вспышками?

(И если это НЕ миф, могу ли я считать, что отскок вспышки приемлем?)

Я думаю, что вы достаточно хорошо ответили на вопрос, с цитатами и прочим. Существует небольшой реальный риск, и производители вспышек ошибаются, чтобы защитить себя от судебных разбирательств. Чтобы добавить к фону, вот цитата с веб-сайта отделения интенсивной терапии новорожденных - если бы был случай, когда это могло бы иметь значение, предположительно новорожденные группы риска были бы наиболее уязвимыми. Но они говорят:

Мы рекомендуем вам сфотографировать вашего ребенка. Вспышки разрешены и не причинят вреда вашему малышу.

Для дальнейшего цитирования см. Этот другой сайт вопросов и ответов , где офтальмолог доктор Ричард Бенсинджер (выпускник Высшей школы медицины Университета Джона Хопкинса) говорит:

Вкратце : без эффекта ; свет от вспышки слишком расфокусирован и имеет низкую интенсивность, чтобы не повредить глаза ребенка.

Вопрос в том, что другие врачи говорят то же самое.

Обратите внимание на то, что ни одно из этих утверждений не написано на простом языке, охватывающем все основы, но вместо этого однозначно говорит: « никакого эффекта » и « не повредит вашему ребенку ».

Тем не менее, я не думаю, что вспышка прямо в глаза яркой вспышкой - это очень приятно , особенно с близкого расстояния. И я даже не ребенок. Отраженная (или рассеянная) вспышка - это то, что нужно для этого, а также по ряду других причин - это простой способ обеспечить более приятный на вид свет и более естественные тени.

Существует очень реальная опасность сделать фотографию вашего ребенка очень низкого качества, одновременно мешая им, если вы используете вспышку с расстояния менее 1 метра.

Отражайте вспышку от белого потолка или большого отражателя, чтобы избежать опасности трясти головой каждый раз, когда вы смотрите на эти снимки через 10 лет.

Я бы никогда не использовал свою вспышку на полной мощности на расстоянии менее 1 метра от моего лица, потому что она такая яркая. Проблема не в том, что он такой же яркий, как дневной свет, а в том, что он может быть на несколько миль ярче окружающего света, поэтому ваши глаза не будут привыкать (диафрагма будет полностью открыта), и свет будет гораздо больше, чем ваши глаза может справиться (вы получите огромное пятно в ваших глазах, на некоторое время «ослепляющее» вас от передержки).

Я сомневаюсь, что использование вспышки, как правило, было бы опасно для младенцев, но использование вспышки, расположенной так близко к их лицу, было бы не более разумно, чем дать им факел, чтобы на него взглянуть. Просто используйте здравый смысл, и они будут в порядке.

В статье « Флэш-фотография и зрительная система птиц и животных » Деннис Оливеро, DVM, и Дональд Коэн, доктор медицины офтальмологии, рассказывают об исследованиях, проведенных на людях и животных, где было обнаружено, что для нанесения необратимого вреда яркий свет должен быть сфокусированным (вполне вероятно, для вспышки на камере, когда объект смотрит на камеру) в течение длительного периода времени (который, к счастью, фотографическая вспышка не способна). Заполняющая вспышка не должна вызывать никакого эффекта и вспышка, так как основной свет может вызвать дискомфорт из-за временного ухудшения зрения, но не может привести к постоянному повреждению.

К сожалению, никаких ссылок на исследования не сопровождают статью.

Тим Солли, фотограф-портретист, исследовал эту тему и пришел к выводу, что вспышки безопасны для детей. Опять же, только намеки на научные исследования.

Однако повреждение глаз - не единственный возможный эффект. Яркий свет может активировать симптомы хронических заболеваний. Эпилепсия - классический пример; светочувствительный эпилептик свидетельствует о том, что он может вызывать даже одну вспышку заболевания , особенно в случае уменьшения эффекта красных глаз или повторяющейся вспышки. Есть и другие заболевания, которые сопровождаются светобоязнью, такие как мигрень (близкий мне человек может подтвердить это).

Хотя эти состояния здоровья встречаются редко, они существуют. Следите за своим объектом и прекратите использовать вспышку, если вы видите признаки дискомфорта.

Отражение (или другой способ смягчения) вспышки является хорошей идеей с точки зрения качества света и уменьшает любое влияние на комфорт и здоровье, когда объект смотрит на вас, а не на яркую поверхность.

Поскольку ваш вопрос охватывает очень подробно, с медицинской точки зрения существует очень небольшой риск любого повреждения зрения ребенка. Имеет ли это какое-то влияние на то, как вы и ваш ребенок связаны, с другой стороны ...

С фотографической точки зрения, почему вы хотите использовать пустую вспышку на полной мощности на расстоянии менее одного метра от объекта? Может быть, если вы делаете макро-работу, но это совсем другой вид вспышки или сильно модифицированный, чтобы смягчить свет.

Теперь они все старше, но, возвращаясь в темные времена, я фотографировал большинство своих племянниц и племянников, когда каждому было всего несколько дней. Все без исключения те, которые я все еще вижу в обрамлении, когда я посещаю своих братьев и сестер, - это те, которые я взял почти прямо над ними, когда они спали, и освещался только рассеянным естественным светом из окна с ножницами на нем. Я не могу держаться за 1 / 10-1 / 5 сек, как в молодости, но я научился пользоваться штативом и кабелем. Это не значит, что вы не должны также пытаться использовать вспышку, но отразите ее от белого потолка или пропустите через модификатор, чтобы смягчить ее, что, скорее всего, даст вам тот тип результатов, который вы ищете.

Если вам интересно узнать, как получить максимальную отдачу от вашей новой вспышки, прыгайте на Стробиста и проработайте его серию освещения 101 . Это лучший бесплатный онлайновый курс по любому фотографическому предмету, с которым я когда-либо сталкивался.

Если вы посмотрите в общую область безопасности и новых детей, то увидите, что не было ни одного научно обоснованного исследования чего-либо. Никто не рискнет нанести «реальный вред» младенцу. Вместо этого у нас есть консенсус очень консервативных позиций.

Хорошей новостью является то, что родители, бабушки и дедушки более чем счастливы носить ребенка с собой, и вы можете уговорить их пойти к окнам, где вы можете получить естественный свет.

Моя дочь, которая является фотографом-энтузиастом, не позволяла мне использовать вспышку на своем ребенке, пока ребенку не исполнилось 6 недель. А потом все это было косвенно отражено от потолка.

Хорошей новостью является то, что все дети отлично выглядят при естественном освещении или при отражении от потолка.

Я фотографирую своих детей с рождения, в том числе через несколько минут после рождения. Я сделал все возможное, чтобы сделать это с отказов или от вспышки камеры. был только один раз, когда я использовал студийный комплект с мягкими коробками, чтобы сделать семейный снимок.

Я обнаружил, что если это несколько ярко для меня, это слишком ярко для них.

Мое личное мнение заключается в том, что на расстоянии 1 м вы будете получать смехотворно переэкспонированные фотографии, если бы вы использовали даже сравнительно слабую встроенную вспышку камеры при ISO 100 при «полной мощности», если вы не задушили диафрагму или не забыли снимите нейтральный фильтр или крышку объектива. Поэтому, возможно, посмотрите на экран / видоискатель перед съемкой.

Сейчас речь не идет о мощных профессиональных одноразовых фотографических лампах накаливания, которые использовались в пятидесятые годы. Для них повреждение глаз было бы реальной проблемой.

Сегодняшнее беспокойство будет больше о неврологической опасности: судороги или другие проблемы. Цифровые камеры работают с предварительной вспышкой, поэтому вы по крайней мере получаете две вспышки в непосредственной близости, а предотвращение эффекта «красных глаз» работает с целым рядом дополнительных вспышек.

Поэтому я считаю более целесообразным спросить мнение неврологов, а не офтальмологов о современных камерах и вспышках. Я не могу представить себе повреждения глаз на современном оборудовании, используемом с обычными настройками для детской фотографии, но был бы менее уверен в возможных неврологических соображениях.

Вспыхивающие младенцы могут быть опасными. Я никогда не прошивал ребенка. Мои предпочтения. Мои аргументы за это просты. У ребенка может быть неизвестное состояние, такое как эпилепсия, или может проявляться непереносимость вспышек фотоаппарата, таких как судороги. Камера не вызывает у ребенка судороги, но состояние ребенка может иногда оставаться незамеченным до тех пор, пока инцидент не обнаружит это. Если ребенок никогда не фотографировался со вспышкой, я не хочу быть первым. Если ребенку два или три года, у меня нет проблем с использованием вспышек, потому что к этому времени родители уже знают о любых существующих условиях в большинстве случаев. Это всего лишь мои предпочтения. Я использую непрерывный свет на детей.

Я сомневаюсь, что вспышка, используемая без здравого смысла, например, случайно сработала прямо в лицо на близком расстоянии, взрослый или нет, универсально безвредна.

Воспроизводимый эксперимент: включите мощную вспышку (скажем, GN 38 @ ISO100 / 28 мм, что довольно часто встречается для «полноразмерной» вспышки. Это 40–50 Вт) на полной мощности, удерживая кусок черного картона напрямую. против этого. Вы будете удивлены тем, что произойдет ((: ᴉlqᴉsᴉʌ llǝʍ ɐ ǝq oʇ ƃuᴉoƃ sᴉ ǝɹǝɥʇ)

Честно говоря, я думаю, что это не вредит новорожденному, потому что у меня есть маленький брат, ему сейчас 6 лет, и у него прекрасные глаза, у него есть очки, но пока я снимал со вспышки фотоаппарата, так как он был ребенком, так честно Мое мнение таково, что это не вредит новорожденным глазам.

Я считаю, что флеш-фотография МОЖЕТ быть опасна для детей по двум причинам:

1- закон обратных квадратов; Интенсивность света уменьшается при уменьшении расстояния (удвоение расстояния уменьшает освещенность до одной четверти). Другими словами, чем ближе ваша вспышка срабатывает к глазам ребенка, тем она сильнее. Физика.

Итак, отвечая на комментарии о том, что вспышка мобильного телефона слишком слабая : да, это похоже на шутку при стрельбе с одного метра, но это может быть по крайней мере явным и временным ослеплением с 10 см, когда вы пытаетесь сделать макрос из блестящей радужной оболочки новорожденного (я осмелюсь попробовать это своими глазами, прежде чем делать это бедному ребенку!)

2. Помимо близости, я полагаю, что еще одна причина для беспокойства заключается в том, что обычные камеры и мобильные телефоны измеряют свет автоматически, а камеры более низкого уровня часто попадают в ловушку сцены с подсветкой или какого-либо отражающего объекта, измеряя сцену до предела темная и разряженная вспышка на максимальной мощности. Вы не хотите, чтобы эта случайность была рядом с глазами ваших детей, ИМХО.

Личный опыт Моему сыну сейчас 6 месяцев. Я сам сопротивлялся искушению, и моя семья старалась не допустить, чтобы двоюродные братья и тетушки / дяди, владеющие фотокамерой, приблизились к глазам младенцев (фактически все они были вынуждены отключить свои вспышки! Нашими родителями). Время от времени я отражал вспышку от потолка или стены, получая прекрасные результаты, и это совсем не беспокоило ребенка. Кстати, осознав ограничения, я наконец-то заказал объектив 1.4 Prime после его рождения и не мог быть счастливее с мечтательными фотографиями и видео, которые я снимал о нем.

Интересная тема. Не только для меня, но он имеет много мнений на этом форуме; Я добавлю свои 2 цента.

Там является шанс какого - то вреда на нерадивых условиях.

Я не говорю о постоянной слепоте. И такие небрежные условия могут быть точно использованы с мощной вспышкой с близкого расстояния.

Я не эксперт. И, читая ответы на эти посты, а также цитируемые и связанные ссылки, кажется, что нет никакого настоящего эксперта по данному вопросу. (Я объясню утверждение "нет реального эксперта")

Некоторые ссылки приходят на дискуссионный форум. Да, ответили офтальмологи, но используя слова:

• "Скорее всего, не"

• "маловероятно"

а также

• «свет от вспышки слишком не сфокусирован и имеет низкую интенсивность», что является косвенным, потому что оно может быть очень сфокусированным и включающим, так как эта доля секунды может подавить солнечный свет .

Нет настоящего специалиста, потому что никто не будет проводить методический эксперимент по стрельбе по младенцам.

Внезапная слепота - хорошо известный эффект в военных приложениях. В этой статье говорится, что некоторые источники говорят, что она может быть временной или постоянной (оригинальная ссылка на министерство обороны не работает): https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness, но также говорится

«временная слепота вспышки» при обсуждении повседневной съемки со вспышкой подчеркивает, что состояние исчезнет без вреда для здоровья.

Так что есть условие . Дело в том, что это непоправимый урон или нет.

Для проведения методического исследования это должно быть исследование, которое включает в себя определенную волновую зависимость, длительность, интенсивность, специфический ущерб (ожог определенных участков клетки или химический дисбаланс рецепторов), продолжительность этих эффектов, клеточную регенерацию пораженной области, зрачка апертура на момент выдержки и т. д. Я не знаю такого исследования.

Распространенной ошибкой является то, что только ультрафиолетовый свет может повредить ткани. Но ожог происходит не только от ультрафиолета, но также может быть видимым и инфракрасным светом (среди прочих). Свет солнца сфокусирован лупой. Кристаллин - это фокусная линза. Апертура намного меньше, чем у лупы, но она одна.

Может ли это быть эмпирическим статистическим исследованием?

«У нас сейчас будет эпидемия поврежденных глаз»

Я так не думаю. Но это помогает.

Если он не уверен на 100,000000%, есть вероятность, что глаза (и не только дети) будут болеть в некоторых случаях, по небрежности, если хотите.

Итак ... Примите меры предосторожности

Вы не хотите быть исключением из статистики.

Так что примите ваши меры предосторожности, как все уже упоминали. Это также относится к портретной фотографии.

• Отразить свет

• Используйте немного более высокий ISO, как Iso 200.

• Не используйте f / 32 ... Используйте более широкую диафрагму, f / 1x-f / 8 perhaphs?

• Включите немного рассеянного света, чтобы пометка немного уменьшила апертуру. Если вы используете софтбокс на студийной вспышке, включите подсветку модели.

Некоторые дополнительные заметки

Это касается не только детей, но и портретной фотографии. Вы не хотите, чтобы ваша модель или клиент чувствовали себя слишком неловко с этой временной слепотой. Поговорите с ними и не делайте свою студию темной.

Вспышка легко подавляет окружающее освещение студии, поэтому, в том числе и в случае с сдержанной фотографией, вам не нужно находиться в темноте.

Но на нормальных условиях не беспокойся

Поскольку это фотографический форум, любая нормальная ситуация, с которой вы столкнетесь, не повредит глазам.

В опубликованной статье @Irme есть интересное резюме.

Черт возьми, Daily Mail только что опубликовал статью, обвиняющую слепоту младенца на вспышке камеры. Они цитируют неназванных "экспертов":

«Сильная вспышка повредила клетки на макуле, которая является частью глаза, где фокусируются входящие световые лучи. Повреждение макулы может привести к потере центрального зрения, что позволяет людям видеть прямо перед собой. Макула не является полностью развиваются, пока детям не исполнится четыре года, и это означает, что дети очень чувствительны к сильному свету. Эксперты утверждают, что в то время как дети при рефлекторном освещении закрывают глаза, только миллисекунды сильного света могут нанести непоправимый урон ». - http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- принятие-photograph.html

Я нахожу странным, что человек был бы более одержим фотографией, чем здоровьем своих детей. Отказ от разумной осторожности не имеет для меня смысла. Нравится вам это или нет, но развивающийся глаз необычайно чувствителен к свету в той степени, в которой недоношенные дети страдают от такого состояния, как ROP - ретинопатия недоношенных. Точно, когда и в какой степени снижается чрезмерная чувствительность глаза к свету, но простая логика подсказывает, что глаза младенца не развиваются чудесным образом с теми же возможностями, что и у взрослого:

«Постепенное пожелтение человеческой линзы с возрастом обеспечивает некоторую защиту подросткам и взрослым, но не младенцам. Младенцы все еще являются афаками, то есть их линзы не блокируют поступающий свет даже глубоко в еще более разрушительных длинах волн ниже 435 нм, где флуоресцентные лампы излучают несколько дополнительных концентрированных всплесков энергии.

Кроме того, в клинической литературе обильно документируется, что клетки, все еще находящиеся на стадии своего развития, во много раз более восприимчивы к повреждению от радиации, чем клетки, уже выросшие в стабильные структуры, и что у недоношенных детей отсутствует ряд других защитных механизмов для взрослых ». - H. Peter Aleff, Ослепляющая ретинопатия недоношенных и интенсивная терапия в детской комнате, ятрогеника, том 1, выпуск 2, апрель-июнь 1991 года: 2: 68-85.

Если вы ослепите своего ребенка, то не будет иметь значения, насколько хорошей была ваша фотография, а теперь, так как ваш ребенок никогда не сможет оценить ее. Некоторые утверждают, что Биллибоб на улице сфотографировал своего ребенка со вспышкой, и этот ребенок кажется нормальным, поэтому это безопасно для всех. Duh. Помимо очевидного факта, что нет фактического измерения для определения того, был ли нанесен какой-либо ущерб, есть только случайное «убеждение» в том, что это не так, некоторые из нас могут подумать, что индивидуумы различаются физиологически, а некоторые с большей вероятностью, чем другие должны быть чувствительными.