Я продолжаю видеть людей, говорящих о фокусном расстоянии линз, не говоря, насколько большой кадр. Есть ли более разумный способ говорить о том, сколько объектив «увеличивает»?
(Я видел так много рекламы и т. Д., Которые имеют фокусное расстояние (ы) камеры, так что это общая проблема)
Проще говоря, поле зрения корпуса камеры, которое зависит от размера датчика, определяет эффективное фокусное расстояние объектива при использовании на этом корпусе. В настоящее время камеры имеют различные размеры датчиков и глубины корпуса, а также различные поля зрения. Если взять только Canon, у них есть три размера сенсоров для их зеркальных фотокамер: полнокадровый 35 мм (1x Crop), APS-H 28 мм 1.3x Crop и APS-C 22mm 1.6x Crop.
Когда дело доходит до объективов, один объектив может использоваться на нескольких корпусах камер. Опять же, если мы возьмем Canon в качестве примера, большая часть их объективов - это крепление EF. Один объектив с креплением EF, например, объектив L-серии с фокусным расстоянием 24–70 мм, поддерживает все три размера зеркальных сенсоров Canon (и, следовательно, все три поля зрения). Можно купить объектив 24–70 мм для их первой серии Rebel 550D тело, а затем обновить до полного кадра 5DMkII тела. При покупке дорогого объектива, который должен иметь очень, очень долгий срок службы, поле зрения корпуса камеры не должно быть фактором.
Фокусное расстояние самой линзы действительно является ключевым фактором, и, пока вы знаете соответствующий множитель для вашего датчика, вы можете рассчитать эффективное фокусное расстояние для каждого тела, на котором он может использоваться, и его полезность для этого тела. Этот маленький факт был полезен для одной из моих недавних покупок линз. У меня есть Canon Rebel XSi (450D), и мне нужно что-то в диапазоне 24-70. Поскольку я знаю, что мой коэффициент кадрирования (или множитель фокусного расстояния) составляет 1,6x, было достаточно легко рассчитать, что объектив 16-35 мм L будет фактически объективом 25-56 мм, который в целом соответствует требованиям. Я также знаю, что когда я обновлюсь до 5DMkII (или III) в относительно ближайшем будущем, этот объектив будет вести себя как очень хороший, широкоугольный и широкоугольный 16-35-миллиметровый зум-объектив, идеально подходящий для пейзажной фотографии.
Если бы объективы оценивались в их поле зрения, было бы довольно сложно сделать такое простое определение, как эффективное фокусное расстояние, когда объектив используется на разных телах с датчиками разных размеров. Линзы - это линзы, и их следует оценивать по фокусному расстоянию. Тела камеры - это тела камеры, и должен быть простой способ определить множитель их фокусного расстояния из-за поля зрения, которое обеспечивает датчик. В большинстве случаев камеры имеют известный множитель, и если нет, информацию можно легко найти (у Canon 1x, 1,3x и 1,6x, у Nikon 1x и 1,52x и т. Д. )
источник
Из статьи в Википедии о фокусном расстоянии :
Таким образом, фокусное расстояние объектива является оптическим свойством - оно не изменяется при подключении к другой камере. Однако фотографы привыкли к тому, что означают числа фокусных расстояний при прикреплении к 35-мм пленочной зеркальной фотокамере, что эквивалентно полнокадровой цифровой зеркальной камере.
«Коэффициент обрезки», умноженный на фокусное расстояние, дает вам фокусное расстояние объектива, которое создает такое же поле зрения на 35-мм сенсоре. (Однако это не будет точно такое же изображение.)
У меня нет конкретного предложения о том, что еще использовать. Я не нахожу это слишком запутывающим себя. Вы можете использовать угол поля зрения в градусах. Однако это должно было бы указать и датчик, и на обрезанных корпусах датчиков используется множество простых линз, так что это не имеет особого смысла.
Редактировать: только что нашел эту статью, в которой говорится об использовании суффикса "е" для "35-мм эквивалента". Так что для камер APS-C вы можете сказать: «Это объектив 60 мм (96e)» - это лаконично и экономит умственную арифметику. Когда неясно, с каким размером датчика он может быть использован, лучше всего использовать только фокусное расстояние.
Мне скорее нравится эта идея.
источник
Теоретически, вы, вероятно, должны говорить об угле зрения, но это почти никто не знает. Большинство людей привыкли думать с точки зрения фокусного расстояния X на 35-мм камере, поэтому обычно выражаются такие вещи, как «эффективное фокусное расстояние».
Однако, если вы посмотрите на вещи более внимательно, все еще есть различия, которые нельзя принимать во внимание. Например, глубина резкости полностью зависит от диафрагмы и расстояния от объекта. Вот почему некоторые люди говорят, что полнокадровая камера дает меньшую глубину резкости, чем камера обрезанного формата. Технически это не совсем так - если я установлю (например) 85-миллиметровый объектив на полнокадровую камеру, а затем на камеру APS-C и снимаю с одинаковой апертурой и расстоянием от объекта, оба будут показывать точно та же глубина резкости - но с учетом более узкого поля зрения на камере в формате кадрирования, с тем же объективом вы будете дальше от объекта, чтобы получить (примерно) то же поле зрения, и это дополнительное расстояние от предмет увеличит вашу глубину резкости.
источник
Полностью зависит от их вопроса. Если они говорят о том, какие линзы использовать в определенных ситуациях, я считаю, что мы должны поощрять использование эффективного фокусного расстояния, так как лично я не запоминаю поля зрения или числа углов обзора.
Говоря об обзорах и сравнениях объектива, за исключением случаев, когда речь идет конкретно о его применении и конкретном типе среды, нет необходимости упоминать эффективное фокусное расстояние.
Практика, которой я придерживаюсь, обычно упоминает оба.
источник
Если у вас есть синяя краска и желтая краска, и вы смешиваете их, вы получаете зеленую краску. Бесполезно говорить о «зеленом потенциале» вашего синего или «зеленом потенциале» вашего желтого, пока вы не узнаете, какой синий И какой желтый у вас на самом деле.
источник