Как перекрываются цветовые пространства, такие как sRGB и Adobe RGB?

Включен ли sRGB в Adobe RGB, а Adobe RGB включен в ProPhoto RGB? Это означает, что фотография в «нижнем пространстве» будет выглядеть точно так же в «верхнем пространстве», например, фотография sRGB будет выглядеть точно так же в пространстве Adobe RGB.

Я заметил, что размер фотографии sRGB больше, чем у Adobe RGB, но я не понимаю, так как цветовое пространство больше.

Посмотрите это изображение Джеффа Шиве из Википедии . Это двухмерный фрагмент того, что на самом деле является трехмерным пространством, но он проясняет основную концепцию:

Итак: sRGB - это подмножество AdobeRGB, которое является подмножеством ProPhoto RGB.

Вы также можете увидеть, как ProPhoto RGB выходит за пределы изогнутой формы, которая представляет видимые цвета. И вы можете видеть, как AdobeRGB лучше подходит для печати на матовой бумаге, чем sRGB - и насколько далеко от того, что можно печатать на бумаге, расширяется пространство ProPhoto.

Но это не вся история, из-за проблемы битовой глубины . В распространенных форматах файлов, используемых для отображения, информация о цвете хранится в целых числах, а не в аналоговых значениях - существует дискретное счетное количество цветов, которое можно описать с определенной битовой глубиной. Подумайте о цветовом пространстве, как о коробке цветных карандашей Crayola разных цветов. Каждое цветовое пространство имеет одинаковое количество мелков, В больших пространствах часть этого ограниченного количества приходится использовать для более широкого охвата - в ProPhoto RGB у вас есть несколько «цветных карандашей», посвященных цветам, которые люди даже не видят. sRGB имеет такое же количество карандашей, упакованных в меньший ассортимент. Это означает, что в обмен на не будучи в состоянии представить те далекие из cyans и зелени, вы получите более тонкое различие между блюзом и пурпурных и красных (и зелень , которые находятся там).

При глубине цвета 8 бит на канал (всего 24 бита) насчитывается около 16,8 миллионов цветных карандашей, и это много, но достаточно, чтобы все еще оставался шанс для цветовых артефактов в тонких градиентах. И когда вы отображаете одно цветовое пространство в другое, мелки не обязательно выстраиваются в линию . ProPhoto RGB может содержать все sRGB, но если вы работаете в 8 битах, переходить туда-сюда будет затруднительно.

Представьте, что у вас есть три разных оттенка красного в одной коробке для карандашей и два оттенка красного в другой коробке (потому что эта вторая коробка требует дополнительного карандаша для ультрамарина). Если вы пытаетесь продублировать рисунок, нарисованный из первой рамки, вы должны пойти на компромисс в своем отображении красного цвета. И если вы затем сделаете еще одну копию со своими первыми карандашами, но не глядя на первое изображение, вы, вероятно, не выберете одно и то же отображение из этих двух красных в более выразительные три.

Однако, если вы можете работать с 16 битами на канал, это действительно не проблема. Это связано с тем, что для каждого мелка в 8 битах на канал 16 бит дают 16,8 миллиона мелков. Это очень тонкая градация - почти наверняка за пределами того, что человеческий глаз может различить. (Общее количество отдельных цветов в 16-битной глубине цвета превышает 281 триллион.) Итак, если вы используете приложение, такое как Adobe Lightroom, которое работает с 16-битной глубиной цвета, переключение цветовых пространств не является проблемой - но вы Вам нужно решить, какие компромиссы вы хотите получить, когда хотите перейти к конечному выходному значению, потому что у нас пока нет хороших, стандартных, популярных, хорошо поддерживаемых 16-битных форматов файлов с высокой цветовой гаммой.

Что касается размера результирующего файла : это будет просто причудой того, как сработало сжатие. Фактический диапазон цветового пространства не имеет значения для размера файла, так как, опять же, в любом случае общее количество мелков одинаково. Возможно, ваша фотография sRGB больше, потому что версия Adobe RGB «свела» некоторые тонкие цветовые различия в одно и то же значение (не хватает разных видов красного карандаша?). Но, вероятно, это всего лишь причуды того, как «переназначение» мелков приводит к тому, что данные становятся разными, и, следовательно, сжатие будет другим.

Если у вас Mac, вы можете визуализировать различия между цветовыми пространствами в 3D-режиме ColorSync Utilityи выбирать большое цветовое пространство (например, ProPhotoRGB или AdobeRGB). Затем нажмите на стрелку в верхнем левом углу графика и выберите «держать для сравнения». Затем выберите другое пространство, чтобы увидеть его на графике поверх другого, вы можете вращать все вокруг.

Возможно, вам придется открыть папки внизу списка цветового пространства, чтобы увидеть больше пробелов, если у вас установлен Photoshop.

Практически вы можете использовать это для понимания различий между пробелами, а также для того, чтобы увидеть, как пользовательские профили принтера попадают в пробел.

Пример, показывающий AdobeRGB внутри кита ProPhotoRGB:

Чтобы добавить к отличному ответу @ mattdm - но если я не пропустил его, нет никакого объяснения размеру файла - я бы предположил, что при съемке aRGB и последующем преобразовании в sRGB с намерением, которое насыщает переполненный цвет ( относительный колориметрический ), тогда, так как в диапазоне гаммы aRGB, который не трансформируется (не обрезается), имеется меньше дискретных цветовых уровней (b / c общее количество уровней одинаково - 256), в результате получается «постеризованное» изображение. То есть ваше изображение sRGB содержит меньше отдельных значений цвета, чем исходное изображение. Из-за этого прореживания сжатое изображение с небольшой гаммой меньше, чем сжатое изображение с полной гаммой.

С другой стороны, если изображения aRGB и sRGB выглядят одинаково, это означает, что исходная сцена не была насыщенной по цвету, поэтому она «вписывается» в ограниченную гамму sRGB. Но использование aRGB для захвата этой сцены означает, что вы используете только подмножество доступных дискретных цветов. Это, опять же, приводит к лучшей степени сжатия и меньшему размеру файла.