Я знаю, что существует много распространенных заблуждений о мегапикселях и их реальной полезности, но означает ли большее количество мегапикселей, что я могу увеличить макросъемку, скажем, насекомое, и увидеть больше деталей по сравнению с более низким мегапикселем?
Да - если вы сделали один и тот же снимок, используя один и тот же объектив на двух камерах, одна с 6 мегапикселями, а другая с 12, вы сможете обрезать увеличенное изображение, эффективно увеличивая изображение.
Есть несколько вещей, которые нужно иметь в виду:
12 мегапикселей - это не вдвое больше, чем 6 мегапикселей - только на 41% больше по каждой стороне.
Качество изображения на уровне пикселей не гарантируется одинаковым. По существу, большее количество мегапикселей означает больше «фотосайтов» в одном и том же физическом пространстве, что означает, что каждый фотосайт не пропускает столько света и должен быть более чувствительным. Есть также проблемы с дифракцией и хроматической аберрацией. Это может привести к снижению качества.
хорошо сказано упоминание этих предостережений. Большинство людей, кажется, забывают об этом и бездумно устремляются к каждой «новой и улучшенной» камере, которая предлагает «более высокие мегапиксели», даже не задумываясь о том, на что они на самом деле тратят деньги (что часто вообще ничто, поскольку они переходят, например, с 10-мегапиксельной камеры на 12-мегапиксельная камера, встроенная в сенсор с той же технологией, что позволяет получать более шумные изображения без реального увеличения размера изображения).
С
2
Как правило, как правило, больше мегапикселей хорошо, если вы не ограничены в освещении. Меньшие пиксели являются более шумными (благодаря тому, что каждый получает меньше света), но если у вас достаточно света, этим можно пренебречь.
Теперь некоторые люди будут утверждать, что увеличение числа мегапикселей стоит только при использовании лучших объективов, но теоретически это не так. Разрешающая способность системы (т. Е. Датчик плюс объектив) является продуктом разрешающей способности объектива и датчика, поэтому, сохраняя одинаковую линзу, вы можете получить выигрыш за счет увеличения разрешающей способности объектива. Однако при увеличении разрешающей способности сенсора для фиксированного объектива вы получите уменьшающуюся отдачу.
Есть также аргументы в пользу того, что большее количество пикселей с шумом не хуже для шума, когда вы нормализуетесь для общего количества пикселей (когда вы усредняете пиксели, шум усредняется), т.е. единственное, что имеет значение, это общая площадь сбора света. Это согласуется с теорией, но мне еще предстоит увидеть убедительные доказательства.
Поскольку большее количество пикселей на сенсоре одинакового размера означает, что вы получаете более высокое разрешение, вы можете ожидать точно такое же, как и с любым другим объективом: вы сможете «цифрово увеличить» в постпроизводстве, но помимо этого, точка спорный вопрос.
Способность «цифрового увеличения» или кадрирования в пост-продакшн - ничто, на что можно потрясти, особенно при макросъемке.
Йриста
@jrista - Разве это отличается от обрезки, чтобы изолировать птицу на фотографии дикой природы? Я согласен, что это полезный метод, но как он уникален для макросов?
Д. Ламберт
1
@dlambert: даже с макросом бывают случаи, когда вы сталкиваетесь с пределом фокусировки. Возможно, вам нужно подойти ближе, чтобы получить полный кадр, но просто не можете. Вы можете решить эту проблему либо с помощью удлинительных трубок, либо с помощью датчика более высокого разрешения и обрезки.
Йриста
1
когда вы кадрируете, а не увеличиваете фокусное расстояние (для фиксированной максимальной диафрагмы), вы увеличиваете глубину резкости. Кадрирование при съемке крупным планом (когда недостаток глубины резкости - это реальная проблема) - это бесценный метод, когда вы попадаете в пределы того, что вы можете сделать.
Мэтт Грум
Кроме того, повышенный уровень шума при съемке датчика с более высоким мегапикселем того же размера нанесет вам урон, если вы будете активно подрезать (и, возможно, раньше, в зависимости от датчика и условий освещенности).
Как правило, как правило, больше мегапикселей хорошо, если вы не ограничены в освещении. Меньшие пиксели являются более шумными (благодаря тому, что каждый получает меньше света), но если у вас достаточно света, этим можно пренебречь.
Теперь некоторые люди будут утверждать, что увеличение числа мегапикселей стоит только при использовании лучших объективов, но теоретически это не так. Разрешающая способность системы (т. Е. Датчик плюс объектив) является продуктом разрешающей способности объектива и датчика, поэтому, сохраняя одинаковую линзу, вы можете получить выигрыш за счет увеличения разрешающей способности объектива. Однако при увеличении разрешающей способности сенсора для фиксированного объектива вы получите уменьшающуюся отдачу.
Есть также аргументы в пользу того, что большее количество пикселей с шумом не хуже для шума, когда вы нормализуетесь для общего количества пикселей (когда вы усредняете пиксели, шум усредняется), т.е. единственное, что имеет значение, это общая площадь сбора света. Это согласуется с теорией, но мне еще предстоит увидеть убедительные доказательства.
источник
Это не лучше, чем с любым другим типом линз.
Поскольку большее количество пикселей на сенсоре одинакового размера означает, что вы получаете более высокое разрешение, вы можете ожидать точно такое же, как и с любым другим объективом: вы сможете «цифрово увеличить» в постпроизводстве, но помимо этого, точка спорный вопрос.
источник