Когда статьи пишутся в академическом мире, URL-адреса часто задаются в монопространстве. Причина этого, кажется, историческая и описана в этом Q & A на TexSE. Это может быть обобщено как остаток от того, когда URL были редкими. Их воспринимали как некую форму компьютерного кода, который раньше печатался в монокосмическом пространстве.

Использование моноширинного шрифта не радует глаз, особенно при использовании в сочетании с пропорциональным шрифтом. Это имеет место даже в том случае, когда пропорциональные и непропорциональные шрифты одного шрифта объединяются (здесь: Linux Libertine и Linux Libertine Mono).

Таким образом, вопрос заключается в следующем: должны ли моноширинные URL-адреса по-прежнему оставаться стандартом де-факто, или же следует предпочитать другой метод, или следует ли вообще игнорировать URL-адреса?

URL не являются обычным текстом

Использование моноширинного шрифта не радует глаз, […]

Да, но тогда чтение URL не очень приятно. Итак, подумайте на секунду, почему вы набираете URL в первую очередь. В настоящее время вам часто вообще не нужно этого делать, потому что практически на любом цифровом носителе вы можете снабдить некоторый читаемый человеком текст гиперссылкой, которая более удобна для всех участников. Если вам действительно нужно набрать URL-адрес, он обычно предназначен для печатного носителя, и тогда он предназначен не для чтения как обычный текст, а для перевода в цифровую информацию , обычно читающим и печатающим человеком, иногда с помощью программного обеспечения для распознавания текста.

Учитывая это, критерии для набора URL-адресов немного отличаются от критериев для обычного текста. Обычный текст содержит много избыточности, что позволяет нам быстро читать его - даже если мы неправильно поняли некоторые детали, наш мозг может легко исправить это автоматически ». Это не относится к URL: читатель должен правильно понять каждый символ. Как всегда с удобочитаемостью, проблема не в том, что читатель делает неустранимые ошибки, а скорее в том, что он не тратит несколько секунд на перечитывание, чтобы найти свою ошибку и чтобы он не раздражался.

Еще одно важное соображение при наборе URL-адресов при наборе текста заключается в том, что некоторые символы используются не так, как в обычном тексте, и поэтому шрифты, разработанные для обычных текстов, обычно неоптимальны, когда применяются как есть. Например, точка базовой линии (.) Обычно используется для обозначения важного разделения как в обычном тексте, так и в URL. Однако при использовании в качестве полной остановки в обычных текстах за ним следует пробел, который оптически поддерживает эту функцию. Это не относится к URL-адресам и, в частности, кернинг может привести к тому, что точка будет гораздо менее заметной, чем она того заслуживает. В другом примере прописные буквы встречаются гораздо реже в URL.

^{¹ Для того, чтобы узнать, что это такое. Сенсетне каждый год готовится к чтению. Почти все знаки препинания, заглавные буквы и статьи могут быть угаданы из контекста.}

пример

• Если вы посмотрите на верхний пример, первое, что, вероятно, попадется на глаза, это 47ATX с полным заглавным шрифтом, что плохо, поскольку это не особенно важно, и если вы хотите ввести этот URL, обычно вы хотите начать с самого начала. , Эта проблема, по крайней мере, смягчена снизу, поскольку заглавные буквы относительно меньше по высоте и ширине.

• Основную структуру URL гораздо проще проанализировать в нижнем примере, поскольку точкам, дефисам и слешам дается больше места с точки зрения ширины глифа и кернинга.

• В нижнем примере буква m не особенно красива: она выглядит довольно сжатой, а укороченный средний стебель не на своем месте. Тем не менее, это явно  м и не может быть ошибочно принято за  рН. Несмотря на то, что это проблема для любого типа текста, неправильное прочтение таких аспектов значительно более раздражает URL-адресами, так как вы не заметите это сразу, а должны вернуться и обнаружить свою ошибку после того, как вы получили ошибку 404 или попали на сайт pom ( кредит ChrisH за каламбур).

Как все это связано с моноширинным пространством?

Хотя ни один из вышеперечисленных критериев не привязан строго к пропорциональному или моноширинному шрифту, ваша средняя моноширинная гарнитура имеет гораздо лучшие показатели, чем средняя пропорциональная гарнитура. Однако, если вам известны недостатки обычных пропорциональных шрифтов, вы также можете устранить большинство из них, не меняя шрифт, в частности, изменив интервал.

Итак, в конце дня вы должны найти компромисс с учетом следующих факторов:

• Насколько хорошо ваш моноширинный шрифт соответствует обычному шрифту?

• Сколько URL нужно набрать?

• Как долго и сложно ваши URL? Например, www.example.com более удобен для восприятия обычным шрифтом, чем приведенный выше пример.

• Сколько времени и сил вы хотите инвестировать?

Еще несколько моментов:

• Многие моноширинные шрифты имеют хорошую дифференциацию символов. Сравните 1Il и 1Il.
• В PDF-файле (вы говорите об академических статьях, так что это наиболее вероятный формат), который читается на экране, шрифт указывает, что текст может быть кликабельной ссылкой. Вот почему это часто используется и для DOI. На самом деле это обычно

(т.е. только уникальный идентификатор моноширинный; метка здесь в маленьких заглавных буквах). DOI даже сложнее, чем URL, поскольку они имеют более широкий диапазон разрешенных символов, таких как пробелы и знаки процента.

• Это все о контексте.
  • Если вы создаете плакат / брошюру, пользователь прочитает и перепечатает адрес. Итак, ясность на первом месте, хорошая эстетика на втором месте.
  • Если это веб-сайт, ваши пользователи будут предполагать, что все, что выглядит как URL, является кликабельным.
  • Если это дипломная работа / статья, помогите своему читателю . Отображаемый URL подходит как для чтения с экрана, так и для печати (но занимает много места). Некоторые журналы окрашивают заголовок статьи синим цветом в ссылках загруженного файла PDF, если это ссылка, которую можно нажать. Это помогает читателю на экране, но отслеживание ссылки на бумажной копии часто медленнее, чем повторный ввод разумного URL.

Поскольку, как вы сказали, у вас нет единого руководства по стилю, и у вас есть свобода выбора, тогда я не вижу необходимости в некрасивом моноширинном шрифте. Впрочем, это только личное мнение. Вы правы в том, что все, что вы выбираете, должно использоваться последовательно

Если вы хотите выделить веб-ссылку каким-либо образом, есть другие варианты, такие как курсив или другие цвета.

Я также думаю, что использование «http: //» перед веб-ссылкой в ​​наши дни не является действительно необходимым.

должны ли моноширинные URL-адреса оставаться стандартом де-факто?

Нет. Это добавляет уровень беспорядка к академическому письму.

Прочитав смехотворное количество научных работ, я могу сказать следующее: самое неприятное - это непоследовательность. Лично я бы отказался от глупой идеи моноширинного URL-адреса, но если вы по какой-то причине захотите , то вы должны быть очень осторожны, чтобы быть последовательными.

Рассмотрим также системы автоматического цитирования и ссылки: хотите ли вы перейти к настройке Zotero / Endnote для форматирования ваших URL-адресов, и хватит ли их всех ? Вы будете удивлены тем, как часто дела идут плохо.

Если вы копируете цитаты и ссылки, вы ненавидите это.

следует ли отдавать предпочтение другому методу или вообще следует игнорировать подсветку URL?

До вас - мое личное мнение таково, что совершенно необязательно выделять URL-адреса, если они не являются кликабельными .

Я думаю, что это больше не стандарт. Вплоть до желания, чтобы или не, чтобы выделить их. Лично я бы определенно выделил URL-адреса, используя моноширинный шрифт, или изменив цвет реальных ссылок, или даже добавив небольшой значок общего доступа перед URL-адресами в основном тексте.

Затем убедитесь, что вы экспортируете в PDF с включенными гиперссылками, чтобы они были действительно интерактивными при просмотре в Acrobat.