В статье, которую я читал, есть такая картина:

На это претендует и по праву так, что один выглядит дешевле другого. Однако объяснение говорит,

Мой старый клиент для прямой почтовой рассылки был прав в оценке пробелов для своего конкретного продукта, потому что пакеты прямой почтовой рассылки должны казаться недействительными, и добавление пробелов в его дизайн могло бы придать его пакету нежелательно высокое качество.

Но правильно ли это иметь? Должен ли продукт сознательно использовать рекламный стиль, который выглядит так, как будто у него небольшой маркетинговый бюджет?

Иногда да. Бывает так, что компании иногда хеджируют свои ставки, продавая продукты как оптом, так и в виде премиальных товаров под своим собственным брендом. По словам Тима Харфорда (в частности, второй абзац под прикрытием экономиста), причина дешевого внешнего вида состоит в том, чтобы максимально использовать деньги клиентов. Продавая один и тот же товар с наценкой не очень чувствительным к цене покупателям. Это называется ценовым таргетингом.

Так что, в основном, единственная разница, например, между некоторыми хлопьями для завтрака и фирменными хлопьями, заключается в упаковке. Поэтому понятно, что более дешевый продукт должен как-то дифференцироваться. Обычно механизм состоит в том, чтобы использовать упаковку, которая выглядит менее эффектно, чтобы покупатель с большим вниманием относился к бренду и покупал более дорогой продукт с большей прибылью, в то же время получая деньги для тех, кто не мог позволить себе премию. И наоборот, некоторые люди могут рассчитывать на премию за продукт, который выглядит слишком хорошо под брендом.

Так что для меня по крайней мере это было сенсационным сообщением. Магазины полны таких продуктов, если вы хотите прочитать этикетки. Иногда перекрестно опыляются через сети магазинов. Есть и другие интересные психологические эффекты, такие как неспособность определить ценовую эффективность продуктов, которые не имеют конкуренции.

Edity : Теперь, когда я дома, я вижу, что моя память немного подвела меня, книга была не Freakonomics, а скорее экономист под прикрытием . Исправлена ​​моя ссылка и добавлен номер страницы. Я стою исправлено.

Я думаю, что некоторые моменты должны быть приняты во внимание, здесь. Что такое «хороший дизайн»? Я считаю, что это контекстная проблема. Хороший дизайн - это способность дизайнера привлекать людей, чтобы посмотреть на их работу. Это не зависит от суммы денег, которую стоит продукт. В конце концов, ваша цель не состоит в том, чтобы сделать продукт похожим на то, что произвели боги - это заставить продукт продать, и это является решающим фактором. Хороший дизайн, в данном случае, сохраняет все ваши знания о технических особенностях производства и эстетики, и направляет их на нужды вашего клиента.

Краткий ответ да.

Это действительно о брендинге и преемственности. Если стиль бренда - более низкий уровень, дисконт, глупые вещи, великолепный маркетинг не будет таким эффективным. Если части не говорят ни с клиентом, ни с брендом, это приведет к путанице и / или разочарованию клиентов.

Когда вы видите рекламу Tiffany Jewelry, она не совпадает с рекламой Walmart's Jewelry. Тиффани не пытается убедить своих клиентов, что их продукт доступен для всех клиентов. Их маркетинг будет состоять из более качественных фотографий с гладким дизайном. Где, как Walmart собирается показать общие фотографии в стиле каталога.

С точки зрения дизайна это расстраивает, с точки зрения маркетинга это вообще факт.

Старый вопрос я знаю ....

Среди тех, кто занимается прямой почтовой рассылкой и продажами, есть поговорка ...

"Уродливые продажи"

Это часто случается так, что дизайн , который является менее «высоколобых» имеет более высокую рентабельность инвестиций (ROI).

Это действительно не о продукте. Все дело в аудитории . Если целевая аудитория более среднего класса или просто широкая, общая демографическая группа, конкретно не разделенная финансовыми средствами, то воспринимаемый более низкий, менее формальный, более «клишированный» дизайн имеет тенденцию «лучше продавать».

Чтобы было ясно, я дизайнер, а не маркетолог. Итак, у меня нет доступа к достоверным статистическим данным, подтверждающим это. Тем не менее, я несу ответственность за контроль за многими из моих клиентов, и все они варьируются от «некрасивых продаж» до более «роскошного» дизайна. И все это основано на целевой демографии. Некоторые «некрасивые» произведения переиздаются каждый год и все еще получают большую рентабельность. «Уродливые продажи» обычно не подходят для более высокой аудитории. Но, за исключением этого, он может работать практически для любой другой аудитории, от искателей возможностей, до самопомощи, безопасности и здоровья.

Это как умышленные опечатки. Их можно использовать для передачи менее «гладкой и формальной» атмосферы, чтобы продукт или услуга казались «доступными» для всех. Та же самая теория, которая стоит за некоторыми ужасными местными рекламными роликами, которые вы можете увидеть.

Да, потребности клиента, как сказал Пол.

Целевая аудитория клиентского продукта должна определить соответствующий дизайн, а также бюджет клиента для этого проекта.

Реклама и маркетинг - не то место, где дизайнеры навязывают свои взгляды на «хороший дизайн». Это должно быть все о потребностях клиента.