Кавычки в основной текст курсивом или нет?

10

Когда укладка копии тела, это более правильно , чтобы иметь quation метки курсивом, а также цитаты.

Пример А
Lorem Ipsum Dolor Sit Amet, Concetetur Adipiscing Elit. Donec mi turpis, tempus ut tristique eget, eleifend congue erat. "Vestibulum bibendum nisi ac augue vestibulum, аликвам элитной лацинии". В свое удовольствие ...

Или

Пример B
Lorem ipsum dolor sit amet, ведущий специалист по элите. Donec mi turpis, tempus ut tristique eget, eleifend congue erat. " Vestibulum bibendum nisi ac augue vestibulum, аликвам элитной лацинии. "

Я всегда ходил с А , однако я просто писал какой-то текст и сам догадался.

Потреблять кофе
источник
1
@ Кай, хорошо, так что, если бы я использовал это для "", то после этого ответа, я думаю, вы должны выделить их курсивом, поскольку они принадлежат цитате.
Потребляй кофе
1
Лично я бы сказал, что да, но это только мое мнение. Это интересный вопрос. Я постараюсь сделать некоторые исследования, когда у меня будет время позже.
Цай
1
Это дизайнерское решение - делай то, что выглядит лучше в контексте. Я считаю, что метод в целом выглядит лучше
Зак Saucier
1
@ ZachSaucier, если что-то выглядит хорошо, не единственная причина, чтобы принять какое-либо дизайнерское решение
Cai

Ответы:

9

Почему текст выделен курсивом?

Если текст выделен курсивом, чтобы показать, что текст цитируется, я бы сказал, что кавычки являются частью кавычки, поэтому они должны быть также выделены курсивом (некоторые могут утверждать обратное, но мой последний аргумент в любом случае это козыри). Если вы устанавливаете текст курсивом, чтобы добавить акцент, то это зависит от ...

Что именно выделяется курсивом?

Если вы устанавливаете часть цитаты курсивом, выделение курсивом кавычек не имеет смысла. Во-первых, кавычки отделены от содержания кавычки, а во-вторых, если у вас была одна кавычка, выделенная курсивом (поскольку ваш курсив был смежен с кавычкой, например *), вам пришлось бы установить другую кавычку. выделите также курсивом - они представляют собой отдельную пару, поэтому иметь один курсив и один не имеет смысла. Следовательно, если вы выделите курсивом меньше, чем вся кавычка, кавычки не будут выделены курсивом.

* Логика здесь в любом случае ошибочна.

Эстетическое влияние на текст

Это самый важный момент. Если вы решите задать только текст цитаты курсивом, вы, скорее всего, столкнетесь с проблемами. Дизайнер шрифта, который вы используете, потратил много времени на ручную настройку кернинга между символами, включая кавычки, однако они не тратили время на изучение того, как различные стили работали вместе (во всяком случае, не на этом уровне). Пунктуация предназначена для работы со шрифтом, частью которого она является, и ничего больше. (примечание: полужирный / курсив / обычный и т. д. - это разные шрифты, они являются частью более крупного шрифта, а не шрифта).

Возьмите эти примеры. Только тело цитаты выделено курсивом здесь:

Боди выделено курсивом

Обратите внимание на большой интервал между открывающей кавычкой и буквой «I» и почти столкновение закрывающей кавычки и знака вопроса. Вы хотите вручную включить все это в свой текст? Возможно нет.

Это вся цитата, включая кавычки, выделенная курсивом:

Вся цитата выделена курсивом

Намного лучше!

Все это мое личное мнение. Различные руководства по стилю и авторитеты в области типографики, похоже, дают разные мнения о курсиве и пунктуации, но кажется, что курсивом пунктуации является наиболее распространенный подход. В основном речь идет о пунктуации в целом, а не о кавычках. Есть несколько связанных обсуждений в сети Stack Exchange:

Cai
источник
0

Прежде чем ответить, я задаю риторический вопрос: зачем вообще использовать оба? Курсив указывает цитату. Кавычки указывают на цитату. Так что это избыточная сигнализация для использования обоих.

Но в любом случае ответ таков: если кавычка выделена курсивом, то кавычки также должны быть, потому что они являются частью кавычки, в том смысле, что они определяют ее начало и конец. Изменение типографского стиля в начале и в конце предложения не имеет смысла. Хотя, если честно, это вопрос семантики и вкуса, а не логическое (или стилистическое) правило.

user8356
источник
Курсив не только для указания цитируемого текста.
Цай
0

Согласно моему любимому руководству по стилю, вот что говорит по этому поводу Чикагское руководство по стилю (16-е издание) (раздел 6.6):

«Как и в скобках и скобках, кавычки должны отображаться тем же шрифтом - римским или курсивом -, что и окружающий текст, который может совпадать или не совпадать с текстом материала, который они включают».

...

«Как и в скобках и скобках, когда предложение или фраза в кавычках появляются на отдельной строке, кавычки обычно имеют тот же шрифт, что и предложение или фраза».

Таким образом, в соответствии с этим конкретным источником, это зависит от расположения цитаты. В приведенном в вопросе примере, который сам по себе не стоит на одной строке, Чикаго рекомендовал бы, чтобы кавычки были обычным текстом, а не курсивом.

Синтаксис Наркоман
источник
Я понимаю аргумент с семантической точки зрения, но он нецелесообразен с точки зрения дизайна (см. Мой последний пункт).
Цай