Этот вопрос время от времени приходит мне в голову, поскольку я пользователь Windows и часто думал о том, чтобы пойти по более дешевому маршруту, используя ОС на базе Linux, такую как Ubuntu, и получить бесплатное программное обеспечение, способное выполнять те задачи, которые мне нужны.
Как пользователь Adobe Creative Suite, я всегда задавался вопросом, смотрят ли другие дизайнеры / клиенты свысока на вас как на дизайнера, а также смотрят свысока на качество вашей работы, если вы не используете, скажем, Photoshop и использовали вместо этого GIMP или Inkscape вместо Illustrator?
Я, возможно, просто наивен в этом вопросе, и многие уважаемые дизайнеры могут использовать бесплатные альтернативы вместо «лучшего» программного обеспечения и выполнять работу так же хорошо.
Итак, в принципе, возможно ли зарекомендовать себя как уважаемого дизайнера, если вы решите использовать бесплатные альтернативы, но создадите то же конечное качество продукта?
Ответы:
В современном мире есть Adobe, затем все остальное. Это было не всегда так.
Я пропущу любые проблемы «кривой обучения» и предположу, что кто-то знает, какое приложение они используют хорошо.
Проблема с использованием «всего остального» напрямую ощущается с точки зрения скорости рабочего процесса и совместимости.
Для макета ....
Было время, когда вы выбирали между Aldus Pagemaker (позже Adobe Pagemaker) и QuarkXPress . Сегодня вы можете выбирать между Adobe InDesign и QuarkXpress. Нет прямой связи с этим, за исключением, возможно, если вы являетесь пользователем XPress, вас могут воспринимать как «старую школу», что не обязательно является плохой вещью. Все действительно зависит от того, с кем вы говорите. Те, кто знаком с индустрией дизайна, понимают, что InDesign и XPress в основном делают одно и то же на профессиональном уровне, и использование одного над другим в первую очередь является вопросом предпочтения. Те, кто не знаком с индустрией дизайна, могут не знать, что такое XPress, и могут видеть, что его использование отличается от «нормы».
Scribus также часто слышно для макета. Честно говоря, я не встречал никого, кто бы видел использование Scribus для дизайна более профессиональным, чем если бы вы использовали приложение Страницы Apple или Microsoft Word для дизайна. Насколько я могу судить, Scribus - это крайний нишевый рынок, и, к сожалению, большинство из них считают дизайнера Scribus, Pages или Word вообще не дизайнером. Для макета страницы профессионалы видят InDesign и Xpress и ничего больше.
Для векторного контента ....
Раньше были Aldus / Macromedia Freehand и Adobe Illustrator - использовать любой из них было хорошо. Когда Adobe приобрела Macromedia в 2005 году, Freehand умер через пару лет. Freehand был определенным конкурентом Illustrator, и использование того или другого не имело никакого смысла как «непрофессиональный». Все это было вопросом предпочтения. Сегодня есть Illustrator, а затем все остальное.
В качестве примера «всего остального» и возможных технических проблем, Inkscape - хороший инструмент, однако он построен на ядре Scalable Vector Graphics (SVG) . Это ядро SVG все еще относительно новое и иногда страдает от проблем с ростом в виде нестабильных файлов. Не часто, но это случается. В SVG есть ошибки, и он не такой «отточенный», как ядро PostScript / PDF в Illustrator. В конце концов, у Adobe было 30 с лишним лет, чтобы работать над постскриптумом с момента его изобретения. SVG всего 15 лет и он с открытым исходным кодом. Таким образом, половина времени роста и ни одна «команда» не разрабатывают его, чтобы идти дальше. Зависимость от SVG означает, что вы полагаетесь на кого-то, где-то вкладываете в работу дальнейшее развитие того, что им не принадлежит. Естественно, рост замедляется из-за этого.
Там также Xara . Однако, будучи приложением только для Windows и Linux, я не могу комментировать непосредственно его использование. Я просто знаю, что это существует. Я думаю, что единственное значение, которое он несет, - это «Я использую Windows». Мне лично никогда не давали созданный Xara файл, поэтому я не могу напрямую прокомментировать, насколько «переносимые» файлы Xara находятся в других приложениях. Если они перейдут довольно легко к чему-либо на платформе Macintosh, что, я думаю, не будет проблемой. Но если им, как правило, требуется, чтобы Windows и Xara открывали / редактировали файлы, тогда использование Xara в основном раскрасит вас в углу и затруднит работу с другими дизайнерами.
В то время как существуют другие, более мелкие векторные приложения для редактирования (Sketch, iDraw и т. Д.), Общий набор функций, по моему опыту, минимален по сравнению с Illustrator. Но если это работает для вас, они работают! Единственное, что я «подумал бы», зная, что кто-то их использует, это «Хорошо, они не создают XXXX, потому что вы не можете с этим приложением». Тем не менее, «хххх» может быть совершенно несущественным в общей схеме вещей.
Для растрового контента ....
Photoshop всегда был лидером в области редактирования растровых изображений. Никогда еще не было ни одного другого приложения, которое было бы таким мощным и таким большим набором функций, как Photoshop. Благодаря этому Photoshop часто опережает конкурентов с точки зрения возможностей. Тем не менее, можно легко утверждать, что Photoshop имеет слишком много функций, и не все из них требуются всем пользователям.
С точки зрения простого редактирования и исправления растровых изображений сегодня существует целый ряд приложений, которые работают. GIMP, похоже, набирает обороты, как и несколько других небольших приложений.
Проблема с «другими» растровыми приложениями часто заключается в отсутствии функций и основной функциональности. Например, если вы создаете изображения только для веб / экрана, многие приложения будут работать. Однако, как только вам понадобятся изображения CMYK для печати, 98% приложений ничего не стоят. Таким образом, вам, как дизайнеру, понадобится как минимум 2 приложения для редактирования растровых изображений, чтобы охватить как печатную, так и веб-работу, или найти одно приложение, которое выполняет обе задачи - вот где Photoshop имеет стабильную основу. Насколько я могу судить, GIMP не поддерживает CMYK. Таким образом, это также одно из тех приложений, которые могут оказаться бесполезными для тех, кто создает печатные проекты. Так что это больше вопрос рабочего процесса, чем само приложение. Единственный реальныйконнотация Photoshop может представлять собой «Хорошо, они не создают изображения для прессы». Является ли это благоприятным отражением или нет, зависит от человека. Лично я не думаю, что многие будут держать это против кого-либо.
Другие ....
Macromedia Fireworks был хорошим конкурентом для веб / пользовательского интерфейса для Illustrator и Photoshop. Но Adobe убила Fireworks в прошлом году после покупки его у Macromedia в 2005 году.
У Corel есть набор инструментов, которые очень популярны - от Draw до Designer, Painter и других. Это все хорошие инструменты, но из-за наборов функций они часто более специализированы в использовании. На самом деле, такие приложения, как Painter, гораздо лучше создают цифровые картины, чем Photoshop. Но Painter не так хорош, как общая обработка изображений, реставрация и коррекция цвета. Так что это компромисс. В течение многих лет Corel также игнорировала рынок Macintosh - с самого начала это делало его более неоптимальным разработчиком. Если бы они начали, как Adobe, с разработки для обоихплатформы, я подозреваю, что они будут настоящей конкуренцией для Adobe сегодня. Вы все еще видите, что многие, многие иллюстраторы используют Painter вместо Photoshop, и магазины рекламы, похоже, часто предпочитают CorelDraw вместо Illustrator. Я понимаю предпочтения Художника. Я не уверен, с чем связано предпочтение знака, кроме стоимости.
Для веб-дизайна ... это предполагает "веб-дизайн", связанный с HTML / CSS больше, чем редактирование изображений и создание ресурсов ..... по моему опыту, это буквально не имеет значения. Используйте Dreamweaver , Coda или любое из тысяч других приложений - или ручной код. Я не встречал никого в веб-дизайне / разработке, который заботится о том, что вы используете. Они заботятся только о коде, и это правильно. То, что вы пишете, слишком полагаясь на то, что вы видите, то, что вы получаете (WYSIWYG), может быть вредным. Вы часто должны понимать базовый код, необходимый для веб-дизайна, даже если вы не можете напрямую написать функциональность более высокого уровня.
Совместимость и рабочий процесс ...
Так какое отношение все сравнения приложений имеют к вопросу? Что ж, большинство профессионалов хотят работать как можно меньше времени и добиться большего . Это кажется естественным. И большинство из тех, кто работает в этой отрасли в течение нескольких лет, полностью осведомлены о небольших альтернативах приложениям Adobe. И я рискну предположить, что многие исследовали с помощью небольших приложений, особенно за последние пару лет. Небольшие приложения, возможно, даже были приняты в определенной степени. Является ли «другие» приложения жизнеспособной альтернативой, полностью зависит от того, что вам нужно делать с файлами.
Если вы являетесь единственным дизайнером, работающим над проектами, которые остаются в вашем контроле / офисе и не переданы кому-либо еще для работы, то то, что вы используете для разработки дизайна, в значительной степени не имеет значения . Важной частью головоломки является окончательная доставка файлов. Если вы создаете готовые для печати PDF-файлы, то не имеет большого значения, что вы используете для создания этих PDF-файлов, лишь бы они были правильными и стабильными. Если вы создаете jpgs, pngs, eps, файлы, опять же, то , что вы используете, не имеет значения. Это результат, который имеет значение. Большинству клиентов все равно, что используется, пока конечный продукт будет таким, каким он должен быть.
Если вы являетесь частью команды, могут быть проблемы с совместимостью. Например, если вас наняли для создания полного макета веб-сайта, а затем передайте его разработчику, если вы используете GIMP, вам необходимо знать, знает ли разработчик GIMP или нет, или вы экспортируете / сохраняете из GIMP как файл, совместимый с Photoshop, вы должны знать о проблемах, которые могут там возникнуть. Если вся команда использует что-то, кроме программного обеспечения Adobe, тогда все может быть абсолютно нормально с передачей файлов. По существу, если вы не используете Adobe инструменты вы должны знать , как обеспечить файлы, в работоспособной форме, тем на команды, которые с помощью Adobe инструменты. Таким образом, это дополнительный уровень беспокойства и может привести к неразрешимым проблемам.
Я не собираюсь выступать за всю отрасль, мой опыт показывает, что если вы не используете инструменты Adobe, у вас, как правило, гораздо больше времени и гибкости, чем у большинства других специалистов. Будет ли какой-то другой дизайнер воспринимать это как позитивное или негативное отражение в вас, полностью зависит от этого человека.
Я знаю, если бы мне предложили сотрудничать с другим дизайнером, и они хотели предоставить мне файлы Inkscape или GIMP, мне было бы все равно . Присылайте мне файлы, которые работают хорошо, и я буду продвигать ваши услуги, хвалить вас и передавать ваше имя ... Однако, присылайте мне файлы, где у меня возникают проблемы после проблем с файлами из-за проблем совместимости, и мое отношение будет разные. Кроме того, я не смог бы отправить вам свои файлы Illustrator, предварительно не расправив их и не сохранив их как EPS. Это влечет за собой дополнительную, иначе ненужную работу с моей стороны. Так что в этом случае есть проблемы в обоих направлениях. Проблемы означают потерю дохода, и если кто-то решит сэкономить, используя бесплатные альтернативы приложениям Adobe, за счет моего времени и доходатогда мое желание работать с этим человеком уменьшится в прямой зависимости от проблем файлов. Если бы позже меня попросили поработать с тем же человеком, я бы отказался. Это было бы чисто деловое решение. Это может быть самой большой проблемой совместимости при использовании бесплатных или недорогих альтернатив.
Нам всем нравится плавная езда. Если ваш выбор нарушает это, другие могут быть не в пользу добавления вас в рабочий процесс. Но если ваш выбор ничего не изменит для общего рабочего процесса, у него будет мало недостатков, если они вообще есть.
Невысказанный ....
Сегодняшние прямые коннотации относительно того, какие инструменты вы используете, отличаются от тех, что были два года назад.
Пару лет назад в глазах многих людей не использовались инструменты Adobe (за исключением XPress), которые прямо считались «не по карману» или «любителями». До того как Adobe внедрила (ужасную) модель подписки, большинство из них понимали, что из-за покупки Adobe и убийства конкурентов реальной альтернативы не было, если бы вам пришлось выполнять свою работу. Adobe создала бесперебойный рабочий процесс между их основными приложениями, и даже несмотря на ошибки и проблемы с программным обеспечением, было понимание, что использование Adobe Suite означает, что вы можете работать быстрее. Это по-прежнему актуально сегодня по большей части. Поэтому, если вы не использовали приложения Adobe (или Xpress), вы явнорассматривается как уровень ниже высокого. 5 лет назад вы не слышали от пользователей Inkscape или пользователей GIMP в профессиональных кругах. Их просто не было.
Сегодня, не используя Adobe инструментов имеет различный оттенок в моем восприятии - некоторые хорошие, некоторые плохие. Сегодня есть явный шаг, чтобы уйти от мертвой хватки, которую Adobe имеет в индустрии дизайна (я на самом деле думаю, что это должно быть расценено как антимонопольное), и многие, многие дизайнеры ищут способ выбраться из-под пальца Adobe, так как Понятно, что Adobe пользуется их почти монопольным положением в отрасли. Часто я нахожу, что дизайнеры, использующие инструменты, не принадлежащие Adobe, на самом деле имеют и знают инструменты Adobe, но сознательно пытаются от них отказаться. Все, что с этим связано, является четким свидетельством того, что этот дизайнер не является поклонником моделей ценообразования Adobe. Но если вы этого не сделаетедаже знать инструменты Adobe, в целом, это может плохо отразиться на вас. Это печальное состояние, но, тем не менее, часто это правда. К сожалению, Adobe уже 30 лет занимается дизайном. Незнание инструментов Adobe показывает отсутствие понимания в отрасли и тенденцию к изоляции в вашей работе. Короче говоря, вам нужно, по крайней мере, иметь некоторое представление об инструментах, даже если вы решите не использовать инструменты.
Занятость это другое дело. Скорее всего, если вы ищете работу в отрасли, Adobe является одним из основных элементов рабочего процесса этих компаний. Не зная , что Adobe приложения , безусловно , не будет двигаться ваше резюме на вершине стека , и это не будет иметь значения , что вы знаете , Inkscape или GIMP очень хорошо. Я никогда не слышал ни о какой компании, которая могла бы даже подумать о найме дизайнера, который не был бы знаком с приложениями Adobe.
В этом ответе я перечислил несколько различных приложений. Это обычные приложения, которые я видел и слышал от дизайнеров. Если вы используете то, что я не упомянул здесь, большинство профессионалов склонятся к тому, чтобы вообще не думать о вас как о профессионале, а больше как о хобби. Я не фанат этого, но это часто реальность. Хитрость заключается в том, чтобы показать работу, а затем попросить поделиться названиями инструментов, которые вы используете. Дизайнеры могут быть элитарными и смотреть свысока на кого-то, используя приложения, о которых они никогда не слышали. Однако, если вы показываете работу, которая им нравится, они внезапно становятся более открытыми. Непостоянная связка. :) Ярким примером этого является упоминание о том, что вы используете FrameMakerбольшинству дизайнеров. Часто вы будете видеть, как глаза закатываются, и ясные взгляды презрения или превосходства, потому что они, возможно, никогда не слышали об этом. То есть до тех пор, пока этот дизайнер не узнает, что же такое Framemaker. Затем их отношение резко меняется. Знакомство с инструментами, как правило, способствует поддержке коллег - у всех, кто имеет одну и ту же базу, возникает чувство «сообщества», и как только вы меняете свою базу, «сообщество» начинает смотреть на вас сбоку как на незнакомую почву.
В конце....
Использование небольших приложений сторонних разработчиков может вызвать технические проблемы, если вам нужно передать файлы. Эти технические вопросы будут отражать плохо на вас. Чем чаще они случаются, тем больше вы будете казаться некомпетентным. Никто не терпит «О, это была ошибка в приложении» как оправдание более одного или двух раз. Если вы можете работать с небольшими инструментами и не испытывать каких-либо технических проблем при передаче или доставке окончательных файлов, тогда проблем может не быть.
Если небольшие приложения работают и предлагают вам нужные функции, то обязательно используйте их. Важным фактором является то, что конечные результаты находятся в состоянии, в котором они должны быть, вы осведомлены о проблемах совместимости и можете работать с ними, и вы довольны своим решением. Но имейте в виду, что если вы зависите от других, или другие зависят от вас, отклонение от «стандарта», которым был Adobe, сегодня может быть не самым мудрым шагом. Надеюсь, это изменится в какой-то момент.
Пожалуйста, поймите, что многое из этого - мое мнение, основанное на моем опыте. У разных дизайнеров наверняка будут разные мнения.
И это намного дольше, чем я ожидал, когда начну :)
источник
Я твердо верю, что, по крайней мере, в этой области, если ваша заключительная работа имеет прочную основу для планирования и рассуждения, нет ничего плохого или правильного в том, что касается программного обеспечения.
Честно говоря, не имеет значения, выполняете ли вы свои проекты в Microsoft Paint, если конечный результат соответствует потребностям и желаниям вашего клиента или тому, что изначально планировалось в процессе разработки.
При этом, когда я сталкиваюсь с клиентами, я понимаю, почему сообщение клиенту, что вы не используете Photoshop или Illustrator, может прийти, поскольку вы «не соответствует стандартам», но, надеюсь, они оценят вашу окончательную работу, а не набор инструментов. Существует также проблема совместимости, когда вы не можете работать в команде, если вы все не можете работать с одними и теми же редактируемыми файлами (.XCF и .PSD).
Я сам перепробовал множество альтернатив Adobe Suite, и хотя некоторые из них являются удивительно мощными инструментами, в конце концов я обнаружил, что интеграция с другими сервисами, обмен информацией с другими членами команды и тот факт, что я знаю программное обеспечение лучше, чем альтернативы, есть причины, достаточные для того, чтобы я остался с Adobe (и тот факт, что компания платит за лицензию, конечно!).
источник
О качестве вашей работы судят по вашей работе ... а не по инструменту, который вы использовали для ее создания. Так что, если ваш результат хороший, это все, что имеет значение.
Таким образом, нет, то, какое программное обеспечение вы используете, не то, что другие дизайнеры будут судить о вас (или, по крайней мере, не то, что они ДОЛЖНЫ судить о вас).
Все это говорит о том, что если вы работаете в этой отрасли и должны делиться файлами, вам, вероятно, придется однажды укусить пулю, смириться с этим и вручить Adobe пустой чек.
FWIW, я делаю всю свою внештатную работу, используя продукты не Adobe. Так что да, это, безусловно, выполнимо. Но если бы я начал выполнять контрактную работу для других дизайнерских фирм, они, скорее всего, захотят файлы Adobe просто для того, чтобы было удобно работать друг с другом.
источник
Частично это будет зависеть от возможной цели вашей произведенной работы. С точки зрения производства печати использование основных продуктов, таких как пакет Adobe, выгодно тем, что мы (операторы допечатной подготовки) можем разумно редактировать вашу работу в соответствии с потребностями нашего рабочего процесса и качеством конечного продукта. Конечно, это в основном применимо к программам, которые генерируют макеты страниц или векторные изображения; растровые изображения, такие как .tiff, .jpeg или растровые .eps, почти всегда можно открыть в Photoshop без каких-либо негативных последствий.
Программное обеспечение, которое способно создавать PDF-файлы, соответствующие стандартам (X-1A, X-4), в целом нормально, так как мы можем использовать такие инструменты редактирования, как PitStop, чтобы вносить изменения / исправления по мере необходимости. Для нас запасной вариант - открыть PDF-файлы в Illustrator.
97% файлов, с которыми мы работаем в наши дни, получены из продуктов Adobe. Редкие вещи из файлов Freehand и Quark; PDF-файлы, созданные из Word, Excel и PowerPoint.
Я не фанат перехода Adobe на модель подписки для своих продуктов. Если есть другие программы, которые позволят вам выполнить свою работу, я бы не стал вас обидеть за их использование.
источник
Позвольте мне рассказать вам о Билли (его настоящее имя не важно). Билли был коллегой по колледжу. Мы все использовали auto cad, он использовал visio (или что-то еще). Мы использовали Adobe, он использовал Corel. Теперь, когда проекты приходили и уходили, мы все извлекали пользу из знаний друг друга, мы думали, что уловки друг друга, чтобы сделать работу быстрее и лучше, и т. Д.
Билли, с другой стороны, некому было помочь. Билли использовал Visio. :)
Что касается основного потока, то здесь есть множество инструментов, плагинов + коллективный разум Интернета, которые молча ждут поиска в Google, просто чтобы помочь вам.
Основной поток, что касается инструментов, это то, как вы хотите идти. Таким образом, вы будете выполнять свою работу быстрее и с меньшими головными болями. И вы не будете разочаровывать членов команды. :)
Это не означает, что вы должны игнорировать ImageMagick или InkScape или что-то еще. Просто попробуйте сделать некоторые вещи с помощью SVG в Illustrator. Вы поймете мой смысл.
Мистер Кутновски в значительной степени имеет смысл.
Удачи тебе!
источник
Если вы используете Windows (Linux см. Ниже), я бы порекомендовал Xara. Я использую его в течение 17 лет, и некоторое время он продавался Corel, потому что движок рендеринга был намного лучше. Это все еще есть.
Как инструмент для создания веб-графики, он совершенно непревзойден. Какие еще есть бесплатные версии вы можете попробовать. Очень интуитивно понятно. Он манипулирует растровыми изображениями, а также векторной графикой. Обмен с продуктом Adobe очень хороший.
http://www.xara.com/us/
К сожалению, версия для Linux ( http://www.xaraxtreme.org/ ), которая была с открытым исходным кодом, сильно отстает (хотя все еще очень хороша), и нет версии для Mac
источник
Как дизайнер я работаю с программами, которые хочет клиент, и которые может использовать полиграфическая компания, в моем случае это Photoshop и Illustrator. Иногда они предпочитают PDF. Просто спросите, с какими форматами они могут работать, а какие предпочтительнее.
Они не хотят несовместимые файлы, поэтому я использую более старую версию. Я всегда добавляю текстовую версию, чтобы избежать проблем со шрифтами. Они не заботятся или не знают, что я использую, если результат в нужном формате. Это не значит, что я всегда получаю исходный материал в правильном формате.
Итак, чтобы ответить на ваш вопрос: да! Буду ли я использовать альтернативную программу? Нет, это может ускорить определенные вещи. Но если мне нужна помощь или обновление видеоурока, я могу найти это легче с программами основного потока.
источник
Если вы используете GIMP поверх фотошопа для высококачественного графического дизайна, тогда .. к вам.
Само программное обеспечение не имеет значения, но, как графический дизайнер, я призываю вас, пожалуйста, обновить программное обеспечение. Ubuntu не подходит для графических дизайнеров, я бы порекомендовал Ubuntu только для программистов.
Linux поддерживает продукты Adobe, поэтому это хорошая операционная система (я бы порекомендовал Linux для любой работы по графическому дизайну).
Windows также будет работать нормально.
Gimp отлично работает для простых операций, но PhotoShop предлагает ОЧЕНЬ больше возможностей, которые вы просто не можете получить от Gimp.
Вы можете использовать ручку Микки Мауса, чтобы подписать контракт? Конечно, но я бы не рекомендовал это.
источник
Если вы разрабатываете, чтобы зарабатывать на жизнь, то вы должны просто основывать свое решение на том, что делает работу быстрее и эффективнее. Не то, что стоит программное обеспечение. Если вы предпочитаете бесплатное программное обеспечение и хорошо владеете им, то это здорово, вы можете сэкономить немного денег. Однако, если вы даже чуть более продуктивно используете коммерческое программное обеспечение, то в долгосрочной перспективе это будет лучшим выбором. Если вам когда-нибудь придется сказать клиенту: «Извините, я не могу использовать эти ресурсы, потому что они находятся в формате, который мое бесплатное программное обеспечение не поддерживает», само собой разумеется, что это не будет хорошо принято. Ожидается, что любой серьезный профессионал сможет позволить себе инструменты своей торговли.
источник
Очевидно, что да, так как по определению, если вы предоставляете тот же конечный продукт, клиент не сможет заметить разницу.
Могу ли я создавать проекты такого же качества, используя не ведущие программы?
Да, но с чего бы это? Несмотря на то, что альтернативы существуют, большинство профессиональных дизайнеров используют Photoshop и InDesign, потому что они просто лучшие инструменты. Предполагается, что если бы бесплатный инструмент действительно лучше, чем InDesign и Photoshop, люди бы его использовали. Я использовал GIMP, и кажется, что сделать то же самое с использованием GIMP займет значительно больше времени, чем в Photoshop.
источник