Можно ли использовать полностью открытый исходный рабочий процесс для дизайна печати?

24

Можно ли использовать только инструменты с открытым исходным кодом для создания художественных работ профессионального уровня? Кто-нибудь на самом деле сделал это? Если нет, то где текущие разрывы?

Предположим, я создаю небольшую многостраничную брошюру с фотографиями, штриховыми рисунками и CMYK + плашечный цвет, и мне нужно взять его в формате PDF, который я могу передать принтерам.

Я теперь добавил награду, чтобы поощрить дополнительные ответы.

print-design workflow cmyk open-source e100
источник

Ответы:

11

Мой ответ здесь немного совпадает , и вы можете получить URL-адреса оттуда, но да, рабочий процесс Gimp / Inkscape / Scribus может быть в порядке.

На самом деле это сделано? Ага. Я действительно работаю в основном с бесплатными и открытыми инструментами без нареканий.

По моему опыту, вам часто приходится интенсивно использовать свой мозг и создавать свои приемы для достижения определенных отраслевых требований, когда инструмент с открытым исходным кодом еще не получил какую-либо функцию. По этой причине фактор времени является ключевым для принятия решения. Если нужна очень быстрая, напряженная среда, не требующий усилий рабочий процесс, очень требовательный к функциям (часто это типичная работа графического художника), то, что только лучшие из лучших коммерческих инструментов сохранят его в полной безопасности. Тем не менее, я предпочитаю рабочие процессы с открытым исходным кодом.

S.gfx
источник
1
Хорошая вещь. Где вы говорите о работе с отсутствующими функциями - какие-нибудь примеры?
e100
1
Европа. Было бы очень долго отвечать (не говоря, что ваш вопрос расплывчатый ..), потому что я ссылался, как он, на большинство инструментов с открытым исходным кодом по этому вопросу. Что ж, если вам нужны примеры, просто тот факт, что Inkscape еще не имеет достаточной поддержки CMYK, а также (по крайней мере, в Windows) полной поддержки в Gimp, что делает его довольно серьезным препятствием для многих ситуаций. Тем не менее, вы можете делать вещи (о, кстати, забыл важный sk1, ужасная память, просто обновил другой поток) с трюками и все.
S.gfx
3
Как же тогда экономика FOSS против коммерческой работает, чтобы сэкономить деньги? Расходы на Adobe и Quark являются легендарными в отрасли, но мы не должны платить их каждый раз, когда выполняем работу. Если инструменты FOSS не поддерживают технологии, являющиеся ядром для печати, такие как CMYK и Pantone, то я бы сказал, что затраты на поддержку, связанные с инструментами FOSS, не уступают коммерческим лицензиям.
Филипп Реган
2
@philip ... это, конечно, правда. С точки зрения чистой стоимости, это проблема масштаба. Если человек делает 20 часов фрилансера в год, вероятно, нецелесообразно выбрасывать несколько штук в пакет Adobe. Но в противном случае, да, скорее всего, дешевле пойти со зрелой «стандартной» платформой Adobe. Однако многие люди смотрят больше на FOSS с чисто политической точки зрения.
DA01
3
С точки зрения фильма или пластинки проблемы с CMYK ослабевают. Еще до того, как все эти замечательные цветовые особенности были понятны, дизайнеры поняли, что для чернил каждая пластинка не зависит от цвета. Мы обычно проектировали в B & W, а затем перемаркировали фильм. Мы экспортировали слои плашечных цветов в Photoshop, сгладили их и напечатали в оттенках серого, а затем поручили принтеру, какой цвет Pantone использовать для этой пластины. Часто мы вручную добавляли названия цветов между метками обрезки. Я никогда не считал, что плашечный цвет - большая проблема, независимо от инструментов.
user179700