Читаемость и привлекательность обоснованного текста

17

Если я пишу документ, который должен кому-то передать (отчет, резюме, черновик и т. Д.), Я обычно оправдываю текст, потому что он кажется более привлекательным (по крайней мере для меня), если все заканчивается одинаковой длины. Тем не менее, теперь я прочитал, что это может быть сложнее читать в целом, потому что строки не кажутся такими уникальными, и взгляд читателя может быть ошибочным.

Как вы обычно сдаете документы? Любой совет или даже научные исследования по этому поводу?

Stockfisch
источник

Ответы:

5

Ваш текст, конечно, должен быть обоснован. Нужны еще две вещи:

  • Правильный перенос слов. Это позволяет создавать более ровные и лучшие межсловные пространства.

  • Хорошая длина строки, которая в среднем не должна превышать 66 символов на строку. Если строки слишком длинные, глаз читателя часто не может перейти к следующей строке при чтении текста, и иногда одна строка пропускается или строка читается дважды, что сбивает с толку и отвлекает читателя.

Это не подтверждается научными исследованиями, а лишь сотнями лет совершенствования правил типографики. Чтобы подтвердить это, откройте любую набранную книгу лунок. (Те, кто старше 100 лет, работают лучше всего, потому что эра пишущих машинок и компьютеров нанесла серьезный ущерб хорошей типографии.)

Просто пример одинакового набора текста с разными ограничениями. Первый текст - правильный, с переносами и микротипографией. У второго запрещенные переносы, а третий набран неровно. Только первое приемлемо, и «неравные межсловные промежутки» не являются аргументом: они не очень неравномерны, чтобы отвлечь читателя, он даже не замечает каких-либо различий (нажмите для лучшего разрешения):

нажмите для лучшего разрешения

Эй'
источник
1
@JoeZeng Я не могу вам сейчас сказать, откуда он, я постараюсь найти его позже. Конечно, это не имеет ничего общего с компьютерами и их ограничениями. Эти типографские правила на пару веков старше компьютеров.
лет '22
2
@ClementHerreman Проблема в том, что люди думают, что до пишущих машинок, T602 и MS Word не было типографики. Но (почти все) правила типографики намного намного старше этого.
''
3
Я предполагаю, что мы должны рассказать им о дате рождения Гутенберга;)
Клемент Хермерман
3
«Ваш текст, конечно, должен быть обоснован» = почему?
DA01
1
«Ваш текст, конечно, должен быть обоснован» Почему? Это может выглядеть лучше, но это, безусловно, не помогает читабельности
Cai
29

Stiff, P. (1996). Конец строки: обзор неоправданной типографии. Информационный журнал дизайна, 8 (2) , 125–152.

Нет эмпирических данных, но хороший обзор. Наука скажет нам, что непоследовательный интервал между словами в результате оправдания может препятствовать саккадическому движению глаза, создавая нерегулярные «прыжки» для глаза.

Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.

Необычная мудрость в области типографики заставит нас поверить, что большие промежутки между последовательными линиями создадут вертикальные «реки» белого пространства, которые притягивают взгляд вниз, а не направляют его вправо, когда промежутки между словами становятся больше, чем пространство между линиями.

Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.

Неоднозначная мудрость в области типографики также заставила бы нас поверить, что неправильная форма правого края блока текста помогает нам сориентироваться на странице, помогая нам вернуться к следующей саккаде.

Я не читал исследование, которое поддерживает или опровергает это.

Однако я провел небольшой эксперимент с использованием оборудования для слежения за глазами, который показал, что при чтении оправданного текста обратные саккады были менее менее точными по сравнению с теми, которые при чтении текста устанавливаются по левому краю. Однако при чтении выровненного текста продолжительность фиксации посадки и расстояние саккад коррекции, необходимых для продолжения чтения, были очень похожи от строки к строке по сравнению с фиксациями посадки и саккадами коррекции, как видно при чтении набора текста. флеш-влево.

Я предполагаю, что это потому, что, несмотря на наличие нерегулярной тряпки в левом положении, расстояние и траектория обратной саккады при чтении выровненного текста остаются постоянными от строки к строке, что приводит к возникновению мышечной памяти.

Мне нужно собрать значительно больше данных, чтобы поддержать или опровергнуть эту гипотезу (не стесняйтесь меня вычерпывать. Это было бы отличным тезисом).

Длинно / коротко, то, что публикуется в типографских книгах, во многом является мудрой историей, не подкрепленной научными исследованиями. И основная масса исследований, проводимых там, является очень новой, требующей дальнейшего изучения, прежде чем можно будет претендовать на какое-либо доверие. Например, до сих пор нет согласия относительно удобочитаемости шрифтов без засечек.

Для получения сборника рецензируемых журнальных статей, касающихся типографики и понимания прочитанного, см. Http://readthetype.com/literature .

(и я всегда устанавливаю текст влево)

Крис Дин
источник
Отличный ответ! Просто интересно, сколько слов в строке вы работали в своих экспериментах? Кроме того, ваши эксперименты записаны или опубликованы где-нибудь? (ps ссылка на ваш сайт в вашем профиле отсутствует .com)
user56reinstatemonica8
1
Я не помню точно, но <65 символов в строке (CPL) для отслеживания. Это был просто забавный личный проект, и его не отслеживали и не публиковали. Мой тезис, совершенно другой проект, находится в процессе публикации, поэтому я пока не могу особо о нем рассказать, и здесь можно купить старое исследование, в котором я воспроизвел Stroop (1935) со шрифтами - ijg.cgpublisher.com/ product / pub.154 / prod.515 . Спасибо за отзыв о моем URL!
Крис Дин
1
Непоследовательный интервал между словами - проблема вашей системы набора текста, а не оправдание. Чтобы увидеть это, откройте любую книгу старше 100 лет, со времен, когда набор текста был ручным трудом.
лет '22
Физически невозможно изменить настройку абзаца с выровненного на выравнивание влево без регулировки межсловного и межбуквенного интервала. Когда установлено влево, эти единицы пространства остаются постоянными. Когда это оправдано, они отличаются от строки к строке в зависимости от их длины. Технология ортогональна этой точке.
Крис Дин
@tohecz Я думаю , что мы говорим о противоречивом слова разноса сравнения различных линий, а не в каждой строке - разные расстояния на разных линиях неизбежны , если ваше оправдание только не растягивает отслеживание между буквами в пределах слова (не очень хорошая идея ..)
user56reinstatemonica8
10

Я не оправдываю какой-либо текст, который хотел бы, чтобы меня легко читали. Обоснование может снизить читабельность.

И неровный текстовый блок с выравниванием по левому краю просто визуально интереснее, чем текстовый блок.

Скотт
источник
Я согласен, что оправдание снижает читабельность, если вы не переносите слова. Тем не менее, есть ли у вас ссылки на исследования, которые подтвердили бы, что правильно оформленный текст с переносом слов снижает читабельность?
лет '22
Никаких специальных исследований, просто опыт, основанный на проценте прибыли, рассчитанном путем тестирования нескольких продаж в течение 15+ лет. Рваный правильный текст ВСЕГДА превосходил обоснованный текст здесь. В любом случае, в обязательном порядке. Даже если бы исследование требовало иного, это не изменило бы моего использования для скрытого текста из-за причин, приводящих к потере продаж.
Скотт
Это странно. Вы говорите о реальных книгах с длинными абзацами?
''
Как это странно? У меня есть реальный опыт тестирования отдачи от инвестиций в части, которые я разработал. Ничего странного в этом нет.
Скотт
1
Хорошо, я, вероятно, просто не понимаю по-английски и не знаю, что такое «распродажа», со словарями или с помощью Wiki. Неважно забудь.
лет»
0

Я хотел бы предложить эксперимент с длиной строки, который мне показался увлекательным и возможным, так как сейчас мы все типографы.

Используя неформатированный текст, заполните текстовый блок влево. Текст будет неровным. Постепенно отрегулируйте меру линии, пол-пика за один раз. Например, 24 рисунка, 24,5, 25, 25,5 и т. Д. Вы можете начать эксперимент в другом месте.

Там будет точка, где текст внезапно перевернется, чтобы появиться почти вплотную вправо. Длина строки будет варьироваться в зависимости от характера текста. Романы будут иметь более узкую «удобную» подгонку, чем технические документы, которые имеют более длинные технические слова. С помощью переносов даже длинные слова можно разбить на слоги, чтобы создать очень чистые текстовые блоки для различных шрифтов и комбинаций содержимого.

Включите выравнивание только после того, как обнаружите «точку отсчета» для фактической комбинации длины строки, средней длины слова и пространства слов, используя вышеописанную методику приращения.

Будет очень небольшая корректировка пространства слов для размещения концов строк. Результат будет легко читаемым и чистым.

Выполнено.

Стан
источник
Интересная идея. Я мог видеть, что это работает в небольшом масштабе, чтобы проинформировать ваш дизайн (при условии, что текст уже был завершен), но не уверен, насколько полезен этот совет для длинных текстов.
Scribblemacher