Как работает случайный выбор альтернативных символов в шрифтах OpenType?

У меня есть вопрос, похожий на «Написание текста с вариациями символов» : я хотел бы создать случайный шрифт в стиле рукописного текста, который воспроизводит естественное разнообразие между вхождениями того же символа, который можно найти в рукописном тексте. Контекстуальные альтернативы хороши, но, насколько я понимаю, они в основном подходят для связывания букв, а не для сценария, где все буквы разделены пробелами.

Один из ответов на вышеупомянутый вопрос говорит (акцент мой):

Хотя обычно у вас есть только несколько букв с контекстной альтернативой, теоретически возможно иметь несколько форм для каждой буквы. Но я не верю, что вы действительно можете рандомизировать их внешний вид, только циклически проходя через них (поэтому, если бы у вас было три формы «а», они использовались бы последовательно и начинали повторяться в «черном коте, сидящем на коврике»). )

Что ж, похоже, это не так, потому что я нашел упоминание о функции OpenType, называемой randomize , которая, очевидно, может это сделать. Например, на этой веб-странице пакета TeX :

Оригинальные шрифты Кнута генерировали разные формы наугад. На самом деле это невозможно в шрифте OpenType; скорее шрифт содержит несколько вариантов каждого глифа и использует функцию рандомизации OpenType, чтобы выбрать вариант для каждого вызова .

Итак: есть ли механизм случайного выбора вариантов глифов в OpenType и как он работает? Ссылка на соответствующую онлайн-документацию или цитату из спецификации будет неоценимой. Кроме того: считаете ли вы, что эта цель имеет смысл, то есть она значительно улучшила бы качество набранного текста, включив несколько случайно выбранных вариантов глифа?

Я полагаю, что вы описываете контекстную альтернативу opentype. ( http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms745109.aspx )

У Ника Шинна есть действительно интересная статья о многих функциях, доступных с использованием контекстных альтернатив, и о том, как он использовал его в пяти шрифтах, которые он разработал. В частности, Duffy Script использовался в том виде, в каком вы его описываете. ( http://ilovetypography.com/2011/04/01/engaging-contextuality/ )

Более подробно, я смог найти этот пост, описывающий, как вращать ваши глифы при последующем использовании (что обычно будет казаться случайным): http://forums.adobe.com/message/1785905#1785905

Это погружается прямо в середину. Я могу посмотреть дальше, если вам нужно что-то, что содержит немного больше информации, чтобы начать работу, или если я неправильно понял ваш первоначальный запрос.

Я не играл с функцией рандомизации, но получил хорошие результаты при широком использовании лигатур.

Большинство изменений в почерке связано с контекстом: из этого следует, что за этим следует конец слова и т. Д. Лигатуры OpenType могут приспособиться к большим изменениям, если вы хотите хорошо спланировать их.

Существует также легендарный шрифт Beowolf от LettError. Такое программирование не для разработчика среднего типа.

** ОБНОВИТЬ **

Все еще нет ответа? Я думал, что какой-нибудь умный программист уже решил бы это для вас. Что ж, позвольте мне добавить немного больше информации в бассейн.

Единственные настоящие эксперименты по рандомизации, о которых я знаю (как упомянуто выше Беоволфа), были сделаны с PostScript. Если вы готовы отойти от OpenType, Люк Деврой сделал документ (PDF), в котором подробно рассматривается программирование решения PostScript Type 3 для этой проблемы. У него также есть список вещей, связанных с проблемой рандомизированных шрифтов для справки.

Как и во всех типах вещей, некоторое время назад по этой теме велась дискуссия о Typophile . В этой ветке 8 лет назад Томас Финни сделал это заявление, которое, я думаю, все еще остается верным (спецификация OpenType не сильно изменилась, о чем я знаю):

Конечно. Предполагая, что вы хотите, чтобы он работал в некоторых существующих приложениях, у вас есть неинтересный выбор, поскольку каждый подход очень ограничен в том, как / где он работает:

• OpenType (контекстный, WYSIWYG, в настоящее время поддерживается только приложениями Adobe, любым устройством вывода, проще всего кодировать, но это мало что говорит, используйте FontLab или, возможно, DTL FontMaster, чтобы сделать это)

• AAT (контекстная, WYSIWYG, только Mac, в настоящее время поддерживается только несколькими приложениями, любым устройством вывода, трудно кодируемым контекстным материалом, использует инструменты командной строки Apple для компиляции функций в уже существующий шрифт)

• Тип 1 (действительно случайный, не-WYSIWYG, будет работать во многих приложениях, но не в самых последних приложениях Adobe, будет работать только с устройствами вывода PostScript, вам, вероятно, придется быть программистом, чтобы его кодировать)