Я немного расстроен одним из качественных техников, который работает для нас (компании) над профилем толерантности поверхности. Сначала я представил что-то похожее на рисунок 1 (верхний снимок), и качество вернулось ко мне, сказав, что рисунок 2 (нижний снимок) будет лучше.
Я никогда не видел «автореференции» данных и не вижу смысла, потому что это ничего не добавляет к GD & T. Я никогда не видел ничего подобного ни в одной книге, справочнике или рисунке, на который наткнулся на мою (короткую) карьеру. Есть ли какие-либо аргументы в пользу того, что практика будет лучше? Я открыт для любого источника, говорящего, что один из способов должен быть предпочтительным.
Спасибо!
mechanical-engineering
HotFuzz
источник
источник
Ответы:
Не делай этого. Это, вероятно, не разрешено в любой спецификации GD & T.
Вы не можете ссылаться на функцию обратно к себе (подумайте: курица или яйцо?).
Ваша первая версия более подходящая, но не идеальная. Как вы планируете проверить положение первого отверстия (данные b)? Я понимаю, что вы пытаетесь достичь (намерение), но это должно быть ясно с точки зрения проверки. Я думаю, что вам нужно удалить допуск позиции для этого ИГД B отверстия и дать Datum C дважды толерантность ...
Кстати, ваши размеры отверстий имеют допуск или отступают от общей ноты?
источник