Создают ли капиталисты в мировоззрении марксизма ценность?

7

Насколько я понимаю, капитал создается за счет прибавочной стоимости, то есть разницы между стоимостью работы работника (то есть заработной платой, которую он получает) и новой стоимостью, созданной в результате его работы. Упрощенный пример будет следующим:

Worker A makes 100 ice cream cones per hour and is paid 10$ per hour
Raw material for making a single ice cream cone costs 0.2$
Worker B makes 100 scoops of vanilla ice cream per hour and is paid 20$ per hour
Raw material for making a single scoop of vanilla ice cream costs 0.5$

Это сделало бы стоимость одного конуса с шариком ванильного мороженого ровно 1,00 $ .

Cone with ice cream is sold for 2$

Это оставило бы прибыль 1 $ за проданный конус с мороженым для владельца магазина мороженого (при условии, что само здание не требует регулярной оплаты).

Работникам А и Б платят 0,3 доллара за создание стоимости 1,3 доллара . По словам Маркса, им платят 1 $ слишком мало за их работу.

Относится ли капиталист к созданию этой ценности? Я не хочу говорить о том факте, что он владеет средствами производства, а скорее об этом: создает ли капиталист большую ценность, агрегируя работу двух рабочих? Это очевидно тривиально для мороженого, но я мог бы представить что-то значимое, например, в производстве автомобилей, где сама организация требует работы. Считается ли эта работа капиталистом вообще в марксизме? Или какое-либо создание стоимости приписывается отдельным работникам, которые, в свою очередь, эксплуатируются?

Маркус Тиссен
источник
В марксистской теории предполагается, что стоимость создается только трудом. Следовательно, по предположению / определению капитал не может создавать стоимость и должен быть через эксплуатацию труда.
BB King

Ответы:

3

Я не эксперт по Марксу, но я читал «Капитал» несколько лет назад, и, насколько я помню, Маркс говорил, что только рабочие производят стоимость. Заработная плата всех остальных (и зарплата рабочих тоже!) И другие расходы покрываются произведенными ценностями рабочих, поэтому другие уменьшают «прибыль», которая в противном случае могла бы остаться у рабочих. Поэтому Маркс предложил рабочим создавать коллективы без капиталистов.

колосс
источник
1
Ну, я мог бы представить капиталиста, выполняющего ту же работу, что и любой другой работник, в дополнение к владению компанией. Я сомневаюсь, что Маркс не думал об этом и вместо этого сказал, что капиталисты сами по себе не могут создавать стоимость. Не считает ли Маркс, что организация компании (например, при производстве автомобилей) работает сама по себе? Особенно в современных производственных цепочках, и особенно с информационными технологиями.
Маркус Тиссен
3
Вы назвали это! Капиталисты могут создать какую-то ценность, не экспроприируя рабочий труд, только если они сами будут работать!
Симон
2
Но, пожалуйста, дайте нам знать, как это происходит в вашей автомобильной компании без рабочих, если только вы организуете это.
Симон
1

@Marcus:

  1. Если капиталист выполняет ту же работу, что и любой другой работник, он находится в рабочем состоянии. Независимо от того, что он / она является владельцем в то же время.
  2. Заработная плата и расходы всех остальных (владелец, который не работает или «просто» организует процесс, управление и т. Д.) Покрывается стоимостью, произведенной работниками, которые производили продукты, которые были проданы. Конечно, есть полезные действия, которые приводят к более высокой производительности (например, изобретают новые технологии), но пока они не используются, они только берут деньги ... но откуда? Из прибыли. И чтобы получить прибыль, рабочие должны производить дополнительную стоимость.
  3. Если эти новые технологии начнут использоваться, кто гарантирует, что дополнительная прибыль от этого будет делиться с рабочими, если рабочие не владеют своими инструментами, оборудованием и управляют своими собственными коллективами? Существует разница между этими двумя случаями: а; когда работники являются собственниками, но также должны заниматься деятельностью, которая не производит реальной стоимости или b; они только "рабочие силы в человеческих телах" для кого-то еще.
  4. Конечно, Маркс не учел сегодняшние технологии, потому что жил в XIX веке. века. Это был другой мир, где рабочая сила человека была основным источником производства, потому что оно было самым дешевым (даже против машин того времени). Я думаю, что он в основном поднял свой голос против эксплуатации рабочих, которые жили в плачевных обстоятельствах, в то время как владельцы фабрики становились все богаче и богаче.
  5. Наконец, его мнение, возможно, не было идеальным, поэтому существуют "критики Маркса". :-)
колосс
источник
1

Общественно необходимая рабочая сила является требованием для циркуляции стоимости, воплощенной в классической схеме воспроизводства как «lp».

Отдельный человек, который владеет капиталом, проявляет себя по отношению к этому капиталу. Они принимают решение о том, кто будет принимать решения об их капитале. Они могут пойти дальше и напрямую принимать решения относительно своего капитала. Они могут пойти дальше и принять решение о повседневном использовании своего капитала и о том, что делают их наемные рабы. Они могут пойти дальше и фактически возложить руку на инструмент для физического преобразования шерсти в пряжу или чтения статей в научных журналах.

В каждом из этих случаев они прикладывают рабочую силу, вводят труд в процесс и воплощают фактический живой труд. В этом смысле капиталист вносит свой вклад в потенциальную ценность, как и любой другой человек: он плетет шерсть, он запугивает прядильщиков, он покупает джинсов, он распределяет капитал между прядением и ткачеством, он нанимает директора, чтобы гарантировать, что работа для него сделана.

Социально необходимая цена за эти услуги, как «труд», намного ниже стипендий, фактически назначаемых руководству и другим номенклатурам: им не платят заработную плату за свой труд, но получают стипендии от прибыли за заключение рабочих в индустриальный ад. Общественно необходимой ценой будет цена работника, выполняющего ту же работу: продвинутый операционный административный персонал - хороший прокси, цены на государственные услуги.

Так что да, они увеличивают стоимость только в той мере, в которой они проявляют рабочую силу, и только по отношению к общественно необходимой цене комплексного труда такого рода.

Сэмюэл Рассел
источник
0

Хитрость в рассмотрении «добавленной стоимости» лучшей организации труда или, более обобщенно, большей производительности, заключается в том, что она действительно уменьшает создание стоимости! [Всегда с точки зрения Маркса] вы должны помнить, что ценность (деньги) - это не что иное, как человеческий труд, продуктивно вкладываемый в создание (товарных) товаров. Затем, когда рабочая сила становится более производительной или - что то же самое - поскольку для производства товара требуется меньше социальной работы, добавленная стоимость уменьшается: товар становится «менее ценным». Конечно, все это применимо с макроуровня [«капитал в целом» в терминах Маркса], но с микро-точки зрения капиталист сосредоточен на «присвоении» стоимости, а не на «создании» стоимости. [Это общая точка зрения тонкого недопонимания Маркса, что приводит к очень распространенному неверному истолкованию реальности. Затем, когда определенный капиталист, занятый производительным производством, преуспевает в сохранении труда, то есть в экономии затрат, он получает преимущество для «присвоения» большей стоимости (денег, прибыли), даже когда она способствует уменьшению созданной стоимости. на совокупном, социальном уровне!

С другой стороны, определенные часы, которые человек капиталист тратит на организацию десятков тысяч рабочих, производящих миллионы автомобилей, не имеют значения. Более того, если учесть, что организация - это (например, проектирование) работа, необходимая «раз и навсегда», поэтому обществу не нужно продолжать выполнять эту работу, чтобы «воспроизвести» товарный вагон, что является важным аспектом для рассмотрения этой работы. время как продуктивное и, следовательно, как создание стоимости.

escaiguolquer
источник
Как вы можете сказать, что организация - это не релевантная работа, или что это нужно сделать только один раз?
user253751