Я пишу статьи по теоретической информатике, иногда являясь неанонимным автором. Ранее я использовал 1-е лицо множественного числа в таких работах, например:
Покажем, что классы сложности X и Y совпадают.
Я не являюсь носителем английского языка и не очень хорошо разбираюсь в английском. Недавно я получил совет от носителя английского языка (который занимается наукой, но не специалистом по компьютерам), чтобы использовать 1-е лицо в единственном числе:
Я покажу, что классы сложности X и Y совпадают.
Он утверждал, что этот стиль широко распространен в "Nature" и других журналах верхнего уровня. Я совсем не привык к этому стилю письма; предложения в стиле «Я показал, что Г хорошо определена на ℂ \ ℤ ⩽0 » внутри доказательств кажутся мне очень неестественными.
Какой стиль больше подходит для теоретических работ по информатике?
Мне очень ясно, что этот вопрос сильно смещен в этой области (в противном случае я бы спросил ell.se или сослался на /academia//q/2945/7734 ), поэтому я спрашивая в теории. Мой вопрос адресован зрелым ученым-теоретикам, которые также являются носителями английского языка и прекрасно владеют английским языком.
Ответы:
Используемое местоимение относится не к автору или авторам, а к читателю, об аудитории. Мы привыкли включать читателя в процесс обнаружения и понимания результата. Пишите бумаги для аудитории, а не для вас. Похоже, это хорошее место, чтобы включить заметки Кнута, Ларраби и Роберта о стиле письма в математике . Практически все сказанное там относится к написанию в TCS.
источник
Я не являюсь носителем английского языка, но я не думаю, что это важно здесь. Уместно не то, что предлагает английский профессор или поэт, а то, что является стандартным в конкретной области. И по моему опыту, «мы» является стандартом в теоретической информатике. Как отметил Усул в своем комментарии, вы можете интерпретировать «мы» как автора, включая читателя. Я могу придумать несколько причин, почему «мы» лучше, чем «я»:
Редактировать: Исключение составляют части документа, которые носят субъективный характер, например, раздел подтверждения: я хотел бы поблагодарить Андраса Саламона и Вооза Барака за то, что они указали на это.
источник
Я не являюсь носителем английского языка, но это то, что я делаю в статьях с одним автором. (Или, скорее, что бы я гипотетически делал, если бы писал статьи с одним автором :))
1) На протяжении большей части технической статьи я использую «мы» для обозначения совместных усилий автора и читателя. То есть моя интерпретация заключается в том, что предложение в абстрактном виде, такое как «Мы показываем, что C = D». говорит о техническом результате, который присутствует или сообщается в статье.
2) В субъективных частях, таких как раздел подтверждения, или когда речь идет о мнениях или предположениях, я бы использовал первого человека. Поэтому я думаю, что «я предполагаю, что этот результат можно распространить на настройку X» лучше, чем говорить «мы предполагаем ...»
источник
Я никогда не сталкивался с газетой, говорящей от первого лица, даже когда она была написана одним человеком;
даже первое множественное число («мы») в некоторых случаях кажется неуместным или слишком разговорным (например, когда оно используется слишком часто в одном и том же абзаце).
Конечно, в других дисциплинах это может сильно отличаться.
источник
Я не являюсь носителем английского языка, и всякий раз, когда речь идет об одиночной работе, первое лицо единственного числа звучит яснее и честнее, потому что первое лицо множественного числа всегда может создать у читателя впечатление, что речь идет о бумаге с несколькими авторами или, по крайней мере, что существуют другие не цитируемые люди, которые поддерживают взгляды автора.
источник