Ссылка для «более алгебраического» подхода к автоматам и КЛЛ?

17

В книге Сакаровича по теории автоматов во введении к разделу о рациональных числах в свободной группе написано, что представленный в нем материал закладывает «основу действительно математической теории языков без контекста». Тем не менее, это не указывается явно, так как языки без контекста и автоматные выпадающие программы выходят за рамки книги.

Я знаю о некоторых связях свободных групп (и особенно о том, что Сакарович называет инволютивными моноидами ) с теорией автоматов и контекстно-свободных языков - например, язык Дейка, теорема Шамира и т. Д. Однако у меня был трудно найти источник, в котором фактически была бы создана «действительно математическая теория контекстно-свободных языков», упомянутая Сакаровичем.

Самая близкая вещь, которую я нашел, - это книга Берстеля о трансдукциях и языках без контекста. Однако, на первый взгляд, мне кажется, что в этой книге автоматы выталкивания рассматриваются лишь незначительно, в то время как теория рациональных подмножеств свободной группы вообще не применяется. Возможно, материал, который я ищу, был предназначен для Тома Эйленберга, но я в этом тоже не уверен.

Поэтому я хотел бы попросить дать указатель на книгу, обзор или, возможно, набор статей, из которых я мог бы кое-что узнать о «истинно математической теории безконтекстных языков» Сакаровича и ее отношении к свободным группам и их рациональному подходу. подмножества. Или, может быть, я ищу то, чего на самом деле не существует?

Яра Цимрман
источник

Ответы:

9

Кандидатская диссертация Сакаровича 1976 года под названием Monoïdes syntactiques et languages ​​algébriques (синтаксические моноиды и алгебраические языки) вращается вокруг этой темы. В то время это привело к определению остроконечных моноидов (см., Например, его статью MFCS'75 ). Примерно в 80-х годах алгебраический объект выбора для изучения КЛЛ перешел в группу Хотца - у Сакаровича даже есть статья на эту тему в Acta. Inf. Насколько я знаю, заостренные моноиды не привлекли к себе внимания, которого они заслуживали, хотя те же идеи можно найти в Behle, Krebs, et al. ; аналогично, некоторые недавние подходы, основанные на более сложных инструментах, особенно дуальности Стоуна, могут обеспечить надежную основу для таких исследований.

Другой современный подход - это подход Кларка к решетке синтаксических понятий , с которым я не знаком.

Что касается фактических намерений автора, один безопасный способ - спросить его напрямую.

Михаэль Кадилхак
источник