Напомним , что ширина резолюции опровержение из формулы CNF представляет максимальное число литералов в любом пункте , происходящих в . Для каждого в 3-CNF есть неудовлетворительные формулы каждое опровержение разрешения требует ширины не менее .
Мне нужен конкретный пример неудовлетворительной формулы в 3-CNF (настолько малой и простой, насколько это возможно), у которой нет опровержения разрешения ширины 4.
cc.complexity-theory
lo.logic
sat
proof-complexity
Ян Йоханнсен
источник
источник
Ответы:
Следующий пример взят из статьи, в которой Асериас и Далмау дают комбинаторную характеристику ширины разрешения ( журнал , ECCC , авторская копия ).
Теорема 2 статьи гласит, что при заданной формуле CNF опровержения разрешения ширины не более k для F эквивалентны выигрышным стратегиям для Спойлера в игре с экзистенциальной ( k + 1 ) -пебблью. Напомним , что экзистенциальный галька игра играется между двумя конкурирующими игроками, называемых Спойлер и Дубликатор и позиции игры частичные задания размера домена в большинстве к + 1 к переменным F . В игре ( k + 1 ) -pebble, начиная с пустого задания, Спойлер хочет фальсифицировать предложение из FF k F (k+1) k+1 F (k+1) F запоминая не более логических значений за раз, и Duplicator хочет помешать Спойлеру сделать это.k+1
Пример основан на (отрицании) принципа голубиных отверстий.
The paper has another example in Lemma 9, based on the dense linear order principle.
Given that computing the minimum width for resolution refutations is EXPTIME-complete, and moreover it takesΩ(n(k−3)/12) time to certify that the minimum width is at least k+1 (see Berkholz's paper in FOCS or arXiv), perhaps it is hard to come up with examples which provably need wide resolution refutations?
источник