Сложность Zoo указывает в записи на EXP, что если L = P, то PSPACE = EXP. Поскольку NPSPACE = PSPACE от Savitch, насколько я могу судить, нижележащий аргумент отступа расширяется, чтобы показать, что Мы также знаем, что L NL NC P через ограниченную по ресурсам чередующуюся иерархию.
Если NC = P, следует ли это, что PSPACE = EXP?
Другая интерпретация вопроса в духе Ричарда Липтона: более вероятно, что некоторые задачи в P не могут быть распараллелены, чем то, что никакая процедура по экспоненциальному времени не требует большего, чем полиномиальное пространство?
Меня также интересовали бы другие «удивительные» последствия NC = P (чем меньше вероятность, тем лучше).
Редактировать: ответ Райана приводит к дальнейшему вопросу: какая самая слабая гипотеза, которая, как известно, гарантирует PSPACE = EXP?
- В. Савич. Взаимосвязь между недетерминированными и детерминированными сложностями ленты, Журнал компьютерных и системных наук 4 (2): 177-192, 1970.
- WL Ruzzo. О сложности единой схемы, Журнал компьютерных и системных наук 22 (3): 365-383, 1971.
Edit (2014): обновлена старая ссылка Zoo и добавлены ссылки для всех других классов.
источник
Ответы:
Да. можно рассматривать как класс языков, распознаваемых чередующимися машинами Тьюринга, которые используют пространство и время. (Это было впервые доказано Руццо.) - это класс, в котором чередующиеся машины Тьюринга используют пространство но могут занимать до времени. Для краткости назовем эти классы и .NC O(logn) (logn)O(1) P O(logn) nO(1) ATISP[(logn)O(1),logn]=NC ASPACE[O(logn)]=P
Предположим, что два класса равны. Заменив на в приведенном выше (т.е. применяя стандартные леммы перевода), получимn 2n
Если тогда , так как в есть языки, полные .TIME[2O(n)]⊆PSPACE EXP=PSPACE EXP TIME[2O(n)]
Изменить: Хотя приведенный выше ответ, возможно, более образовательный, вот более простой аргумент: уже следует из " содержится в пространстве полилога" и стандартного перевода. Примечание « содержится в Полилог пространстве» является намного слабее , чем гипотеза .EXP=PSPACE P P NC=P
Более подробно: Поскольку семейства цепей имеют глубину для некоторой константы, каждое такое семейство цепей может быть оценено в пространстве . Следовательно, . Таким образом, подразумевает . Применение перевода (замена на ) подразумевает . Существование полного языка в завершает аргумент.NC (logn)c O((logn)c) NC⊆⋃c>0SPACE[(logn)c] P=NC P⊆⋃c>0SPACE[(logn)c] n 2n TIME[2O(n)]⊆PSPACE EXP TIME[2O(n)]
Обновление: отвечая на дополнительный вопрос Андреаса, я полагаю, что можно доказать что-то вроде: если для всех каждый полиномиально разреженный язык в разрешим в пространстве полилога. (Быть полиномиально разреженным означает, что в языке имеется не более строк длины для всех .) Если это правда, доказательство, вероятно, будет идти в духе доказательства Хартманиса, Иммермана и Сьюэлсона, что тогда и только тогда каждый полиномиально редкий язык в содержится в . (Примечание,EXP=PSPACE c nO(logcn) poly(n) n n NE=E NP P nO(logcn) времени в пространстве полилога все еще достаточно, чтобы подразумевать .)PSPACE=EXP
источник
(Я видел ответ Райана, но я просто хотел представить другую точку зрения, которая была слишком длинной, чтобы вписаться в комментарий.)
В доказательстве все, что вам нужно неофициально знать о L, это то, что когда его взрывают по экспоненте, L становится PSPACE. То же самое доказательство применимо и к NL, потому что NL, взорванное экспонентой, также становится PSPACE.L=P⇒PSPACE=EXP
Точно так же, когда NC взрывается по экспоненте, вы получаете PSPACE. Мне нравится видеть это с точки зрения схем: NC - это класс схем полиномиального размера с глубиной полилога. Когда взорван, это становится экспоненциальным размером контуров с полиномиальной глубиной. Можно показать, что это в точности PSPACE, как только будут добавлены соответствующие условия однородности. Я думаю, если NC определен с L-однородностью, то это получит PSPACE-равномерность.
Доказательство должно быть легким. В одном направлении возьмите задачу, полную PSPACE, такую как TQBF, и выразите квантификаторы, используя вентили AND и OR экспоненциального размера. В другом направлении попробуйте рекурсивно пересечь контур глубины полинома. Размер стека будет полиномиальным, поэтому это можно сделать в PSPACE.
Наконец, я пришел к этому аргументу, когда увидел вопрос (и до прочтения ответа Райана), поэтому могут быть ошибки. Пожалуйста, укажите их.
источник
Вот еще немного подробнее с точки зрения моделирования пространственно-временной ограниченной Чередующейся машины Тьюринга.
Предположим, что .P=NC
Поскольку , мы получаемNC=ATISP((log(n))O(1),O(log(n)))
Теперь рассмотрим задачу линейного универсального моделирования которой нам дано кодирование на машине Тьюринга и входная строка длины и мы хотим знать, принимает ли не более чем за шагов.LinU M x n M x n
Мы знаем , что . Следовательно, существует постоянная (достаточно большая) такая, чтоLinU∈P c
В результате аргумента заполнения (немного хитрого, смотрите комментарии), мы имеем
Расширяя аргумент заполнения, мы получаем
Кроме того, существуют известные результаты моделирования чередующихся пространственно-временных машин Тьюринга. В частности, мы знаем, что
Следовательно, мы (по существу) имеем следующее для всех натуральных чисел :k
Из мы получили бы этот .(3∗) EXP=PSPACE
==================== После мысли ===================
Важно отметить, что подразумевает для некоторой константы .P=NC
Любые комментарии или исправления приветствуются. :)
источник