При рассмотрении компьютерных моделей вычислений иерархия Хомского обычно характеризуется (по порядку) конечными автоматами, автоматами со спуском, линейными связанными автоматами и машинами Тьюринга.
Для первого и последнего уровней 1 (обычные языки и рекурсивно перечислимые языки) не имеет значения сила модели, рассматриваем ли мы детерминированные или недетерминированные машины, то есть DFA эквивалентны NFA, а DTM эквивалентны NTM 2 .
Однако для КПК и LBA ситуация иная. Детерминированные КПК распознают строго меньший набор языков, чем недетерминированные КПК. Это также важный открытый вопрос, являются ли детерминированные LBA такими же мощными, как недетерминированные LBA, или нет [1].
Это вызывает мой вопрос:
Существует ли модель машины, которая характеризует языки без контекста, но для которых недетерминизм не добавляет дополнительной мощности? (Если нет, есть ли какое-то свойство КЛЛ, которое предлагает причину для этого?)
Мне кажется маловероятным (для меня), что было бы доказуемо, что контекстно-свободные языки так или иначе нуждаются в недетерминизме, но не существует (известной) модели машины, для которой достаточно детерминированных машин.
Вопрос расширения такой же, но для контекстно-зависимых языков.
Ссылки
- S.-Y. Курода, "Классы языков и линейно связанные автоматы" , Информация и управление, 7: 207-223, 1964.
Сноски
- Дополнительный вопрос для комментариев: есть ли причина для уровней (упорядоченных по множеству включений) иерархии Хомского быть числами от 3 до 0, а не от 0 до 3?
- Чтобы быть понятным, я говорю о языках, которые могут быть признаны только. Очевидно, что такие сложности радикально влияют на вопросы сложности.
Ответы:
В моем понимании теории вычислений единственная ситуация, когда недетерминизм не дает вам дополнительной гибкости (т. Е. Мощности), находится на рекурсивно перечислимом / рекурсивном уровне. Это в первую очередь из-за проблемы остановки и ограничений возможностей ТМ в разрешимости, что, как я считаю, отвечает на один из ваших вопросов в примечаниях, а также на боковой панели. Иерархия Хомского является логическим представлением о продвижении последней гибкости (если можно так выразиться), позволяющей машине получить больше мощности. Помогает ли это кому-нибудь из ваших вопросов / мыслей?
Что касается PDA и LBA, я помогу другим опытным людям здесь, в сообществе, помочь с этим, мой опыт был больше с TM и теорией, связанной с более высокой (более RE) частью иерархии (по крайней мере, как преподается в мой старшекурсник).
Теория вычислений Питера Линца
https://www.amazon.com/Introduction-Formal-Languages-Automata/dp/1284077241/ref=pd_sbs_14_img_0?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=6AA9FQJWZZNZDTQ6Z3K4
источник