Есть ли в шахматах позиции, которые каждый двигатель не может правильно проанализировать?
Может быть, спокойные позиции с позиционным преимуществом двигатели не распознают? Или позиции, выигранные в долгосрочной перспективе, но без конкретных выигрышных ходов?
Ответы:
В этой позиции двигатель дает преимущество около +2,5, но, как вы можете видеть, эта позиция является ничьей, поскольку у белого короля нет возможности войти в черную сторону доски, чтобы проникнуть в любую из черных пешек, поскольку черные пешки контролировать все доступные квадраты, которые b4, c4, e4, f4 и h4. Даже если у белого есть дополнительный слон, он может атаковать только 2 черных пешки, которые находятся на с6 и d5. Взятие пешки d5 повторно захватывается пешкой с6, или взятие сначала с6 может быть защищено черным королем.
Это всего лишь пример положения, когда двигатель может дать несправедливое преимущество определенной стороне, хотя это не так. Здесь я не должен говорить, что двигатель совершает ошибку, потому что он запрограммирован таким образом, что он видит дополнительного слона, и с ограниченной глубиной, которая ниже 50, он говорит, что у белых есть преимущество дополнительного слона без прикрепленных строк, следовательно, дает вам +2,5, но если вы позволите ему думать до глубины 50 из этой конкретной позиции (для которой двигатель может занять много времени), он затем показывает, что это ничья (0,00) из-за запрограммированного правила движения 50 в двигатели.
Со многими примерами как таковой простая концепция долгосрочной стратегии может отличить человеческий мозг от двигателей. Как сказал @jknappan в первом ответе, двигатели очень сложно оценить, потому что двигатели основаны исключительно на математических вычислениях, и у них нет собственного начального репертуара, а люди имеют его из-за долгосрочной стратегии. Гамбит или сицилийский ферзь давно изучают великие шахматисты, и они понимают, в какую мидл-игру он превратится и как он может превратиться в играбельное преимущество в эндшпиле (в отличие от вышеупомянутой позиции, хотя и имея преимущество 2.5 и пока не удалось добиться победы в финале). Подобные долгосрочные стратегии не мыслимы шахматными движками. Еще одна концепция пары слонов может быть принята во внимание, чтобы объяснить разницу между человеческим мышлением и шахматными движками. Хороший шахматист не хотел бы бросить свою пару слонов в дебюте, если это не дает ему очень хорошее преимущество. Но компьютер предложит вам сыграть и отказаться от пары слонов, даже если его расчеты дают минимальное преимущество в 0,01 больше маржинального преимущества по сравнению со второй строкой! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет. 01 стоит больше незначительного преимущества от своей второй линии! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет. 01 стоит больше незначительного преимущества от своей второй линии! Вот некоторые из позиционных стратегий, которые шахматные движки могут не анализировать, а человеческие исследования - нет.
источник
Я только что видел этот пример, составленный Джимом Плакеттом:
Это знаменитая проблема с эндшпилем.
Я оставил Stockfish включенным на несколько минут, и пока лучший ход, который он нашел, это 1.d8Q с оценкой -1.5. Однако это не лучший ход.
Лучший ход - 1.Nf6, который через несколько минут имеет оценку -4.5, но на самом деле побеждает белых.
Смотрите здесь для полного анализа.
источник
В следующей позиции большинство двигателей дают ход 1 ... Rxc4? оценка +2 или больше. Но человеческий анализ показывает, что этот ход приводит к ничьей .
Черные двигаться
Правильный ход - 1 ... Qxc4! и это обычно дается более низкая оценка двигателями.
Человеческий анализ
Что пошло не так?
Проблема с 1 ... Rxc4 заключается в том, что они получают немедленный материальный выигрыш, но белые могут форсировать ничью из-за опасной пройденной пешки. Правильное решение дает меньше материала, но приводит к выигрышной позиции в конце игры. Двигатели могут легко увидеть материал, выигранный в краткосрочной перспективе, но им трудно (отнимает много времени) рассчитать длинную последовательность ходов, которая приводит к выигрышной игре.
Могут ли двигатели когда-нибудь решить эту позицию?
Конечно, двигатели постоянно улучшаются. Но есть триллионы позиций, в которых двигатели ошибаются, и это только один пример. С каждым годом компьютеры и шахматные движки становятся лучше. Каждый год они могут правильно решить еще несколько позиций, которые раньше они ошибались. Но до тех пор, пока шахматные движки не станут совершенными (то есть никогда), всегда будет возможно найти некоторые позиции, где двигатели ошибаются.
источник
Существует тривиальный ответ на ваш вопрос: стартовая позиция не может быть должным образом проанализирована никаким шахматным движком. Чтобы играть достойно, все существующие шахматные движки полагаются на открытие книг, подготовленных из игр среди игроков-людей.
источник
Как правило, несбалансированная позиция, когда здравый смысл подсказывает вам, что это ничья, сложна для шахматных движков:
Любой двигатель, вероятно, даст огромное преимущество черным в этой позиции.
источник