Чем отличаются тактические и позиционные шахматы?

Есть ли у одного стиля игры преимущество / недостаток по сравнению с другим?

Являются ли сегодняшние гроссмейстеры в основном тактическими или позиционными игроками?

Каким гроссмейстерам я должен следовать, если я хочу быть скорее тактическим игроком или позиционным игроком?

Я не думаю, что у одного стиля есть преимущество, или на уровне GM был бы только один стиль; другой был бы вымершим.

Самым определением тактического игрока является Михаил Тал АКА «Волшебник Риги». Другие включают Бобби Фишера и Гарри Каспарова . Анатолий Карпов и Тигран Петросян являются отличными примерами позиционных игроков.

Сам Фишер сказал, что тактика вытекает из превосходящей позиции.

Изменить: Я хотел бы добавить, что любой из лучших игроков может найти лучший ход в данной ситуации. Где позиционные против тактических соображений вступают в игру, где нет лучшего движения, как такового. То есть, когда есть несколько разумных ходов кандидатов. Тогда некоторые игроки демонстрируют позиционную тенденцию, в то время как другие демонстрируют тактическую тенденцию. Петросян, который, вероятно, самый оборонительный гроссмейстер, был более чем способен отразить техническую жестокость, если бы его противник позволил ему. Тем не менее, он предпочел затянуть петлю, а не искать блеск.

Тактический стиль игры не имеет преимущества в позиционном стиле игры, и наоборот.

Хотя один игрок может иметь психологическое преимущество перед другим игроком с противоположным стилем игрыв конкретных ситуациях. Например, в турнире, если позиционный игрок знает, что он сталкивается с тактическим противником, которому по какой-то причине требуется полное очко, он может выбрать надежную систему с очень небольшим шансом на победу, но без слабых мест. Тактический игрок, вероятно, попытается форсировать комбинации, даже если позиция на доске не позволила бы такую ​​тактику. Тогда солидному игроку нужно будет только защищаться (предположим, что он хорош в этом), и взять само очко после самоубийства противника. То же самое верно и в тех случаях, когда кому нужна полная победа, является позиционным игроком. Он попытается пойти на агрессивную игру, но он столкнется с тактическим противником, который чувствует себя более комфортно в сложных ситуациях, и в конечном итоге позиционный игрок сделает грубую ошибку и будет наказан противником.

Ключ не в том, что тактическая игра имеет преимущество перед позиционной игрой (или позиционной над тактической). Ключевым моментом является то, что если вы знаете, что сталкиваетесь с противником с игровым стилем, противоположным вашему, вы должны попытаться вовлечь его / ее в позиции, с которыми он / она не чувствует себя комфортно, в то время как вы . Михаил Тал был мастером в этом: его стиль был настолько сложен и полон тактики, что, когда ему удалось поймать противника в своей сети, у него не было выхода. Петросян был мастером с другой стороны, играл в трезвые игры, выбирал суперпозиционные и любопытные системы, чтобы он никогда не проигрывал и побеждал, когда противники пытались без надежды сломать стену, которую он построил.

Как часто говорит чемпион мира Магнус Карлсен, «иметь предпочтения - значит иметь слабости»

В действительности не существует такого понятия, как «позиционный» или «тактический» стиль. Объективно, это просто степень, в которой позиция требует расчета. Эта градация необходима только потому, что, в отличие от компьютеров, люди могут устать и не могут смотреть вперед на 20 шагов вперед. Таким образом, в спокойных позициях мы используем позиционное понимание (стараемся улучшить нашу позицию). В острых позициях мы фокусируемся на расчетах, потому что игра обычно обходится одним промахом.

Я видел неформальное различие между тактической и позиционной позицией, или, говоря иначе, между тактической и стратегической игрой.

Тактическая игра была описана как то, что вы делаете, когда можете решить проблему. Игра может быть рассчитана и результат определен. Многие линии в игровом анализе такого типа обычно заканчиваются чем-то вроде «выигрыша пешки» или любой другой конкретной цели.

Стратегическая или позиционная игра была описана как то, что вы делаете, когда вам нечего делать. В настоящее время нет тактических вариантов, которые вы можете использовать, поэтому ваша игра должна быть такой, чтобы создавать абстрактные сильные стороны. Вы повышаете безопасность короля, или укрепляете свою власть в центре, или что-то подобное.

Хорошая позиционная игра позволяет вам найти стратегическую игру. Оба важны. Если вы делаете позиционный шаг, игнорируя стратегические соображения, это бесполезный шаг. Когда-то я играл в игру, которую мой оппонент потом анализировал для меня, один из его комментариев к конкретному ходу был «Удивительно, что этот ход так же хорош стратегически, как и тактически плох», и я повесил фигуру, просто отдавая ее.

Другое направление труднее найти, но игнорирование позиционной игры, когда вы делаете тактический ход, - это то, где вы получаете материал, но делаете позиционные компромиссы, которые причиняют вам боль. Один действительно хороший пример этого - знаменитая игра, известная как « Бессмертная игра ». Здесь победивший игрок пожертвовал епископом, ладьями и своей королевой. Захват всего этого материала был тактическим преимуществом, но позиционные соображения были таковы, что победитель все же смог добиться победы в конце.

Есть даже некоторое размывание между двумя. Вы можете выполнить тактическую комбинацию, чтобы получить позиционное преимущество.

Существует много путаницы в отношении терминов «тактический», «позиционный» и «стратегический».

Прежде всего, «стратегический» и «позиционный» не одно и то же!

Позиционное мышление состоит из статических краткосрочных соображений относительно здоровья вашей позиции. Т.е. в основном пешечная структура и размещение фигуры. Стратегия, с другой стороны, означает долгосрочное планирование. Например, вы можете сыграть антипозиционный ход, потому что это часть долгосрочной стратегии. Позиционная игра требует чувства позиции, тогда как стратегическая игра требует знаний, логики и систематических соображений.

Теперь это «чувство позиции» заставляет многих людей открывать дихотомию между тактическим и позиционным игроком, где тактический игрок делает конкретный расчет, а позиционный игрок просто чувствует, куда складывать свои фигуры.

В этой дихотомии достаточно правды, чтобы превратить ее в очень постоянный миф. К сожалению, это сломается, если вы посмотрите на реальность. Быть сильным калькулятором не означает, что вы тактический игрок, а очень интуитивный подход не превращает вас в позиционного игрока.

Напротив, сильная позиционная игра часто основана на очень точных вычислениях, а сильная динамическая игра часто основана на интуитивном понимании позиции.

Два примера: позиционный гений Тигран Петросян был известен своей исключительной способностью к вычислениям. Атакующий волшебник Михаил Тал смог играть сумасшедшие позиции лучше, чем кто-либо, благодаря невероятному ощущению динамики позиции (его регулярно подсчитывали такие игроки, как Кортчной).

С моей точки зрения, вам нужна интуиция для позиционной и динамичной игры, и вам нужно систематическое мышление для расчета и стратегического планирования. Наиболее интересные битвы часто происходят, если интуитивного игрока подбирают «логиком». Иногда интуитивным игроком будет атакующий игрок, а логиком будет стратег (например, Тал-Ботвинник), иногда это будет наоборот (Карпов-Каспаров). Два игрока одного типа, скорее всего, имеют очень однобокий счет (на ум приходит Широв-Каспаров).

Это также отвечает на вопрос (наконец-то ...), ни один стиль не имеет преимущества перед другим. Если вы действительно хотите доминировать над кем-то, вам лучше придерживаться того же стиля и делать все немного лучше.

Позиционные шахматы имеют преимущество перед тактическими в том смысле, что

Наличие лучшей позиции приведет к мату, где материальное преимущество тактических шахмат

Может не обязательно привести к проверке приятель