Позиция от гамбита голландской обороны / Blackmar-Diemer

В голландской обороне следующий гамбит уже не очень популярен.

Такое же положение может возникнуть из гамбит Blackmar-насосной станцией Димер , если черный играет редко 3... f5.

Шерер на страницах 62-68 своей книги «Гамбит Блэкмар-Димер» анализирует 4.Bf4и, похоже, любит компенсацию белых.

Какова истинная оценка позиции?

Если это хорошо для белых, почему 3.e4гамбит против обороны Нидерландов не более популярен?

Если это хорошо для черных, почему не 3... f5играют чаще, чтобы противостоять гамбиту Blackmar-Diemer?

Вы поднимаете очень интересный вопрос - вы абсолютно правы, говоря, что 3...f5это не обычный ответ на гамбит Блэкмара-Димера. Однако в гамбит можно попасть другим способом, когда у черных нет возможности сыграть этот ход:

На голландском черный может обойти белых, сыграв этот ход:

На ваш вопрос о том, почему он не играет больше в голландцах / больше против Blackmar-Diemer, довольно сложно ответить. Помимо приведенных выше примеров, где белые или черные могут обойти эту линию, она может быть достигнута в основной линии голландцев против 2...d5и в основной линии Блэкмар-Димер с 2. e4. Это должно быть лучше для белых или черных, так почему бы нам не увидеть это чаще?

На мой взгляд, я думаю, что белые имеют достаточную компенсацию за пешку из-за слабого поля е5 и возможности игры на е3, подрывая пешечную структуру черных. Если мы пойдем с этим предположением, то мы рассмотрим первый сценарий обороны Нидерландов. Я полагаю, что есть более распространенные ответы на 1...f5такие, как 2. g3и 2. Nf3которые имеют тенденцию набирать больше очков, чем линия гамбита, изложенная в вопросе.

С другой стороны, я заметил, что черные на практике выигрывают с этой линией, так что я довольно сильно разорван. Я полагаю, что вы натолкнулись на что-то довольно оригинальное, и я призываю вас немного изучить строки и прийти к собственному выводу :) возможно, вы нашли новую главную линию!

Старый вопрос, но по моему переулку, так что я собираюсь высказать вам свое мнение.

Во-первых, Stockfish 10 оценивает это как приблизительно равное (-.08 на глубине 35), но это на самом деле не конец истории. У белых сплошная пешка, но только на eval к ​​-.08? Что ж, это означает, что у него +9,22 в позиционной компенсации, при условии, что черные пытаются удержать пешку, поэтому давайте посмотрим на эту позиционную компенсацию.

Люди не являются компьютерами, поэтому, хотя они практически равны, практически ни один сильный игрок не захочет играть там черными, поскольку это выглядит опасно. Наилучшим ходом для белых является 4.Bg5 !, который еще больше тормозит развитие черных, поскольку он предотвращает e6 и развитие стороны короля, или после относительно форсированного Nf6 он будет угрожать вернуть пешку, но мы поговорим о что позже. Если черные пытаются обойтись без Nf6, это может быть даже хуже.

Bc8 был испорчен, а сторона короля сильно ослаблена на f5. Таким образом, не только немного ослаблена диагональ h5-e8, но и диагональ a2-g8 будет хорошим ходом для Bc4 в ближайшем будущем. Ничто из этого не привлекает глаз Учителя, поскольку опыт подсказывает мне, что положение черных было бы очень опасным, если он попытается сохранить материал.

Причина, по которой этот вариант для белых не является более популярным, заключается в том, что при лучшей игре белые получают свою пешку без реального преимущества. Причина, по которой эта позиция не более популярна для черных, заключается в том, что если вы собираетесь ее защищать, то вскоре с Bf5 будет намного лучший способ, который не ослабит королевскую сторону с f5?!, Так зачем это делать? Лучшей защитой обычно считается защита Гундерам, которая начинается с 5 ... Bf5. Вот образец линии, и он считается очень сплошным для черного.

Я думаю, что важно подчеркнуть, что люди, пишущие книгу о гамбите Блэкмара-Димера, примут совершенно иную точку зрения, чем люди, изучающие теорию голландской защиты.

Blackmar-Diemer Gambit, несмотря на то, что у него есть некоторые хардкорные поклонники, является сомнительным открытием. Когда вы изучаете это или пишете книгу об этом, вы ищете линии, где белые могут проявить инициативу, и это явно не хуже. Следовательно, напряженная позиция с некоторыми ловушками для черных или неясная позиция с некоторой компенсацией для пешки - это именно то, что вы хотите.

Я бы сказал, позиция после 1.d4 d5 2.e4? de4 3.Nc3 f5 ?! 4.Bf4 !? именно так: у белых, очевидно, есть некоторая компенсация за пешку с шагом в два хода в развитии, а черные слегка ослаблены f7-f5. Я держу пари, что объективная оценка касается равенства, но можно также поспорить за небольшое преимущество для любой из сторон - я не видел анализа Шерера, но в любом случае у него нет причин не увлекаться взглядами белых. По крайней мере, из-за того, что форсирование не происходит, почти наверняка у черных нет прямого опровержения.

Играя черными, я бы никогда не стал рассматривать 3 ... f5 здесь: есть так много более простых способов (3 ... Nf6, 3 ... e5, 3 ... Bf5) работать с БДГ, с хорошими перспективами для преимущества То, что вводить такую ​​неясную черту совершенно непрактично.

В Голландии, напротив, черные часто играют с какой-то подготовкой (в противном случае это слишком опасно), и они очень рады достичь равной или обоюдоострой позиции. Поэтому с теоретической точки зрения 1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.e4 de4 4.Bf4 встречается не очень часто. У белых есть много других вариантов, чтобы попытаться получить инициативу, например, 3.Bf4 немедленно.