En Passant Checkmate

Я сделал чек с пешкой, которая была подвергнута пассивному движению.

Проверка привела к мату, но правила на chess.com не считали его матом, но позволяли противнику делать ход. Он взял пешку своей пешкой и сделал пассивное движение.

Мне это показалось немного странным, потому что я думал, что в этом случае контр-мат будет действительным, и мне интересно, что произойдет, если оппонент сыграет какую-то другую фигуру, станет ли контр-мат действительным?

Или он обязан (никакое другое движение не допускается) совершать движение «en passant», даже если он не знает о типе движения en-passant? (В этом случае, я полагаю, игра выиграна, в любом случае)

Моя идея состоит в том, что в этом случае правило неверно, помощник должен считаться действительным даже в том случае, если идея en passant состоит в том, что движение заканчивается во время игры противника, но я думаю, что в этом случае король мертв ,

Это не мат, если у другого игрока есть какой-либо законный ход, который выводит его из-под контроля. Захват контрольного образца - один из таких способов; является ли захват пассивным или нет, не имеет значения для целей этого вопроса.

В этом случае захват en passant является единственным законным ходом. Если другой игрок не знает правила en passant, я полагаю, они могут проиграть вовремя, если не выяснят, что происходит в первую очередь. Используя веб-сайт, такой как chess.com, можно обнаружить правило случайно, поскольку нажатие на фигуру обычно выделяет все возможные ходы для этой фигуры.

Что касается вашего вопроса «что произойдет в случае, если противник сыграет какую-то другую фигуру», это был бы незаконный ход. Такой сайт, как chess.com, просто не позволяет этого. В турнире за бортом последствия могут быть разными: в блице игрок, который делает нелегальный ход, проигрывает; в длинных играх ход отвлекается и применяется штраф времени, по крайней мере, за первое нарушение.

Если бы у белых была пешка на f4 вместо f5, считалось бы это матом? Ответ в обоих случаях - нет, так как в обоих случаях белые могут достоверно захватить пешку черных. Нет никакой юридической разницы между выполнением регулярного захвата или захвата с помощью en passant.

Если ваш оппонент не знал об этом пассивном движении, то вы, вероятно, выиграли бы игру через часы :)

Если вы пользуетесь возможностью перемещать пешку на 2 клетки, вы также должны принять квалификацию, что пешка может быть захвачена пассивно. Эти два правила работают вместе. Ваш солдат передвигался мимо вражеского солдата, который мог нанести вам удар по пути («en passant»), так что ваш был мертв до того, как приземлился, если враг воспользовался этой возможностью. Мертвый солдат не может проверить. «Пронзание на пути мимо» - это ретроспективный выбор, но после того, как пешка была подтверждена как благополучно приземленная (другим ходом противника), она становится такой же, как любая другая пешка.

Это не мат. Противник право в принятии оскорбляющей пешки мимоходом .