Что является достаточным материалом для спаривания?

23

Шахматные правила ФИДЕ описывают, что «игра является ничьей, когда достигнута позиция, с которой мат не может возникнуть при любой возможной серии законных ходов» (правило ФИДЕ 9.6). Это правило иногда называют «Правилом недостаточного материала для спаривания», а материал, который приводит к розыгрышу на основе этого правила, описан в « Розыгрышах» во всех играх . Таким образом, это относится к случаю, когда даже помощник (или мат) из-за неквалифицированной игры невозможен с данным материалом. Так:

Каков достаточный материал для спаривания, при котором опытный игрок может заставить другого опытного игрока поставить мат?

Некоторые комбинации хорошо известны, например:

  • K + Q против K
  • К + Р против К
  • K + B (w) + B (b) против K

Но является ли, например, K + N + B относительно K достаточным материалом для спаривания?

Мортен Цилмер
источник
11
Просто глядя на заголовок, я действительно хочу ответить на этот вопрос «Барри Уайт» .
IQAndreas
Или этот мюзикл Бенни Андерссона, Бьорна Ульвеуса и Тима Райса.
Мистер Листер
1
Я думаю, что наличие как Короля, так и Королевы было бы достаточным материалом для спаривания.
dotancohen

Ответы:

22

Сначала самое основное - это правило является причиной немедленного розыгрыша King против King . Ни у одной из сторон нет чека, не говоря уже о мате. Позиция, которая является ничьей, потому что ни одна из сторон не может выиграть, называется «мертвой позицией».

Игра против голого короля, слона или рыцаря недостаточна, чтобы поставить мат, и поэтому K + B v K и K + N v K всегда мертвая позиция. Большинство онлайн игровых сайтов заканчиваются там и считают все остальное выигрышным.

K + Q v K, K + R v K, K + B + B v K, K + B + N v K - все окончания, в которых белые могут даже форсировать мат (см. Обзор основных матов в Википедии) . Поскольку вы просите об этом явно, вот пример сопряжения с N и B:

NN - NN

Есть несколько особых случаев. K + N + N v K сложно - белые не могут форсировать мат, но мат все еще возможен:

NN - NN

Белые играют 1.Nf6 + , а черные избегают матов , переходя к f8. Но если он идет в угол с 1 ... Х8 ?? , тогда 2.Nf7 # товарищи.

Таким образом, K + N + N v K в основном всегда получает немедленную ничью от игрока с конями в медленной игре, потому что он знает, что не выиграет. Арбитру присуждается ничья, если черные претендуют на ничью, основанную на правиле G.6 [старое «10.2», до 1 июля 2014 года], если выполнены другие требования этого правила, и тривиально сделать 50 ходов без потери. Но если у черных заканчивается время, черные проигрывают. И в блиц-игре, где никто не записывает ходы, чтобы сосчитать их, это может произойти.

K + B v K + B тоже сложно:

NN - NN

С епископами одного цвета мат не возможен. Это немедленная ничья.

NN - NN

Но с разноцветными слонами это: 1.Bd5 # товарищи.

В большинстве других эндшпилей можно придумать, как можно спаривать одну или обе стороны. В частности, если есть пешки, обычно возможно, что один из них продвигает и делает мат позже. но есть исключения:

NN - NN

Для человека сразу очевидно, что короли никогда не смогут перейти на другую сторону, так что это мертвая позиция. Двигатели понятия не имеют, хотя. Мой думает, что белый на порядок хуже.

И в недавнем вопросе о последовательностях вынужденных ходов , Limulus предложил эту позицию с «бесконечной петлей» вынужденных ходов:

NN - NN

Ни один король не может вырваться из своей тюрьмы - так что это просто еще один пример мертвой позиции. Немедленная ничья.

RemcoGerlich
источник
10,2 ?! В законах шахмат нет 10.2 . Это вопрос USCF о «недостаточных шансах на проигрыш»? Это не вещь в остальном мире.
Кахен
Мой ответ датируется 1 июля, номера статей изменились.
RemcoGerlich
Конец Quickplay переместился в приложение G, теперь оно G.6. Я отредактирую
RemcoGerlich
Ваш ответ, кажется, не перечисляет его источники. Например, откуда взялась эта информация: «K + Q v K, K + R v K, K + B + B v K, K + B + N v K - все окончания, в которых белые могут даже форсировать мат». ?
hkBst
@hkBst: это общеизвестно, оно не принадлежит конкретному источнику, но я добавлю ссылку на Википедию.
RemcoGerlich
7

Ответ RemcoGerlich довольно исчерпывающий, но я хотел бы добавить, что могут возникнуть несимметричные теоретически нарисованные позиции . Это ситуации, когда один игрок может поставить мат, но другой не может, например,

NN - NN

Вы не найдете подходящую позицию для белых, но совершенно ясно, что черные все еще могут. Конечно, это не относится к статье 9.6 правил ФИДЕ, но все еще важно, когда флаг одного игрока упал. Если в этой ситуации упадет флаг черных, результатом будет ничья, но если упадет недостаток белых, он проиграет игру.

chaosflaws
источник
Если флаг игрока падает (будь то в блиц или в обычной игре), может ли он потребовать, чтобы другой игрок продемонстрировал, что будет какая-то законная комбинация ходов с обеих сторон, с помощью которой игрок может поставить мат? В большинстве ситуаций это было бы очевидно, но если это не так, может ли игрок с падшим флагом потребовать, чтобы противник либо продемонстрировал победу, либо принял ничью?
суперкат
«В dubio pro reo» имеет место и в шахматах, поэтому игрок, претендующий на ничью, должен доказать арбитру (если его оппонент не согласен), что данная позиция не может быть выиграна противником (хотя это не легко в нестандартных случаях) ,
Chaosflaws
Какую форму примет такое доказательство? Если было сыграно, например, 170 ходов, то если в пяти ходах существует помощник, противник, ищущий победу, обычно может продемонстрировать это. Если ничего не существует, как это может быть доказано без перечисления всех возможных последовательностей из пяти ходов?
Суперкат
В принципе, вышеприведенное правило применимо, но я думаю, что арбитр должен использовать здравый смысл здесь. Если он убежден аргументами, выдвинутыми игроком, чей флаг упал (далеко не перечисляя все ходы - есть много ярлыков), он должен сделать это ничьей - и только в этом случае. Другой игрок не имеет к этому никакого отношения.
Chaosflaws
@supercat: почему предел пяти ходов? Я не знаю ни одного правила из 175 ходов, и если оно есть, оно не имеет отношения к оценке возможности матов. Обычно с небольшим количеством оставленного материала (скажем, пешка с обеих сторон) возможен мат.
RemcoGerlich
6

Цитата

Игра дро, когда достигнута позиция, из которой мат не может возникнуть при любой возможной серии законных ходов.

Это хорошее резюме само по себе. Важно не только количество материала, например, белого, но и черного. Например, скажем, у белых есть K + N, а у черных K и h-пешка. Время черных заканчивается. Черные вовремя проигрывают, потому что

Вы можете теоретически достичь положения с доступным материалом, в котором черный мат поставлен

Когда у одного из игроков остался только король, ситуация другая. Следующий материал оценивается как достаточный для матов, когда на стороне одинокого короля заканчивается время.

  1. К + пешка против К
  2. К + рыцарь + рыцарь против К
  3. К + слон + рыцарь против К
  4. К + пара слонов против К
  5. К + ладья против К
  6. К + королева против К

(Отредактировано, чтобы быть более точным)

Рауан Сагит
источник
В случае K + knight + knight vs K, как указано в другом ответе на вопрос , мат все еще возможен, поэтому я не думаю, что сторона K может претендовать на ничью.
Мортен Цилмер
@MortenZilmer Да, это тоже было мое предположение. Я отредактировал свой ответ. Посмотрим, появятся ли еще интересные случаи!
Рауан Сагит
1
"Считается достаточно для мат"? Это не вопрос мнения! Кроме того, слоны должны быть на квадратах противоположного цвета: король плюс любое количество слонов на квадратах одного цвета, в то время как король - мертвая позиция.
Дэвид Ричерби
4

Один интересный принудительный помощник, о котором никто не упомянул, это K + N + N v K + P.

При условии, что пешка далеко не продвинулась, сторона с двумя конями направляет противостоящего короля в угол. В определенный момент, когда движение может быть завершено K + N, другой рыцарь блокирует пешку. K + N заканчивают загонять противоборствующего короля в угол, строя тюрьму, скажем, a1 + b1 (то есть противоборствующий король может чередоваться только между a1 и b1), с королем на b3 и рыцарем на a2. Затем приходит блокирующий рыцарь, чтобы помочь поставить мат с патом, которого можно избежать, потому что пешка может двигаться.

Подобная игра показана ниже:

NN - NN
1. Ne7 + Kb8 2. Kb6 h5 3. Nc5 h4 4. Nd7 + Ka8 5. Nd5 h3 6. Nc7 #
Брайан Тауэрс
источник
Этот ответ сбивает с толку, потому что речь идет о принудительных партнерах, тогда как вопрос о возможных партнерах (помощник в случае необходимости).
RemcoGerlich
@RemcoGerlich: В другом ответе указывалось, что K + N + N v K недостаточно для того, чтобы заставить партнера, поэтому черные могут получить ничью. Однако этот ответ указывает на то, что черные могут проиграть, если добавить пешку, что является своеобразным.
Мортен Цилмер
@MortenZilmer: но это не ответ на вопрос. Ответ на ответ другим ответом, подобным этому, не подходит для формата Stack Exchange.
RemcoGerlich
@RemcoGerlich: Но поскольку K + N + N v K + P на самом деле является достаточным материалом для спаривания в показанной начальной позиции, я думаю, что это правильный ответ.
Мортен Цилмер
1
@RemcoGerlich Возможно, вы пропустили эту часть оригинального сообщения? «Каков достаточный материал для спаривания, благодаря которому опытный игрок может заставить другого опытного игрока поставить мат?»
Брайан Тауэрс
3

K + N + B, K + B + B, K + R, K + Q и K + N + N являются. Последний является помощником.

K + N и K + B недостаточно.

Тони Эннис
источник
K + пешка против K также достаточно для мат. Кроме того, ваш ответ предполагает, что у противника остался только король. Пока в вопросе это четко не указано (хотя и намекает на это). Приветствия.
Рауан Сагит
K + P не достаточно для мат. Если пешка не может быть королевой. Но это покрыто. Если у черных могут быть другие фигуры, то они становятся сложнее, быстрее и ситуативнее. Например, K + N + N против K + P иногда является вынужденной победой для стороны с конями.
Тони Эннис
Я основываю это на правилах, которые действуют, когда время противника заканчивается. А также правила, действующие, когда вы хотите «претендовать на ничью». Насколько я знаю, вы не можете требовать ничью в ситуации с пешкой K + против K. Сторона с пешкой может претендовать на победу, и будет использовано правило 50 ходов. Приветствия.
Рауан Сагит
1

AFAIK считается достаточным материалом для спаривания, если «помощник» может быть продемонстрирован в любом количестве ходов. Другими словами, как будто игрок, у которого закончилось время, вышел из игры, и теперь другой игрок контролирует обе стороны. Если таким способом может быть достигнута матовая позиция, то другой игрок выигрывает игру, в противном случае это ничья.

yonil
источник