Почему мастера открывают 1.d4 чаще, чем 1.c4?

Почему мастера открывают 1.d4 чаще, чем английские 1.c4?

СТАТИСТИКА

Согласно 365chess.com, 1.d4 встречается в пять раз чаще. Более того, даже если принять вариант 1.Nf3 от Réti как вариант на английском языке (или наоборот ), считая Réti и английский вместе как одно вступительное семейство, 1.d4 остается в два раза чаще.

Согласно вышеупомянутому источнику, в мастерской игре белые выигрывают немного лучше (хотя на самом деле почти точно так же) с 1.c4 как с 1.d4. Тарифы Рети 1.Nf3 немного хуже.

МОТИВ

Я спрашиваю, потому что в моих собственных играх английская дебют выигрывает у белых больше, чем 1.d4. То есть я выигрываю больше с 1.c4 в качестве белых и, как чернокожие, вероятно, теряю больше, когда 1.c4 играется против меня. Мои силы немного ниже FIDE 1300, мои игры вряд ли заинтересуют вас, поэтому я воздержусь от того, чтобы обременять этот вопрос образцами патцера моей собственной игры. Однако, если статистика засчитывается, мастера чувствуют сравнительные достоинства в 1.d4, я еще не вижу; тогда как, с моей ограниченной точки зрения, 1.c4 выглядит лучше, поскольку он оставляет черных с тремя основными вариантами, которые кажутся слегка слабыми:

• Черные могут позволить белым сыграть обратный сицилиец, предоставив дополнительный темп обратной атаке сицилийского ферзевого фланга;
• Черные могут перенести в гамбит королевы отклонено или славянина, только с меньшим количеством вариантов для черных; или
• Черные могут играть симметрично 1 ... c5, что дает белым преимущество, которое обычно дают симметричные отверстия.

Происходит четвертый вариант:

• Черные могут ответить на 1.c4, играя в одну из индийских систем. Кажется, это не слабее, чем играть индейцев против 1.d4, но, насколько я вижу, тоже не выглядит сильнее.

Я вижу, что 1.d4 не плохой ход, но разве 1.c4 не лучший?

МНЕНИЕ ГРАНДМАСТЕРА

Поль ван дер Стеррен, гроссмейстер, пишет, что 1.c4 и 1.Nf3 «предают более умеренное отношение [чем 1.d4]. Пока белые еще не занимают какие-либо центральные поля, белые начинают контролировать их. Белые готовятся к бою в центре, но не хотят быть тем, кто сделает первый шаг ».

Ван дер Стеррен пишет, что факторы, которые он упоминает, могут быть недостатками. Правда, это недостатки? А насколько умерен 1.c4, правда? Из моего ограниченного опыта 1.c4 кажется довольно агрессивным в реальной игре - более агрессивным, чем, например, Руи Лопес, по крайней мере, в играх, в которые я играю.

Конечно, гроссмейстер будет прав, а патцер (я) должен ошибаться, но по какой причине?

Действительно, почему же мастера открыть 1.d4 чаще , чем 1.c4?

Это не имеет ничего общего с тем, что 1.d4 является объективно лучшим ходом, чем 1.c4. Движения примерно так же хороши, как другие, и иногда даже транспонируют, как вы заметили.

Но 1.d4 исторически считалось одним из двух лучших вступительных ходов (вместе с 1.e4) в течение очень долгого времени, и это больше соответствует основным принципам открытия, которые обычно преподают начинающим.

Поэтому я считаю, что это связано с тем, что на начальном этапе их шахматной карьеры больше игроков знакомятся с 1.d4, чем с 1.c4, в сочетании с тем, что старые привычки сильно умирают (даже для шахматистов).

Однако один момент, который говорит в пользу 1.d4 по сравнению с 1.c4, заключается в том, что 1.d4 мешает черным играть 1 ... e5. Вы заметили, что 1.c4, e5 - обратный сицилиец, но я думаю, что важно помнить, что сицилийский - это дебют, в который черные хотят войти. В дебюте черные борются за равенство, и это относится и к сицилийцам, поэтому сказать, что 1.c4, e5 - это улучшенная версия этого для белых, это просто еще один способ сказать, что белые борются за преимущество при игре Но это именно то, что вы ожидаете от любого хорошего дебюта для белых.

Я бы зашел так далеко, что сказал, что этот способ аргументировать ход является ошибкой в ​​некотором смысле, поскольку он может быть использован, чтобы попытаться оправдать почти любой первый ход для белых как лучший (например, 1.Nf3 должно быть очень сильным, так как 1.Nf3, d5 является противоположной защитой Nimzo / King's / Queen's / Bogo / независимо от индийской защиты и, следовательно, имеет дополнительный темп по сравнению с обычной индийской защитой, которая считается хорошей для черных). Я почти испытываю желание назвать этот способ рассуждения «Обратной сицилийской ошибкой» для будущего использования, поскольку я видел его не раз, когда комментаторы пытаются описать достоинства 1.c4.

Одна из причин, по которой английские дебюты (начинающиеся с 1. c4 или 1. Nf3) хорошо работают на нижних уровнях, заключается в том, что игроки не знают, как играть против него. Большинству людей учат играть против 1.e4 и 1.d4, но меньше внимания уделяют обучению людей играть против 1.c4.

На уровне гроссмейстера все гроссмейстеры знают, как играть против англичан. Таким образом, он теряет почти все неожиданное значение, которое он имел на любительском уровне.

Кроме того, хотя 1.c4 может показаться немного лучше в мастер-играх, помните, что вы отметили, что в 1.d4 игр в 5 раз больше. Таким образом, статистика 1.c4 менее надежна. Если бы в 1.c4 было столько же игр, сколько в 1.d4, я бы предположил, что результаты в 1.d4 немного лучше.

Английский совсем не плохой дебют, и для некоторых игроков он больше подходит их стилю. В принципе, 1.c4 не так сильно контролирует центр, а 1.d4 и 1.e4. Это позволяет черным сыграть 1 ... e5! и теория говорит, что черные в порядке. Хотя это обратный сицилиец, помните, что игрок, играющий на сицилийце, должен бороться за равенство! Темп велик, но превращает ли это «борьбу за равенство» в преимущество? Ответ на это зависит от типа игрока, которым вы являетесь.

Придерживайтесь игры на английском, если она работает лучше для вас. Средняя глобальная статистика хода не имеет большого значения ... что важно, что вам больше всего нравится играть?

Не ответ, но я подумала, что могу поделиться своим опытом.

Я не эксперт, но играю 1.d4 почти исключительно. Причина, по которой я избегаю 1.c4 - 1 .... e5.

Хорошо, это обратный сицилийский с белым темпом вверх. Но этот темп будет решающим фактором только в том случае, если черные наивно войдут в резкие вариации (обратного) сицилийца. Например, представьте, что игра переходит к обратному дракону, тогда белые, будучи темпом, сперва будут спариваться !!

Однако следует помнить, что существуют позиционные вариации сицилийца, которые может выбрать сторона 1.e4. Таким образом, стремление черных к такой установке просто отлично.

Еще одна причина, по которой я не буду играть 1.c4, заключается в том, что после 1 .... c5 мне придется отказаться от моей (любимой) пешки d4, если я собираюсь толкнуть ее двумя ходами, во фланговую пешку черных.

На первый взгляд, D4 выглядит как лучший ход.

Сравните все варианты ходов после 1) с4 против 1) д4.

1) d4 позволяет ферзю дополнительное движение (2 пробела), и пешка с4 защищена (королева может атаковать обратно на с4, если черные ее забирают) для дополнительного пробела. Епископ также получает 5 дополнительных возможностей хода.

1) с4, напротив, добавляет гораздо меньше возможностей для перемещения. У епископа нет дополнительного диапазона, а у королевы такой же дополнительный диапазон.

Кроме того, добавленное качество больше для хода d4. Квадраты, расположенные ближе к центру, более важны, чем квадраты по бокам, и d4 атакует квадраты ближе к центру, чем с4 (d5 / c5 против d4 / b4).

1) c4 выглядит на бумаге так, будто вы действительно отказываетесь от процента выигрыша без какой-либо компенсации (при условии, что больше возможностей для перемещения и лучшего контроля центра приводит к увеличению процента выигрыша).

Традиционно, 1) e4 и 1) d4 являются наиболее распространенными ходами, потому что они на бумаге являются наилучшими возможными вариантами. По уровню мощности они близки друг к другу, преимущество е4 в том, что они больше двигаются, а преимущество d4 в более защищенной позиции.

Другие ходы на доске обычно разыгрываются реже, потому что они просто хуже с точки зрения добавленных возможностей ходов и безопасности.

Одно из немногих преимуществ, которые можно получить при игре на чем-то другом, кроме d4 и e4, заключается в том, что вы можете как-то удивить противника, маневрируя им в какое-то отверстие, которое вы знаете лучше, чем они.

Я предполагаю, что каждый, кто играет в 1) c4, вероятно, делает это по одной из следующих причин:

1) Они считают, что являются достаточно лучшим игроком, чтобы они могли выиграть даже при выполнении строго худших ходов.

ИЛИ

2) Они верят, что могут обмануть противника, сыграв то, на что он не готов играть

ИЛИ

3) Они считают, что они достаточно худший игрок, у которого нет шансов выиграть при выполнении наилучших возможных ходов, и они просто пытаются увеличить общую случайность, что обычно помогает слабому.

1.d4 захватывает контроль над центром, в то время как 1.c4, e5 оставляет черные, по крайней мере, равными и, возможно, немного лучше. С чисто объективной точки зрения речь идет об управлении центром. Если бы мы играли в игру между двумя идеальными двигателями, то лучше было бы использовать d4.

Однако 1.c4 имеет много практических преимуществ. Существует множество возможностей для транспозиции, и белые могут заставить игру выстроиться в линии, где они более знакомы.