Открытие, показанное здесь, довольно распространено. Это хорошая или плохая идея - отказаться от Рыцаря и Епископа для замкнутой ладьи и пешки с королевской стороной? С точки зрения их «стандартного» значения, обе пары, как правило, считаются заслуживающими 6 баллов.
14
В начале игры это плохая идея . Белые сейчас сильно отстают в развитии и не смогут воспользоваться неуместным черным королем.
Учтите это: черный впереди
♞f6
и♝c5
. У белых впереди♖a1
и♙f2
. Какие произведения наиболее полезны? Черные, определенно.Я думаю, что этот обмен считается худшим в большинстве случаев, то есть это хорошая идея, когда он ведет к мощной атаке на одинокого короля, но не меньше. Зачастую черным будет легко захватить пешку с их «фигурным преимуществом».
Мне очень нравятся эти обмены, так как они имеют тенденцию разбалансировать игры (и я ненавижу ничьи), но это только разумный вариант, если ладьи белых могут быть быстро использованы с пользой.
источник
Интересная линия после атаки Созина (или атаки Фишера) 6.Bc4 в Схевенингене приобрела популярность в последние годы и представляет аналогичную концепцию:
Жертва двух меньших фигур для ладьи и двух пешек не редкость, и позиция, достигнутая после предложенного обмена, считается «динамически сбалансированной».
Простого «значения пешки» недостаточно, чтобы определить, какая сторона лучше, нужно учитывать позиционную (относительную) ценность оставшихся фигур.
источник
Рыцарь и слон вместе приносят СЕМЬ очков, а не шесть, по крайней мере, в начале игры из-за синергии. (Или, если вам будет три с половиной за второстепенные кусочки).
Кроме того, чтобы эта последовательность работала, рыцарь и слон делают больше ходов, поэтому белые фактически жертвуют ДВИЖЕНИЯМИ.
Чемпион мира JR Capablanca однажды позволил E каналу обменять ладью и пешку на слона и рыцаря и все же выиграл финал. Но это было потому, что обмен королев был вынужден в результате.
И тогда он был Капабланкой.
источник