Открытие птицы и защита голландцев

Естественно позиционный игрок класса C (ок. 1500), я научился в последние годы толкать свою пешку f на две клетки в начале дебюта, чтобы заставить себя играть в тактические шахматы. Королевский гамбит (который я никогда не пробовал до трех лет назад) удивляет меня тем, как часто он расстраивает моего черного противника: я выиграл с ним больше игр, чем должен был предположить, в основном из-за грубых ошибок моих противников. Даже против сицилийца, 3. f4оказалось интересным ходом, хотя ему не хватает чисто психологического воздействия королевского гамбита. С черными людьми я пробовал голландскую оборону 1. d4 f5. Я проигрывал, но я пробовал это, и в конце концов я надеюсь выяснить голландцев.

Поэтому мой вопрос заключается в следующем. Если f4и f5есть такие интересные ходы в дебюте, то почему Бирдсинг должен 1. f4быть гораздо менее распространенным, чем защита голландцев 1... f5? Только потому, что гамбит короля лучше птичьего, или есть какая-то другая причина?

Чтобы быть ясным, мой вопрос сегодня заключается не в том, является ли толкание пешки f двумя пробелами разумным или принципиальным. Поверьте мне, перепробовав это много раз в последние годы, я научился множеству способов проиграть, толкая эту пешку! Мой вопрос касается, скорее, среди агрессивных игроков, которые будут толкать пешку f, почему черные имеют тенденцию толкать пешку раньше, чем белые. Учитывая повышенный риск, черные бегут, нажимая пешку f в невыгодном темпе, можно подумать, что белый, а не черный, будет ведущим толкачом - тогда как 365chess.com имеет 1. f40,6 процента всех игр по сравнению с против 1... f5в 3,6 процента игр, которые начались 1. d4.

В свете относительной популярности голландцев, почему Bird's Opening должно быть относительно необычным?

Хороший вопрос, и чтобы понять различия, мы должны сначала обсудить «обратные» дебюты.

Наиболее распространенный пример обратного открытия - индийская атака короля ( 1. Nf3 2. g3 3. Bg2 4. O-O 5. d3). Сравните это с индийской защитой короля ( 1... Nf6 2... g6 3... Bg7 4... O-O 5... d6). Единственное существенное различие между следующими двумя позициями состоит в том, какая «сторона» имеет ход:

Король индийской обороны

Индийская атака короля:

На второй диаграмме белый имеет полный дополнительный темп над черным на первой диаграмме. Тем не менее, этот дополнительный темп не так полезен. В зависимости от того, что делают белые, черные примут различные формации, чтобы свести на нет дополнительный ход белых. На первой диаграмме черные могут подождать, чтобы увидеть, как развивается белый, прежде чем совершить коммит.

Фактически, Бобби Фишер сказал (немного языком в щеку), что в следующей симметричной позиции черный имеет край:

Если белые играют 6. e4, то черные ответят 6... c5, но если белые 6. c4сыграют 6... e5, то черные сыграют , что в обоих случаях приведет к файтингу.

Итак, с этим длинным вступлением, теперь мы можем посмотреть на Птицу. Чтобы начать, после этого 1. f4, черные могут немедленно нанести удар с помощью Gambit From: 1... e5!когда черные получают невероятно хорошие результаты ( 49,5% от ссылки в ответе EdDean ). Лучше всего, если бы белые переместились в Королевский гамбит с 2. e4.

Кроме того, у черных снова будет преимущество, которого у белых обычно нет у голландцев - способность видеть, как развиваются белые, и затем реагировать соответствующим образом. Белые, конечно, могут играть как в тихой системе 1. f4 2. Nf3 3. e3 4. d4 5. c3и играть с этим комплексом цветов, но если белые это делают, они расточают свое преимущество в первом ходу и могут претендовать только на равенство.

Если белые попробуют предприимчивую систему, такую ​​как ленинградский голландец ( 1. f4 2. g3 3. Nf3 4. Bg2 5. O-O 6. d3с планом игры e4), то у черных будет возможность нанести ответный удар, h7-h5-h4когда белым придется защищаться от довольно злобной атаки. У голландцев есть различные способы избежать этого плана от белого, хотя они выходят за рамки этого вопроса.

Надеюсь, это даст вам некоторое представление не только о различиях между птицей и голландцем, но и о том, как оценить обратные дебюты.

Если взглянуть на некоторые результаты более чем 2 000 000 игр, у нас есть эти проценты выигрышей для двух открытий:

        White Draw Black
        ----- ---- -----
Bird's  34    25   41
Dutch   42    30   28

Таким образом, белые набрали 46,5% в открытии Птицы, а черные - 43% в защите голландцев. Исходя только из этих цифр, на первый взгляд может показаться, что да, Bird's Opening не должны быть настолько менее популярными для белых, чем голландцы для черных, поскольку они набирают более высокий процент, чем голландцы. Но, конечно, это игнорирует тот факт, что игроки Птицы начинают играть с белыми, и это важно.

Глядя на некоторые общие цифры, которые показывают процент выигрыша белых в разные эпохи игры в шахматы, мы видим, что они находятся в диапазоне от 52,16% до 55,47%. В этом свете выигрыш голландцев в 43% для черных показывает, что он является респектабельным, хотя и немного уступающим, открывающим выбором (и это, похоже, соответствует его общей репутации). Но Bird's Opening выглядит ужасно, так как процент выигрыша в 46,5% намного ниже этого типичного диапазона белых. Так что это довольно весомое эмпирическое доказательство того, что «Открытие птицы» не соответствует ожиданиям белых, в то время как голландцы говорят о шансах, которые черные должны разумно ожидать, и именно поэтому последние значительно более популярны, чем первые.

Один грубый способ думать о проблеме - это. Движение 1. ... f5в ответ на 1. d4это не кажется объективно лучшим, но черные в любом случае уже начинают с недостатком, и единственное, что может сделать этот ход, - это разбалансировать и усложнить игру в попытке вырвать типичное стойкое преимущество первого ход может дать белым. С другой стороны, из-за того преимущества, с которым белые приходят к столу, они могут потерять больше и 1. f4добиваются этого без необходимости.

Я лично играю 1. f4 довольно много, и, как и при КАЖДОМ открытии, белые выигрывают и теряют что-то своим первым ходом. Плюсы заключаются в том, что белые могут еще сильнее зажать поле е5 с самого начала и, возможно, сохранить темпы, не прибегая к навигации по Nf3. Недостатком является то, что этот ход является обязательным (не страшная вещь, просто тот факт, что белые немедленно взяли на себя ставку на королевском фланге), и у него меньше ходовой части, доступной ему с ходом 1, чем другими ходами, такими как 1. e4 или 1. d4. Кроме того, он немного ослабил позицию своего короля, поэтому на это следует обратить внимание.

ГМ, которого я изучал, назывался «Птичье открытие» «оборонительным». Это не обязательно плохое открытие, просто то, что оно не требует такого большого преимущества открытия, как более центральный пешечный толчок. Тем не менее, за то, что ему не хватает, это полностью играбельное открытие с МНОГО места для исследования.

Как заявляет Тейлор, одним из больших преимуществ этого открытия является ваша собственная территория. Игрок Bird имеет преимущество, играя на своем собственном газоне, а черный игрок, который совершает ходы «автопилотом», может оказаться в горячей воде. У белых есть тонны пространства для изучения идей, а из-за отсутствия Game Explorer, черный игрок остается на свое усмотрение.

В общем, 1. f4 в руках знающего белого игрока ведет к веселой игре.

С учетом вышесказанного я также играю на голландском, и да, на черной стороне теория работает легче, чем на белой. Птичка не должна обрабатывать эти позиции идентично своим черным коллегам, поскольку темп действительно имеет значение.

Вы все упускаете довольно очевидный момент. Настройка черных f5 сильнее всего, когда белые играют d4, ослабляя свой квадрат е4 (который, конечно, атакует f5). У голландцев черные уже ЗНАЮТ, что белые сыграли d4, поэтому в ответе уже есть стратегическая логика. Однако у Берда белые спекулятивно берут f4, и черные могут, если хотят избежать d5, что часто делает продвижение f4 менее полезным (при этом все еще сохраняя присущие ему риски). Это главная (позиционная) причина, по которой голландцы предпочитают Берда, и на самом деле они немного сильнее: они реагируют на уже созданную слабость, а не нападают на ту, которой еще нет ...

Там может быть психологический элемент. У меня сложилось впечатление, что 1.f4 часто играют более слабые игроки, просто чтобы избежать «основной книги», которую они боятся от сильного противника (хотя я не хочу вменять этот мотив кому-либо здесь). С другой стороны, я думаю, что 1..f5 часто играют сильные оппоненты, чтобы слабый белый игрок не играл безопасно.