Как астрономы могут определить разницу между «гидростатическим равновесием» и «просто сферическим»?

12

Это актуально для определения карликовой планеты.

Я предполагаю, что ответ будет, хорошо, если мы сможем определить массу тела и угадать материал. Я не нахожу это очень удовлетворительным, потому что (1) может быть невозможным и (2) будет иметь большую ошибку.

ThePopMachine
источник
Это не редкость для того, чтобы его выводили на основании размера (или, возможно, массы), а не измеряли непосредственно по его приверженности сферичности.
Митч Гошорн
Вам не нужно угадывать материал. В масштабе планеты все материалы ведут себя более или менее подобно жидкостям, и доминирующей силой является гравитация. В этом масштабе нет "твердых тел". Твердое тело - это концепция малого масштаба.
Флорин Андрей
1
@FlorinAndrei: Ну, для пограничной планеты притяжения она, очевидно, находится на границе между самогравитацией в сфере и не так. Должно быть, дело в том, что материал на тот момент.
ThePopMachine
планетарное тело не должно находиться в гидростатическом равновесии, чтобы считаться геологически дифференцированным. Почти гидростатические тела можно рассматривать как сфероиды, такие как протопланета 4 Веста
Деклан Конройд
Похоже, никто не понимает, о чем идет речь.
Роб Джеффрис

Ответы:

1

Я думаю, вы спрашиваете: «Если мы знаем форму объекта, можем ли мы определить, находится ли он в гидростатическом равновесии?» Если это так, можно задаться вопросом, классифицируют ли астрономы баскетбольные или шарикоподшипники как находящиеся в гидростатическом равновесии, поскольку они настолько сферические.

Ниже радиусом около 100 км ответ, как правило, нет. Учитывая некоторую популяцию случайно кусковатых объектов (таких как астероиды), некоторые из них будут близки к форме сферы чисто случайно. Состав также имеет значение - объект такого размера, сделанный из газообразного водорода, при гидростатическом равновесии принял бы сферическую форму, но объект, сделанный из камня, мог бы этого не делать (как Матильда ниже). Мы могли бы делать более точные прогнозы, учитывая детальное знание материалов и среды объекта, но это не всегда возможно, как вы упомянули. Для небольших объектов межмолекулярные и атомные силы доминируют над гравитацией.

Матильда, со страницы википедии об астероидах.

Как только вы доберетесь до объекта определенного размера, становится намного проще сделать прогноз о гидростатическом равновесии. Это все еще в значительной степени зависит от контекста, и вы по-прежнему получаете осложнения из-за состава материала, температуры и т. Д. Однако силы связывания атомов имеют некоторую фиксированную прочность, но гравитация масштабируется как масса. Учитывая обычные астрофизические материалы, мы можем быть очень уверены, что такое тело, как Юпитер, находится в гидростатическом равновесии.

Вы можете сделать некоторые оценки порядка величины, предполагая, что энергия взаимодействия атомов должна быть, по крайней мере, такой же, как тепловая энергия ( Hughes and Cole 1995 ). Если вы посмотрите уравнение 5 этой статьи, вы увидите явное выражение для радиуса, который делит сферические и несферические объекты. При некоторой массе атомная энергия связи становится карликовой из-за гравитационного потенциала, и вы всегда получаете сферический объект.

tl; dr - маленькие объекты нет, большие объекты да, средние объекты могут потребовать детального моделирования.

xzackli
источник
-10

Чтобы небесное тело было сферой в гидростатическом равновесии, оно должно быть жидкостью. Гидростатическое равновесие не имеет смысла для твердых тел.

Таким образом, Земля и Марс не находятся в гидростатическом равновесии. Он сферический по веской причине того, что является массивным телом, в котором его собственной силы тяжести достаточно, чтобы избежать больших неровностей, но он не поддерживается (жидким) давлением, а (твердой) несжимаемостью и материальным сопротивлением.

С другой стороны, Юпитер и Солнце находятся в гидростатическом равновесии, поскольку сила, которая предотвращает их коллапс, на самом деле является (жидким) давлением.

Envite
источник
2
Я полагаю, что отрицательный голос (не от меня) объясняется тем, что при достаточно больших массах и в течение достаточно длительного промежутка времени даже твердые вещества действуют как жидкости в этом отношении.
ThePopMachine
2
Также тепловая история. Тело, которое теперь является «твердым» в течение определенных периодов времени, несомненно, было довольно подвижным во время его формирования. После охлаждения он остался таким, каким он был, - сферическим.
AtmosphericPrisonEscape
3
Земля и Марс находятся в очень гидростатическом равновесии . Пожалуйста, не публикуйте предположения или мнения, как если бы они были фактом, это не Ответы Yahoo. Если вы не знаете много о теме, тогда позвольте кому-нибудь, кто знает, прийти и ответить на нее. Я бы ожидал лучшего от пользователя с более чем 3000 репутации на сайте.
dotancohen
2
В масштабе планеты все материалы ведут себя более или менее подобно жидкости, и доминирующей силой является гравитация.
Флорин Андрей
5
Согласно определению планеты, принятому Международным астрономическим союзом в 2006 году, планеты и планеты-карлики являются объектами, обладающими достаточной силой тяжести, чтобы преодолеть собственную жесткость и принять гидростатическое равновесие. Поэтому многие астрофизики считают, что Земля и Марс находятся в гидростатическом равновесии ... Разница между тем, что вы называете давлением жидкости, и несжимаемостью [sic] твердых тел, не имеет никакого значения, поскольку одна и та же физика применима к ним обоим - все, что меняется в том, что уравнение состояния для твердого тела гораздо «сложнее»; не несжимаемый
Роб Джеффрис