Орбитальная скорость планеты - почему мой расчет отклоняется примерно на 10%?

12

Я не уверен, что делаю что-то не так или неправильно понимаю Рейдера и Кенворти (2016) .

Я просто пытаюсь воспроизвести орбитальные скорости, перечисленные в Таблице 1. Во втором абзаце Раздела II приведена масса первичной и полуглавной оси для орбиты планеты, равная 0,9 массы Солнца и 5,0 а.е. Из таблицы масса планеты колеблется от 20 до 100 Юпитеров, что на самом деле весьма значительно, но я начну без использования уменьшенной массы.

Числовые значения, которые я использую:

GM=1.327E+20 m3kg2
GM=0.9GM
ϵ=0.65
1 AU=1.496E+11 m
a=5.0 AU =7.480E+11 m

Формулы, которые я использую:

rperi=a(1ϵ)

v2=GM(2/r1/a)

vperi=GM(2/rperi1/a)

Я получил:

rperi=2.618E+11 m

vperi=2.744E+4 m/s

что составляет . Но для в таблице ниже показано . Близко, но не совсем близко, почти на 10%.27.44 km/sϵ=0.6529.5±0.4 km/s

Если учитывать массу планеты (которая довольно велика), то в таблице должен быть указан более широкий диапазон скоростей, не так ли?

введите описание изображения здесь

UHOH
источник
1
Включение других эксцентриситетов рассчитывает значения на 2-2,5 км / с меньше скоростей, указанных в таблице.
HDE 226868
@ HDE226868 верно, спасибо! Я не видел необходимости добавлять еще больше цифр к моему вопросу. У меня есть догадка, что бы ни объяснило несогласие в среднем числе, применимо ко всем из них.
ухо
@siddigan спасибо за предложение по редактированию, но похоже, что определение orbital-mechanicsтега определяет космический корабль. Это такой простой вопрос, состоящий из двух частей, что я думаю, что этого orbital-elementsдостаточно.
ухо

Ответы:

12

Молодец ты. Я дважды проверил расчеты и не мог ошибиться в том, что ты сделал. Поэтому я связался с ведущим автором статьи об этом, и вот ответ:

«После проверки чисел в нашей статье, я обнаружил ошибку: мы фактически использовали массу 1,0 MSun для J1407 в наших симуляциях вместо 0,9 MSun, как указано. Это объясняет разницу в перицентрических скоростях (а также различные полуоси, которые были бы меньше в случае 0.9MSun.) Мы попытаемся исправить это в опубликованной версии и отправим исправление в arXiv. "

Роб Джеффрис
источник
Спасибо за вашу помощь в отслеживании этого! Я думаю, что результаты этой работы действительно захватывающие. Я впервые прочитал о них в этом новостном выпуске NPR Spin To Survive: как «Сатурн на стероидах» удерживается от саморазрушения, и видео симуляции, в частности, привлекло мой интерес. Это также показано здесь: vimeo.com/184968413, а основной контекст прекрасно показан здесь: vimeo.com/117757625 Это отличная демонстрация стабильности ретроградной орбиты.
ухо
2
@uhoh Вы действительно внесли свой вклад. Слава тебе.
Роб Джеффрис
1
Вот почему в моем профиле написано "stackexchange пород!"
ухо