Почему у Земли и Венеры нет крошечных лун? Или они?

16

Почему некоторые метеороиды не попали на орбиту Земли или Венеры?

AFAIK большинство метеоров представляют собой крошечные фрагменты комет. Разве некоторые кометные хвосты не могли когда-нибудь проходить по орбите Земли со скоростями, подходящими для нашей планеты, чтобы захватывать такие фракции? И 100 000 астероидов были обнаружены. Почему внутренние планеты не стали астероидом, как луны, как внешние планеты? Пояс астероидов не слишком далеко.

Большая Луна Земли могла бы очистить их, но это не объясняет отсутствие Венеры крошечных лун.

gravity earth asteroids natural-satellites venus LocalFluff
источник
Этот вопрос был задан (для Земли) в британском телесериале QI три раза, с четырьмя различными ответами, один из которых заключается в том, что Земля имеет более 11 000 лун. В конечном счете, это зависит от того, как вы определяете «луна».
Баррикартер

Ответы:

13

Сила гравитационного поля Земли по сравнению с Луной и Солнцем недостаточна для захвата и удержания спутников - слишком много разрушительных сил, которые со временем могли бы их оторвать.

Однако в лагранжевых точках есть некоторые объекты - точки, где гравитационные поля Земли и других объектов равны, и поэтому возможно иметь (вероятно, мета) устойчивую орбиту.

Это дает некоторые подробности о том, что может быть найдено в различных лагранжевых точках: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points

adrianmcmenamin
источник
4
Но у Марса есть две (возможно, захваченные астероидные) луны, хотя у Марса есть только 1/10 массы Земли. А у Венеры нет большой Луны, чтобы беспокоить орбиты. Образец, конечно, неубедителен, но ваше объяснение не сразу убедительно. Я думаю, что чем ближе к Солнцу, тем выше плотность кометного мусора и эксцентричных астероидов просто потому, что в эклиптике пространство здесь меньше. Может ли Венера иметь еще не обнаруженное кольцо захваченной кометной пыли? Венера имеет менее половины эксцентриситета Земли, 0,0067, гравитационные возмущения Солнца не должны быть такими уж значительными.
LocalFluff
5

@adrianmcmenamin Есть правильная идея здесь. Эти объекты, на которые он ссылается, называются троянами и определены так:

малая планета или естественный спутник (луна), который разделяет орбиту с планетой или более крупной луной, но не сталкивается с ней, потому что он вращается вокруг одной из двух лагранжевых точек устойчивости (точек трояна), L4 и L5, которые лежат приблизительно 60 ° впереди и позади большего тела соответственно.

Рядом с каждым массивным телом в Солнечной системе (включая Землю) находятся минимумы, максимумы и седловые точки в ландшафте потенциальной энергии из-за комбинации указанного объекта и Солнца.

lagrangepoints

По существу объекты могут попасть в более стабильные из этих экстремумов. Юпитер, будучи самым массивным, имеет множество таких объектов.

JupiterTrojans

Тем не менее, один такой объект был обнаружен на орбите вокруг стабильной точки Лагранжа в 2010 году, названный 2010 TK7 .

astromax
источник
Да, но почему у Венеры и Земли нет наиболее распространенного типа лун, типов Фобоса и Деймоса? Является ли частью объяснения, что мы находимся внутри линии замерзания, так что вода сублимирует, разрушая обычный лунный материал?
LocalFluff
3
Потому что мы слишком близко к Солнцу (и Луне). Гравитационные силы, создаваемые этими телами, делают нестабильными орбиты микросателлитов. Марс еще дальше (а также ближе к большому источнику
микролун,
Сфера влияния Венеры составляет около 606 000 км. Земля СОИ около 912 000 км. Марс SOI составляет около 57 000 км. Луна разрушит множество вещей в сфере влияния Земли. Но это не касается Венеры.
HopDavid