Я использую jQuery на нескольких своих веб-сайтах, и хотя я использую CDN для его обслуживания, посетителю просто не имеет смысла каждый раз скачивать jQuery. jQuery должен быть самой широко используемой в мире платформой JavaScript - не будет ли больше смысла, если браузеры просто установят ее по умолчанию?
Таким образом, миллионы раз в день можно предотвратить загрузку jQuery. Либо с собственных сайтов людей, либо с CDN.
Все, что было бы действительно необходимо, это что-то вроде выражения if:
<!--[if jQuery gt 11]>Существует ли что-то, что поможет мне предотвратить переход пользователей в CDN, если в их кеше уже есть jQuery с другого сайта?
Ответы:
Если вы обслуживаете jQuery из популярного CDN, такого как размещенные в Google библиотеки или cdnjs , он не будет перезагружен, если ваш посетитель находился на сайте, который ссылался на него из того же источника (если срок действия кэшированной версии еще не истек).
Как вы говорите, jQuery - популярная библиотека, но связывание ее с браузером вряд ли произойдет по нескольким причинам:
источник
JQuery не только не единственная популярная библиотека JS, браузер может включать несколько версий. В настоящее время в списке CDN Google : 42 версии jQuery; 44 версии пользовательского интерфейса jQuery; 6 версий jQuery Mobile.
Лучше позволить веб-разработчикам определять, какую версию библиотеки загружать, исходя из требований их веб-сайта. Если вы используете текущую производственную версию jQuery на своем веб-сайте и загружаете ее из более популярного CDN, то есть большая вероятность, что ваши посетители все равно будут кэшировать ее.
источник
Браузер - это двигатель, его обязанность не состоит в том, чтобы выяснить, какое топливо и какие дополнительные детали вы собираетесь заправить в свой автомобиль, и включить его для себя. Если бы они делали это, браузеры были бы огромным хламом, потому что следующий вопрос будет «почему просто jQuery?», И мы в конечном итоге будем поддерживать репозитории зависимостей.
Кроме того, мы будем включать все версии? Что если кто-то захочет использовать пользовательскую версию? Что если кто-то не захочет использовать эту библиотеку? Как часто они будут объединять и выпускать последние выпуски? Будем ли мы использовать разные браузеры с разными версиями jQuerys? Они даже не могут в равной степени реализовать стандартизированные функции HTML, CSS и JavaScript. Что если один из сопровождающих браузера не собирается включать библиотеку или ее конкретную версию?
Браузеры предоставляют строительные блоки и среду для создания еще не готового решения.
Внедрение jQuery в браузер не приведет к невероятно быстрой загрузке вашего сайта, поскольку в настоящее время это не самое большое узкое место, однако мы можем согласиться с тем, что jQuery - излишне большая библиотека, но ее целью никогда не было быстрая библиотека (учитывая пропускная способность). Есть много других библиотек, которые были специально разработаны для быстрой загрузки и легковесны, как Zepto .
Если вы действительно обеспокоены размером и пропускной способностью jQuery, не используйте его. Вы когда-нибудь слышали о Vanilla JS ? Это еще более популярная библиотека, которая используется буквально почти всеми, включая сам jQuery! И это уже осуществило вашу мечту, потому что она включена в каждый браузер!
источник
Причиной использования такой библиотеки, как jQuery, является совместимость.
Браузеры стали более совместимыми со стандартами, но, используя библиотеку jquery, вы предоставляете сами, вам не нужно беспокоиться о различиях между семействами браузеров и версиями.
Предоставляя JQuery самостоятельно, вы обязательно получите последовательный API.
Если у нас есть jquery, встроенный в браузер, вы должны проверить, какая версия у пользователя, и мы снова входим в браузеры, и "Этот сайт лучше всего просматривать в ..."
Так что встроенная в браузер jquery не имеет смысла.
Кроме того, кэширование работает, поэтому, даже если у пользователя еще нет вашей версии jquery, его нужно загрузить только один раз.
источник
Я на самом деле думаю, что респонденты здесь не понимают, что ответ на этот вопрос заключается в том, что браузеры, вероятно, должны искать наиболее широко используемые библиотеки, полифилы и т. Д. На стороне клиента.
Как говорит тот, кто задает вопрос, условные комментарии могут быть использованы для обеспечения того, чтобы те, кто использует браузеры, не включающие jquery, получили соответствующую версию.
Jquery также включает в себя собственную поддержку обратной совместимости через миграцию, что позволяет использовать условные комментарии для поддержки ретро для кого-то с упакованной версией более старой библиотеки jquery без загрузки всей новой библиотеки.
Аргумент ЗА включение их в браузеры будет не только о пользовательском опыте и стоимости, но и об этой планете, на которой мы живем. Использование данных является огромным вкладом в глобальное загрязнение, и обеспечение того, чтобы ненужная передача данных была сведена к минимуму, могло оказать существенное влияние на наш углеродный след.
По сути, ради добавления дополнительных нескольких мегабайт кода в виде упакованного браузера - одни и те же данные бесполезно пересылаются миллиарды раз в день.
Это ухудшает пользовательский опыт для всех в Интернете. И стоит крупному бизнесу огромные суммы денег.
Как разработчик, вы бы просто создали необходимые запасные варианты, необходимые для IE и т. Д., Так в чем же проблема - она, вероятно, должна быть обязательно включена?
источник