Почему cp --reflink = auto не является поведением по умолчанию?

31

Почему cp --reflink=autoне поведение по умолчанию? Может ли это быть причиной какого-либо вреда?

Можно ли включить его во время компиляции, чтобы он использовался во всей системе, а не только в интерактивных оболочках?

btrfs coreutils Фабиан Хенце
источник
4
Да, хороший вопрос ИМХО, так и будет, поскольку только BTRFS станет файловой системой Linux по умолчанию.
Адам Рычковски

Ответы:

38

Это не значение по умолчанию, поскольку по причинам надежности может потребоваться копия для защиты от повреждения данных. Также по соображениям производительности вы можете захотеть, чтобы запись происходила во время копирования, а не какой-то чувствительный к задержке процесс, работающий с файлом CoW и задерживаемый записью, возможно, в другую часть механического диска. Обратите внимание, что из coreutils v8.24 mv будет пересылать ссылки по умолчанию, поскольку не имеет вышеуказанных ограничений.

Падрейг Брейди
источник
8
(это можно считать авторитетным ответом, так как Падрайг является сопровождающим GNU coreutils).
Стефан Шазелас
8
Я сомневаюсь, что этот ответ правильный, по крайней мере, на btrfs. Если файл будет позже записан, новые данные будут записаны в другой сектор диска в любом случае из-за btrfs CoW, так что нет никакого преимущества в задержке, если не делать ссылки. Файлы с установленным NoDataCoW не могут быть повторно связаны в любом случае. И если вы хотите защитить от повреждения данных, вам нужно скопировать в другой раздел и ссылки не будут работать.
JanKanis
3
Существуют проблемы с задержкой, так как BTRFS необходимо находить и выделять пространство во время записи. Это может даже не быть доступным, таким образом, выбрасывая ошибки ENOSPC во время записи
Pádraig Brady
1
Какое использование у mv для reflink?
Macil
1
крест переобъем переименовывает в btrfs
Pádraig Brady
17

Не знаю , почему это не по умолчанию, может быть и так , что он ведет себя так же , как и другие копировальные утилиты ( rsync, cpio, pax, tar...) , которые не имеют никакой поддержки для него (или при копировании файлов через интерфейс , который не допускает , что (например, NFS, Samba, слои файловых систем fuse ...).

Я был в той же ситуации несколько лет назад, и, глядя на cp-код GNU, все по-прежнему, нужно исправить код, чтобы получить другое поведение по умолчанию:

--- coreutils-8.21/src/cp.c~    2013-06-22 21:50:26.265639114 +0100
+++ coreutils-8.21/src/cp.c     2013-06-22 21:51:06.880513924 +0100
@@ -775,7 +775,7 @@ cp_option_init (struct cp_options *x)
   x->interactive = I_UNSPECIFIED;
   x->move_mode = false;
   x->one_file_system = false;
-  x->reflink_mode = REFLINK_NEVER;
+  x->reflink_mode = REFLINK_AUTO;

   x->preserve_ownership = false;
   x->preserve_links = false;
Стефан Шазелас
источник
4

Одна большая проблема - это потенциальная нехватка места для копирования при записи.

В случае обычной копии, после ее завершения вам не нужно беспокоиться о сбое записи в существующие части файла: пространство полностью выделено и не исчезнет, ​​пока вы не удалите файл. Но с копией с рефлексной связью всегда есть риск, что в какой-то момент недели или месяцы в будущем запись в существующую часть файла будет неудачной, потому что не было достаточно места для создания копии.

Обнаружение того, что ваша система делала копии ссылок за спиной, когда такая операция не удалась, было бы довольно неприятным сюрпризом.

БДГФ
источник
По крайней мере, на btrfs даже запись в уже выделенную часть файла может завершиться неудачей с ENOSPC ...
Graywolf
2 
alias cp='cp --reflink=auto --sparse=always'

имеет смысл, чем исправление кода

Технический блог Джеймса
источник
6
Похоже, вы упустили возможность включить его во время компиляции, поэтому он используется во всей системе, а не только в интерактивных оболочках в вопросе OP.
Стефан Шазелас
5
@StephaneChazelas Всегда можно переименовать /bin/cpи заменить его похожим сценарием оболочки
goncalopp
0

  1. Из соображений надежности может потребоваться копия для защиты от «потери» данных.

    Мы не знаем, в чем причина, но плохие вещи, которые могут случиться, ограничиваются уничтожением СМИ. Большинство всех блочных устройств будут иметь некоторую форму идентификации повреждения (crc), если не будет исправлено исправление ошибок (четность).

  2. Не по причинам производительности.

    CoW происходит, когда только часть? блок записывается в. С современным! Диском! На аппарате размер аппаратного блока кратен 4К. Изменение части 4k приводит к тому, что накопитель читает все 4k и снова записывает их, но в дополнение к этому ядро ​​будет делать то же самое, поэтому частичная запись не будет достигать блочного устройства, SSD или иным образом. , Ядро должно выполнить CoW по тем же причинам, если у нас нет кэшированной копии, мы не можем создать данные, которые существуют в других частях устройства, за исключением конца файла, но тогда дело в том, спорный вопрос. Но кэширование копии файла и копирование файла - это разные операции, первые намного дешевле.

    Адрес написания не имеет значения, но нужно знать, что «какую-то неиспользуемую часть устройства» дешевле обнаружить, чем «где в данный момент находятся блоки файла».

Дело в том, что любой метод CoW дешевле или равен простому обновлению блочного устройства. Теперь, если бы мы не говорили о блочных устройствах, тогда это была бы другая история ... Написанная где-то на ленте.

Майк Местник
источник