CP против кошки, чтобы скопировать файл

cp a bи cat a > bкакая разница?

В x86 установочном скрипте дерева исходного кода ядра Linux ( arch/x86/boot/install.sh) используются оба:

cat $2 > $4/vmlinuz
cp $3 $4/System.map

Почему они просто не сохраняют один и тот же формат, если один лучше другого?

Еще одна проблема приходит мне на ум, где catvs. cpимеет существенное значение:

По определению, cat будет расширять разреженные файлы, заполняя промежутки «реальными» нулевыми байтами, в то время как cp по крайней мере можно сказать, чтобы сохранить дыры.

Разреженные файлы - это файлы, в которых последовательности нулевых байтов были заменены метаданными для экономии места. Вы можете протестировать, создав один с dd, и продублировать его с помощью инструментов по вашему выбору.

1. Создайте разреженный файл (предварительно изменив / tmp, чтобы избежать проблем - см. Заключительное примечание):

   15> cd /tmp
   16> dd if=/dev/null of=sparsetest bs=512b seek=5 
   0+0 records in 
   0+0 records out 
   0 bytes (0 B) copied, 5.9256e-05 s, 0.0 kB/s

2. размер его - он не должен занимать места.

   17> du -sh sparsetest
   0       sparsetest

3. скопируйте его с помощью cp и проверьте размер

   18> cp sparsetest sparsecp
   19> du -sh sparsecp
   0       sparsecp

4. теперь скопируйте его с помощью cat и проверьте размер

   20> cat sparsetest > sparsecat
   21> du -sh sparsecat
   1.3M    sparsecat

5. попробуйте предпочитаемые инструменты, чтобы проверить их поведение

6. не забывай убирать

Последнее предостережение: подобные эксперименты имеют врожденный шанс поднять вашу известность с вашим локальным сисадмином, если вы делаете это в файловой системе, которая является частью его плана резервного копирования, или имеет решающее значение для благополучия системы. В зависимости от выбора инструмента для резервного копирования ему может потребоваться больше ленточных носителей, чем он когда-либо считал возможным для резервного копирования одного 0-байтового файла, который расширяется до нуля терабайт.

Другие файлы, которые не могут быть скопированы ни с помощью cat, ни cp, будут включать специальные файлы устройства и т. Д. Это зависит от вашей реализации инструмента копирования, если он может дублировать узел устройства или вместо этого он будет весело копировать его содержимое.

Согласно комментарию Кейта , cpсохраняет некоторые разрешения и catсоздает новый файл, как umaskуказано. Так $2что разрешение не сохраняется, что $4/vmlinuzдовольно чисто, в то время как если какое-то странное разрешение установлено $3, оно $4/System.mapбудет сохранено.

Оба имеют эквивалентную функциональность в этих двух случаях, но cp - это чисто файловая операция. Msgstr "Возьми этот файл и сделай копию там".

С другой стороны, cat предназначена для выгрузки содержимого файла на консоль. «Возьмите этот файл и отобразите его на экране», а затем заставьте ниндзя атаковать экран и перенаправить вывод в другое место.

cp, как правило, будет более эффективным, поскольку не происходит только перенаправление, просто прямое копирование байтов из местоположения A в местоположение B.

кот будет read bytes -> output to console -> intercept output -> redirect to new file .

Это действительно вопрос предпочтений, ИМХО.

Технически нет реальной разницы, если вы не используете команду cp с ключом -p для сохранения владельца файла / группы. Иначе, это то же самое функционально. Ответ Марка гораздо более четкий, хотя и точный.