Внешний SSD против внутреннего стандарта HD для скорости?

13

Я использую ноутбук для игр, потому что в настоящее время я не могу собрать настольный компьютер. Я думал о том, чтобы получить внешний SSD для скорости, но мне было интересно, стоит ли это того, так как я не уверен, будет ли внешний SSD через USB 3.0 быстрее, чем внутренний HD. Кто-нибудь знает, будет ли внешний SSD быстрее? Я думаю в целом, а не для конкретного сравнения HD / SSD. Кроме того, я посмотрел на другой вопрос, опубликованный ниже, но они говорили о загрузке операционной системы, в то время как я смотрю на хранение игр и программ, которые я буду использовать. Насколько я понимаю, USB 3.0, возможно, не так хорош для длительного использования, как я полагаю, для игр потребуется. внутренний механический привод против внешнего SSD

Изменить: Здесь я смотрю на фактический USB SSD-накопитель, а не SATA SSD в корпусе USB. Например, MyPassport или подобное внешнее запоминающее устройство с твердотельным накопителем. Тем не менее, многие из пунктов в текущих ответах по-прежнему действительны. Спасибо всем.

hard-drive usb ssd external-hard-drive OakleafRanger09
источник

Ответы:

11

Теоретически это не сработает

  • Скорость внутреннего SATA, скорее всего, составит 6 Гбит / с, а USB 3.0 медленнее.
  • внешний USB-корпус, вероятно, приведет к дальнейшим задержкам (SATA на USB, затем USB к памяти), а также к ограничению возможностей протокола (например, по умолчанию на USB-накопителе не будет кеша обратной записи, что Windows называет оптимизировать по скорости, но записывать через или оптимизировать для быстрого удаления. На более низком уровне вы теряете SMART и, я думаю, пишете оптимизацию очереди).

На практике вы можете получить более высокую производительность при длительном чтении, когда SSD превосходит возможности механического дискового кэша. Механик не всегда способен идти в ногу с интерфейсом SATA, и 6 Гбит / с - это только максимальная скорость разговора между электроникой: возможно, диск оставлен позади.

Запустите тест скорости чтения с больших блоков данных и посмотрите. Значения ниже 4-5 Гбит / с могут указывать на то, что SSD будет работать лучше.

С другой стороны, это верно только в том случае, если ваша игра читает много последовательных данных. Случайные чтения, вероятно, лучше оставить на внутренний диск.

LSerni
источник
В этом случае я рассматриваю фактический внешний USB-накопитель, а не SSD в корпусе. Я не думал о возможной путанице там. Так что в данном случае это будет прямой USB, но я понимаю вашу точку зрения относительно задержек, а также с отсутствием кэширования.
OakleafRanger09
Современный жесткий диск со скоростью 7200 об / мин обычно обеспечивает 120-130 МБ / с при последовательном чисто последовательном вводе- выводе, поэтому с этой точки зрения даже 1,5 Гбит / с SATA вполне достаточно. Тем более, что практически нет рабочих нагрузок хранилища, которые носят чисто последовательный характер, и любой компонент случайного ввода-вывода будет снижать производительность, когда диск должен искать.
CVn
15

Использование твердотельного накопителя в корпусе USB 3.0 вполне возможно, но у него есть несколько довольно серьезных недостатков, которые делают его весьма неподходящим для того, что вы хотите сделать:

  • TRIM не работает через USB, поэтому SSD замедляется со временем и изнашивается быстрее. Также не поддерживается NCQ, что может замедлить чтение.
  • Все USB-устройства хранения данных рассматриваются Windows как съемные, поэтому вы не получаете кэширование для чтения / записи и буферизацию, как для внутренних накопителей.
  • USB является общей шиной, поэтому скорость 5 Гбит / с распределяется между всеми другими подключенными USB-устройствами. SATA составляет 6 Гбит / с на порт .
  • USB использует PIO для передачи данных, тогда как SATA использует DMA. Это означает, что ваш главный процессор должен выполнять всю работу по перемещению данных по шине. Постоянная постоянная нагрузка может замедлить работу всего компьютера.
  • * Установка * некоторых приложений на USB-устройство может часто превращать это устройство в системную зависимость (это означает, что Windows может выдавать ошибки или отображать другое странное поведение, если устройство отсутствует) - даже если вы не используете это приложение.
  • Некоторые приложения даже не позволяют устанавливать их на USB-накопитель.

Это только те недостатки, о которых я мог подумать. Если вы можете жить с этими недостатками, то обязательно сделайте это. Это будет (в основном) нормально работать. Однако на вашем месте я бы заменил внутренний жесткий диск на SSD и вместо этого поместил внутренний диск в корпус. Обратите внимание, что вам придется переустановить Windows таким образом, потому что Windows не будет загружаться с USB-накопителя.

Уэс Сайид
источник
Я забыл упомянуть, что речь идет о реальном внешнем USB-накопителе, а не о стандартном SSD в корпусе. Но я понимаю вашу мысль о том, что диск замедляет работу всего компьютера. Я заметил это с внешним USB-дисководом, который я использовал на старом ноутбуке, когда мой внутренний накопитель был заполнен.
OakleafRanger09
Кроме того, я хотел бы пометить это как ответ так же, как и другой, потому что, хотя другой был скорее прямым ответом, этот ответил на несколько других вопросов и содержал подробные замечания, которые также помогли. Спасибо.
OakleafRanger09
0

Почему бы не установить SSD в качестве внутреннего диска и использовать внутренний диск в качестве внешнего?

Я бы не советовал использовать внешний диск в игровых целях, так как есть много вещей, которые могут сделать использование нестабильным. В зависимости от того, какие другие типы устройств вы используете на том же USB-концентраторе. USB 3.0 имеет теоретическую скорость 480 Мбит / с, что составляет 60 Мбит / с для всех устройств. Это больше, чем у большинства вращающихся дисков, но я не верю, что вы получите эту скорость в течение длительного периода времени.

Mogget
источник
3
Это неправильно, @Mogget. Вы думаете о USB 2.0. USB 3.0 имеет скорость 5 Гбит / с, что очень близко к 6 Гбит / с SATA. SSD, подключенный к порту USB 3.0, будет почти таким же быстрым, как если бы он был внутренним.
Уэс Сайид
1
В этом случае я рассматриваю фактический внешний USB-накопитель, а не стандартный SATA SSD в корпусе. Если бы у меня были деньги, я бы, вероятно, клонировал бы свой жесткий диск на твердотельный накопитель того же или большего размера и покончил бы с этим, как вы предлагаете.
OakleafRanger09
@WesSayeed Извините, я прочитал не тот RFC. Тогда я согласен, скорость была бы более чем достаточной. Тем не менее, я все еще считаю, что существует много проблем, связанных с использованием USB в качестве транспорта для передачи данных на SSD и с него. Большинство из них указано мной или другими постами в этой теме. Спасибо за исправление ошибки, которую я сделал.
Моггет