Я только собираюсь настроить свои жесткие диски с RAID 0. Это действительно так рискованно, как говорят люди?
hard-drive
raid
шарлатан
источник
источник
RAID 0 означает нулевую избыточность. Всякий раз, когда есть данные для записи на устройство RAID, они делятся на две части, первая часть записывается на первый диск, вторая часть на второй, что делает вашу операцию записи довольно быстрой. Но если один из дисков сломается, все ваши данные будут потеряны (поскольку вы теряете (примерно) 50% всех ваших файлов, что делает их бесполезными)
источник
Да. Если вы потеряете только один диск в массиве, вы потеряете все. Что означает, что на RAID 0 должна быть резервная копия .
источник
Это зависит от того, для чего вы его используете. Как уже говорили другие, это примерно вдвое увеличивает риск сбоя данных на нем по сравнению с одним диском. Если у вас было 3 диска в raid 0, то в 3 раза больше риска и т. Д. Это потому, что вы теряете почти все данные в случае сбоя одного из дисков. RAID работает на низком уровне, поэтому он обычно не помещает один файл на один диск, а другой файл на другой диск , а скорее разделяет файл между любым количеством дисков.
Однако, если у вас есть резервная копия, и это статические данные, а время безотказной работы не имеет большого значения, то это не опасно . Например, я мог бы использовать raid 0 на игровой машине с моими файлами сохранения на другом диске. Таким образом, уровень загрузки будет быстрым :-) Но для ИТ-приложений это не идеальный выбор.
Ситуация в сфере ИТ будет представлять собой избыточные машины со статическими данными. В этом случае вполне нормально, чтобы машина некоторое время выходила из строя.
Наконец, жесткие диски являются механическими и ломаются довольно часто . Вы можете не увидеть этого, если у вас просто пара рабочих столов, но с серверной комнатой и большим количеством дисков вы будете заменять их довольно часто.
источник
Да, это так. у вас 2 диска, рейд 0 - если один сбой, все данные потеряны. если вы не используете рейд - если 1 не удается, потеря 50% данных ...
Если вы используете raid 1 - если 1 не удается - у вас потеряно 0% данных, но вы платите дважды за свое оборудование .... :-)
источник
Исходя из личного опыта потери данных, я определенно рекомендую вам избавить себя от головной боли и избегать RAID 0. Для каждого диска в массиве вы увеличиваете вероятность потери всех данных. У меня было 3 диска в RAID 0, а средний диск сломался только через несколько месяцев, потеряв почти 1 ТБ данных.
источник
Я не думаю, что Рейд 0 вообще рискованно. Я лично запускаю рейд 0 для моей ОС на выигрышной скорости. Вы можете использовать мой рейд-конфиг в любое время дня, и я ничего не потеряю. Моя система настроена правильно, чтобы получить преимущества скорости при минимальной потере данных.
Единственный риск для людей, которые не знают, как распределить риск.
Я могу сказать выше, потому что я просто работаю только с важными файлами на другом диске, чем тот, который используется для хранения моей ОС. Я устанавливаю приложения и прочее на моем главном диске ОС, но их файлы конфигурации и тому подобное находятся на дополнительном диске. Затем этот дополнительный диск копируется на другой диск, и я делаю еженедельное резервное копирование этого зеркала на внешний диск. Если мой Raid 0 (OS Drive) вышел из строя, я просто вытащил диск / с и вставил еще один. Возьмите Linux live cd и используйте программу типа dd или cat, чтобы скопировать уже созданный образ на raid-диски. , Я перезагружаюсь, и теперь моя система возвращается в первоначальное состояние.
источник
В 99% случаев RAID-0, вероятно, будет плохой идеей по всем причинам, упомянутым другими людьми (повышенная вероятность полного отказа и т. Д.).
Однако его можно использовать в некоторых (более экстремальных) ситуациях, например, на большом множестве серверов, работающих вместе (например, google), когда сбои отдельных компьютеров не оказывают критического влияния на конечный результат, но RAID-0 является быстрым и дешевым способ расширения возможностей.
Но если быть честным и не пытаться быть злым, но если вы зададите такой вопрос, вы не попадете в последнюю группу администраторов сервера :)
источник
Многие парни говорят о вероятности, и они ошибаются! Если вы хотите риск использования рейда 0, это то, как он рассчитывается.
Предположим, что вероятность отказа hard1 равна p1 (в нашей единице периода времени), а hard2 равна p2 тогда, когда есть последовательная цепь, потому что отказ одного жесткого диска сломает цепь.
Итак, для расчета риска имеем: риск = (1-р1) * (1-р2)
Например, если вероятности отказа hard1 и hard2 равны .001, тогда риск равен 0.998001.
Итак, как вы видите, сбой двух жестких дисков почти такой же, как и вероятность не одного слишком жесткого сбоя.
Но есть кое-что еще, что меняет ситуацию, и это то, что вы не можете восстановить файлы из raid поврежденных hdds слишком легко, на самом деле, по моему опыту, это невозможно.
источник
Фактор риска использования RAID 0 во многом зависит от того, что вы собираетесь использовать.
Что касается моего опыта, я начал использовать RAID 0 год назад, используя 2 недорогих диска для повышения производительности в играх и некоторое редактирование видео и 1 большой жесткий диск для простого хранения. Я храню все свои важные данные в резервном хранилище там, где считаю безопасным.
Что я буду делать, если один (или оба) диска умрут от меня? У меня есть образ SO со всеми моими установленными программами и драйверами, поэтому я скину неисправный диск, использую другой для использования до тех пор, пока он не умрет, как его брат, куплю пару совершенно новых и заново соберу массив и продолжайте покидать свой компьютер, как я этого хочу.
источник
Я считаю, что raid5 даст вам некоторые преимущества как raid0, так и raid1, поэтому вы получаете как повышенную скорость, так и избыточность по сравнению с использованием только одного диска. Требуется минимум три диска, хотя.
источник
Теория вероятностей гласит, что если P1 - это вероятность отказа устройства-1, а P2 - для устройства-2, то сбой любого из них происходит с вероятностью P1 + P2. Это означает, что шансы потерять данные действительно выше, фактически - в два раза выше.
Практически у меня RAID 0, и он не выходит из строя: жесткие диски имеют 1-2 года стабильности, и часто они работают нормально в течение этого периода. Вы можете отслеживать их параметры SMART, чтобы гарантировать, что массив не будет непредсказуемым.
Я считаю, что в настоящее время жесткие диски являются самой медленной частью компьютера. Используя RAID 0, я понял, что все работает НАМНОГО быстрее и вся система более отзывчива: загрузка ОС, мягкая загрузка, .. На самом деле, теперь я устаю каждый раз, когда мне приходится прикасаться к системам без RAID внутри :)
Однако, как сказал Джош, вам нужно сделать резервные копии. Не только при использовании RAID;)
источник
RAID 0 может быть отличным решением во многих случаях, когда время простоя не критично.
RAID дает вам скорость, или избыточность, или и то, и другое. RAID не является решением для резервного копирования, поскольку он защищает только от аппаратного сбоя, только один тип сбоя, который может привести к потере данных. Это означает, что вам необходимо иметь решение для резервного копирования независимо от используемого вами типа RAID.
Независимо от используемого вами типа RAID у вас будет снижаться производительность в случае сбоя диска или перестройки массива, и с тех пор жесткие диски становятся все больше и больше, а скорость становится более или менее неизменной - время восстановления может растянуться до нескольких дней или даже недель. и создать ненужный стресс для дисков.
Я лично предпочитаю запускать RAID 0, который в случае сбоя диска будет восстановлен из резервной копии. Для меня это более быстрое, более дешевое, менее напряженное решение, так как небольшое время простоя не является проблемой.
Помните, что при перестройке массива каждый блок данных читается / записывается на всех дисках, независимо от количества полезных данных на дисках. На практике это обычно приводит к гораздо более быстрому восстановлению данных из резервной копии по сравнению с восстановлением RAID после сбоя диска. В сочетании со значительно меньшим количеством циклов записи / чтения при нормальной работе RAID 0 по сравнению с RAID 1/10 или RAID 5/6 это приведет к меньшему количеству отказов дисков в целом.
Все вышесказанное верно, если у вас есть надежная стратегия автоматического резервного копирования, например:
Чтобы минимизировать время простоя даже при использовании RAID 0, вы можете размещать резервные копии «горячих» данных на быстрых носителях, таких как и на внешних SSD, поскольку горячий набор данных обычно невелик, а внешние SSD в наши дни довольно дешевы, а резервное копирование холодных данных на медленных носителях. Большинство коммерческих систем NAS, даже самые дешевые, в наши дни смогут сделать это для вас без особых хлопот.
В критически важных системах все вышеперечисленное не имеет значения, так как время простоя на самом деле не вариант, но даже тогда существуют еще более эффективные решения - такие как репликация моментальных снимков в ZFS, brtfs или erasure-кодирование или избыточность сервера с установленными системами аварийного переключения.
источник