Допустим, у меня есть два жестких диска по 2 ТБ, и я хочу запустить свой первый ZFS zpool. Можно ли создать RAIDZ только с этими двумя дисками, предоставив мне 2 ТБ полезной памяти (если я правильно понимаю), а затем добавить еще один 2 ТБ жесткого диска, в результате чего общий объем полезной памяти составит 4 ТБ. Я прав, или для начала нужно три HDD?
Причина, по которой я спрашиваю, у меня уже есть один накопитель на 2 ТБ, который я использую, который полон файлов. Я хочу перейти на zpool, но я бы предпочел купить только еще два диска по 2 ТБ, если смогу. Из того, что я понимаю, RAIDZ ведет себя подобно RAID5 (с некоторыми существенными отличиями, я знаю, но с точки зрения емкости). Однако для RAID5 требуется более 3 дисков. Мне было интересно, если RAIDZ имеет такое же требование.
Если мне нужно, я могу купить три диска и просто начать там, позже добавив четвертый, но если бы я мог начать с двух и перейти на три, это сэкономило бы мне 80 долларов.
источник
К сожалению, на данный момент это невозможно :
RAID-Z1 может работать только с двумя дисками, но, очевидно, это не очень полезно, если дополнительные диски не могут быть добавлены позже. RAID-Z (как и RAID 5) становится более эффективным с точки зрения полезного пространства хранения, чем больше используется дисков.
источник
RAID-Z1 можно использовать только с двумя дисками, но это не дает никаких преимуществ по сравнению с зеркалированием - если только два ваших диска не имеют разный размер сектора, поэтому их нельзя зеркально отразить (например, новый диск 4K сектора и более старый 512). байт диск).
Как уже говорилось, добавление устройства в RAID-Z не поддерживается. Если вы хотите добавить диск к существующему RAID-Z, единственный способ - сделать резервную копию ваших данных в другом месте, уничтожить пул и воссоздать его с добавленным дополнительным диском, а затем восстановить ваши данные.
источник
Не хватает «репутации», чтобы комментировать, поэтому поместите это как отдельный ответ
RE: предложение Holger G
хотя я согласен, что это НЕ безопасно ... Я обнаружил, что этот поток ищет способ перейти с RAIDZ1 на RAIDZ2 на более позднем этапе, когда можно будет приобрести дополнительный диск.
Таким образом, предложение Holgers прекрасно работает для меня - создайте RAIDZ2 с одним файлом-разработчиком в виде разреженного файла, отключите файловое устройство и на некоторое время подключите RAIDZ1, а затем добавьте реальное устройство в какой-то момент, чтобы удвоить избыточность
Также работает для ситуации, когда один диск содержит данные, которые должны быть скопированы в новый рейд, как OP.
источник
Просто чтобы немного осветить:
Но подумайте об этой другой ситуации:
Вы потеряли все !!! Это основная причина терпеть одновременный сбой двух дисков.
Но если вы действительно параноик (как и я), вы будете использовать только Stripping, а не другой уровень RAID.
Я сумасшедший? Нет, конечно ... я не против отказа одного диска и потери всех данных! Я действительно ничего не потеряю только потому, что я действительно параноик.
Моя параноидальная схема:
Как использовать все такие ZFS:
Параноидальная точка зрения:
Чтобы синхронизировать некоторые из них ... я должен взять с собой одну ZFS и выполнить синхронизацию в другом физическом месте / стране / и т. Д. ... поэтому я использую одного из рабов Thoose.
Подумайте, когда я говорю о жестких дисках на одном ZFS, на другом ZFS может быть 3,1 Gen2 64 ГБ USB-флешки! Не нужно быть одинакового размера, типа и т. Д.
Действительно параноидальная точка зрения.
Для паств не так уж параноик, и если они могут поддержать потерять все ... есть уровни RaidZ ... я предпочитаю "зеркально отражать" себя.
Еще одно преимущество выполнения «ручной синхронизации» - ваши собственные ошибки:
Итак ... еще раз ... если вам требуется резервное копирование, почему бы не ускорить ZFS на максимуме только с помощью чередования? ... вам все равно нужно будет делать резервное копирование в конце концов.
Ну, ответ может быть:
Для разделов данных я не вижу необходимости в уровнях RaidZ по сравнению с тем, чтобы внешний клон USB ZFS был готов к подключению, как только основной ZFS не работает ... просто размонтируйте основную точку ZFS и смонтируйте другую хорошую ZFS на месте ... затем с другой машины заново создайте автономную ZFS, которая была повреждена.
Если у вас есть два компьютера, у вас есть то, что вам нужно, 7x24h всего за несколько секунд (время загрузки) простоя.
Для домашних пользователей, которые хотят, чтобы их фотографии были в безопасности ... используйте более двух ZFS и, по крайней мере, один или два из них никогда не подключались одновременно с остальными. Paranoid? Не за что.
Просто я учусь нелегко, как все может пойти не так!
Просто чтобы уточнить ... что случилось ...
Проблема была на самом деле в контроллере (встроенном в материнскую плату), а не в дисках ... он изменял данные об операциях чтения / записи.
С тех пор ... мои данные больше не находятся на внутренних дисках sata ... только на внешних корпусах USB 3.1 Gen 2, которые я могу подключать и отключать (каждый диск в своем собственном корпусе) ... и когда происходит сбой ... я проверяю все перед подключением к этому ПК что-нибудь с реальными данными ... ОЗУ, процессор, USB-порт и т. д. ... с фиктивным корпусом USB для тестирования шаблонов ... если это нормально ... тогда я проверяю отказавший диск ... если он работает в другом корпусе или нет, на другом ПК или нет, и т. д. ... чтобы действительно знать, кто является причиной сбоя ... действительно параноик, я знаю!
Но учиться на собственном опыте:
Говоря об оперативной памяти, у меня был не такой старый ПК (64-битный процессор на базе BIOS), который, если (подумайте о трех одинаковых модулях оперативной памяти, назовите их A, B и C):
Если я тестирую такие модули на другом ПК, все они работают отлично, без проблем, без дефектов и т. Д.
Все может сойти с ума ... и если вы не протестируете все комбинации, вы не можете знать, что не получается ... да, действительно параноик, чтобы проверить все комбинации трех модулей памяти на четырех слотах ... но то, что я обнаружил, позволило мне слепой ... отказавший один модуль прекрасно работает, если есть еще один, но нет, если есть еще два ... да, я тоже протестировал еще три и провалился!
О, да, все той же марки, вида и т. Д. ... идентичные ... единственный способ отличить их - наклейка, которую я на них наклеил! И да, купленные в то же время, они вышли на закрытый пластиковый корпус того же производства.
Иногда сбой ZFS может быть вызван ОЗУ ... тогда независимо от того, сколько у вас уровней RaidZ ... вы можете потерять все.
О, почти забыли ... используйте ECC-память, иначе ZFS нельзя доверять! И не используйте никакие жесткие диски с внутренним кешем, RAID-массивом для интернета и т. Д., Если он не предназначен для выполнения записи в отправленном порядке (или выполнения всех из них при отключении питания).
Я использую только жесткие диски с достаточной внутренней энергией для записи всего своего кеша на планшеты после внезапного отключения питания!
Все эти моменты / слабости позвольте мне сделать один вывод:
Именно поэтому у меня есть> 2 ПК с> 10 USB HDD (5 копий ZFS * 3 жестких диска на каждом в разобранном виде) ... я получил лучшее из ... безопасного и скоростного! Но я получаю худшую часть ... нужно периодически синхронизировать их все ... но безопасность данных - самая важная часть! также я не хочу много ждать таких синхронизаций (иначе, чередование приходит в работу).
И если полоса 3 * HDD выйдет из строя ... я могу проверить, какой из них вышел из строя из трех, в течение нескольких часов / дней / недель ... пока у меня есть другая ZFS-копия On-Line и работает ... после убедитесь, что другой два в порядке, я покупаю новый (возможно, через 30-45 дней) и воссоздаю такие 3 * жесткие диски ZFS и помещаю на них данные, чтобы снова получить эту пятую копию.
Совсем не дешево! Но, конечно, не в качестве цены на центр обработки данных ... и без счета за электроэнергию (большинство жестких дисков без питания, только 3 или 6 одновременно).
Надеюсь, кто-то найдет эту идею полезной (я использую ее ежедневно).
источник