** Насколько ** вреден цикл вращения жесткого диска?

Общеизвестно, что каждый раз, когда вы вращаете жесткий диск вниз и назад, вы сбрасываете некоторое время с ожидаемой продолжительности жизни.

Тема обсуждалась ранее:

• Вредно ли отключение жестких дисков?
• Как влияет режим ожидания (spindown) на современные жесткие диски?

Распространенные объяснения причин, по которым паузы и раскрутки вредны, заключаются в том, что они создают большую нагрузку на механические части, чем при обычной работе, и что они вызывают колебания температуры, которые вредны для механики устройства.

Есть ли какие-либо данные, показывающие количественно, насколько плохой цикл вращения? То есть, сколько средняя продолжительность жизни стоит за цикл отжима? Или, на практике, если я знаю, что мне не понадобится диск в течение X секунд, насколько большим должен быть X, чтобы обеспечить его вращение?

Conventional _{Но общепринятая мудрость была неправильной раньше; например, обычно считается, что жесткие диски должны быть как можно более прохладными, но опубликованное исследование по этой теме показывает, что более холодные диски на самом деле больше выходят из строя. Это исследование не поможет, так как все диски были включены 24/7.}

Я не знаю о каких-либо исследованиях по этому вопросу, но я знаю, что говорят мне данные SMART :

Для одного конкретного диска (WD Scorpio Blue 2.5 ") счетчик пусков-остановок ~ 200 000 или счетчик циклов нагрузки ~ 600 000 соответствует значению SMART 0 (т. Е. Срок службы диска в соответствии с SMART). (Это накопители для ноутбуков, они предназначены для обработки большего количества оборотов, чем настольные накопители.)

Поскольку эти значения получены от производителя, я предполагаю, что они представляют собой наилучшую оценку производителя относительно того, что могут выдерживать их накопители. Не имея независимых данных, я был бы склонен думать, что предположение производителя, вероятно, лучше, чем мое, поэтому вы, вероятно, могли бы сделать хуже, чем использовать эти цифры при расчете X.

Я предполагаю, что проблема, с которой вы столкнетесь при поиске литературы по этому вопросу, заключается в том, что область, в которой проводится исследование сбоев дисков, - это коммерческие центры обработки данных, где задержка, связанная с вращением дисков, является недопустимой.

Тем не менее, я нашел эту статью из IEEE . Авторы предлагают дать возможность вращаться второму диску в массиве RAID 1 до тех пор, пока он не станет абсолютно необходимым. Они называют этот RAREE (надежный энергоэффективный подход). Хотя это не количественные данные, которые вы ищете, их подход предполагает, что вращение второго диска продлит срок службы массива в целом.

В исследовании Google упоминается влияние циклов включения питания:

Силовые циклы. Индикатор циклов питания подсчитывает, сколько раз привод включался и выключался. В развертывании серверного класса, в котором накопители работают непрерывно, мы не ожидаем, что число циклов питания будет достаточно высоким, чтобы увидеть какое-либо влияние на частоту отказов. Наши результаты показывают, что для приводов в возрасте до двух лет, это правда, нет никакой значительной корреляции между отказами и большим количеством циклов питания. Но для накопителей старше 3 лет увеличение числа циклов питания может увеличить абсолютную частоту отказов более чем на 2%. Мы полагаем, что это связано скорее с нашим составом населения, чем со старением. Более того, эта корреляция может быть следствием (а не причиной) проблемных машин, которые требуют много итераций ремонта и, таким образом, должны быть исправлены многие циклы питания.

Это исследование Google, вероятно, лучшее, что вы получите по вопросу о температуре. Я сомневаюсь, что кто-нибудь собрал столько же данных на разных типах дисков в одной среде.

Кулер диски не "больше не подведет". Если вам станет слишком холодно, у вас будет более высокий процент отказов. Слишком много хорошего ... нет. Следующий график показывает, что через 3 года при температуре выше 45 по Цельсию частота отказов будет в 3 раза больше, чем на 5-10 градусов выше. Тепло и трение ПЛОХО для быстро движущихся машин. Это не изменится.

Я подозреваю, что не слишком много исследований по этому вопросу, потому что это не серая зона. По отличным причинам, приведенным в других постах, это просто физика.

Данные, обрабатываемые счетчиками SMART, являются хорошим средним эталоном, прогнозируемым производителем, но обычно игнорируются внешними факторами ... или даже винтом, менее затянутым в приводе.

Тогда у вас есть вращение RAISE / STOP, которое потребляет больше энергии, чем вращение в течение большого количества секунд, а также время (в основном от старых до новых жестких дисков и от низкой стоимости до более качественных дисков) ... и другие факторы. ..

Вы можете увидеть аналогию с флуоресцентной лампой ... которая потребляет при начальном зажигании более нескольких минут работы ...

Остановка вращения эффективна только в том случае, если системное программное обеспечение может работать только в памяти / кэше для длительный период, в реальных системах (мультипроцессы / демоны / сервисы / rx's) это обычно происходит только в том случае, если вы в значительной степени контролируете / настраиваете свою систему

Качество энергии, поставляемой для накопителя, имеет большое значение ... и очень сильно влияет на работоспособность накопителя ...

Не совсем понятен RAID-массив ... если мы хотим, чтобы 2-й / 3-й / n-й диск Защищенный в идеале должен быть ЗЕРКАЛЬНЫЙ ДИСК, активированный только через определенный промежуток времени, который не спит до следующей активации ... Остановка вращения на длительный период ...

По своему опыту я нашел приводы с 10+ лет и отлично работающие и диски с 1 год и несколько проблем (интерфейс, главный ротор, привод рычага и поверхности).

Я хотел бы сказать гораздо больше об этом, от материалов до вибраций, тепловых условий и т. д., но вкратце хочу сказать, что свойства магнитной поверхности также большой игрок в этом уравнении ... и много раз является фактором, который обуславливает качество HD