Таким образом, у меня есть два жестких диска по 3 ТБ, один из которых является резервной копией другого, почти полный (содержащий в основном видео, телевизионные документальные фильмы и еще много чего), без проблем с оборудованием (параметры SMART все в порядке). Я подключил один из них через внешний корпус Akasa Integral через USB 2.0 к своему ноутбуку, работающему под управлением Windows Vista. Жесткий диск был ошибочно определен как 746 ГБ, и был рекомендован анализ CHKDSK, предположительно, чтобы избежать повреждения данных; Я не подумал дважды и позволил ему работать ... но затем я быстро обнаружил, что он сильно повредил файловую систему: сравнение с WinMerge показало, что более 100 ГБ файлов были повреждены в различной степени (для некоторых из них только кластер был заменен или перезаписан, некоторые были полностью неправильными и нечитаемыми, для некоторых начало было фактически началом другого файла любого другого типа - например, файл MP4, казалось, имел заголовок MHT или TXT файл оказался индексом каталога и т. д.). Выполнение еще одного анализа CHKDSK на моем настольном ПК под управлением Windows 7 с жестким диском, напрямую подключенным к SATA, не восстановило эти файлы. К счастью, я не потерял ни одного важного файла, так как у меня была практически полная резервная копия, но все же я хотел бы понять, что произошло и почему.
Теперь, что здесь произошло? Это известная проблема? Может ли это быть из-за ограничения USB-контроллера этого внешнего корпуса? Обычно Windows Vista должна нормально работать с жесткими дисками объемом 3 ГБ (в отличие от предыдущих версий). Я думаю (но я не уверен), что ранее я использовал этот же внешний корпус для подключения жесткого диска емкостью 3 ТБ к тому же ноутбуку в eSATA без такой проблемы.
И может ли кто-нибудь помочь мне понять, как CHKDSK может испортить файловую систему, хотя она должна обеспечивать ее постоянную и безупречную работу? Что он сделал с MFT, чтобы получить этот результат? Считал ли он, что какой-либо кластер за пределами 2 ТБ является недействительным и должен быть нераспределенным? Тем не менее, я не смог найти какой-либо конкретный шаблон в отношении расположения затронутых файлов: большинство из них были добавлены недавно, но некоторые из них были старше, поскольку были скопированы в массовом порядке при миграции с жесткого диска меньшей емкости; некоторые из них оказались в конце, некоторые в начале, до отметки 2 ТБ (я использовал WinHex и R-Studio, чтобы выяснить местоположение).
Любая подсказка будет оценена, спасибо!