Общее р-значение и попарные р-значения?

11

Я установил общую линейную модель логарифмическая вероятность которой .L u

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3,
Lu

Теперь я хочу проверить, совпадают ли коэффициенты.

  • Во-первых, общий тест: логарифмическая вероятность уменьшенной модели равна . По критерию отношения правдоподобия полная модель значительно лучше, чем уменьшенная с .L r p = 0,02y=β0+β1(x1+x2+x3)Lrp=0.02
  • Далее ? Сокращенная модель - это . В результате НЕ отличается от с . y = β 0 + β 1( x 1 + x 2 ) + β 2 x 3 β 1 β 2 p = 0,15β1=β2y=β0+β1(x1+x2)+β2x3β1β2p=0.15
  • Аналогично, ? Они разные с . p = 0,007β1=β3p=0.007
  • Наконец, ? Они НЕ отличаются с . p = 0,12β2=β3p=0.12

Это меня очень смущает, потому что я ожидаю, что общее будет меньше , поскольку очевидно, что является более строгим критерием, чем (который генерирует ).0,007 β 1 = β 2 = β 3 β 1 = β 3 p = 0,007p0.007β1=β2=β3β1=β3p=0.007

То есть, поскольку я уже « уверен на », что не выполняется, я должен быть «более уверен» в том, что не выполняется. Так что мой должен понизиться.β 1 = β 3 β 1 = β 2 = β 3 p0.007β1=β3β1=β2=β3p

Я проверяю их неправильно? Иначе, где я не прав в рассуждениях выше?

Sibbs Gambling
источник
Я предполагаю, что x1, x2 и x3 - это разные уровни схожего фактора, закодированные в фиктивном коде. Тогда, я думаю, такие неожиданные результаты могут возникнуть из-за различного количества независимых повторов (= экспериментальных единиц) на каждом уровне.
Родольф
Льготный период щедрости подходит к концу, не стесняйтесь критиковать или просить уточнения, если это необходимо.
brumar

Ответы:

7

То есть, поскольку я уже «на 0,007 уверен», что не выполняется, я должен быть «более уверен» в том, чтоβ 1 = β 2 = β 3β1=β3β1=β2=β3 не выполняется. Так что мой р должен идти вниз

β1=β2=β3β1=β3

график вероятности

L3L1=L3L2×L2L1
Δβ1=β3
  • β2
  • β2β3β1

β3=β1=β2β3=β1β2

β3+β12=β2

brumar
источник