Правильно ли использовать матрицу корреляции для выбора предикторов регрессии?

Несколько дней назад мой психолог-исследователь рассказал мне о своем методе выбора переменных для модели линейной регрессии. Думаю, это нехорошо, но мне нужно попросить кого-нибудь еще убедиться. Метод таков:

Посмотрите на матрицу корреляции между всеми переменными (включая зависимую переменную Y) и выберите те предикторы Xs, которые больше всего коррелируют с Y.

Он не упомянул ни одного критерия. Q: Был ли он прав?

[Я думаю, что этот метод выбора неверен из-за многих вещей, таких как теория, которая говорит, какие предикторы должны быть выбраны, или даже не учитывает переменное смещение (OVB).]

regression correlation model-selection Lil'Lobster
источник

Я бы предложил изменить заголовок на «Используется ли корреляционная матрица для выбора предикторов для регрессии?» или что-то подобное, чтобы быть более информативным. Простой контрпример к вашему вопросу - это переменная, которая имеет корреляцию 1 с зависимой переменной - вы, вероятно, не захотите использовать эту в своей модели.

Тим

В этом методе есть некоторая логика, но он работает, только если вы ограничены в выборе только одного регрессора. Если вы можете выбрать несколько, этот метод ломается. Это потому, что линейная комбинация нескольких X, которые слабо коррелированы с Y, может иметь большую корреляцию с Y, чем линейная комбинация нескольких X, которые сильно коррелируют с Y. Напомним, что множественная регрессия касается линейных комбинаций, а не только отдельных эффекты ...

Ричард Харди

Корреляция

только стандартизированы регрессии наклон

ρ_{Икс, Y} знак равно \frac{С о v (Икс, Y)}{σ_{Икс} σ_{Y}}

$\rho_{X,Y} = \frac{Cov(X, Y)}{\sigma_X \sigma_Y}$

для простой регрессии с одной независимой переменной. Таким образом, этот подход позволяет вам найти независимую переменную с наибольшим значением параметра наклона, но он усложняется несколькими независимыми переменными.

{\hat{β}}_{1} знак равно \frac{С о v (Икс, Y)}{σ_{Икс}}

$\hat \beta_1 = \frac{Cov(X, Y)}{\sigma_X }$

Тим

Эти ответы подтверждают мою мысль об этом «методе», но многие психологи используют этот тип выбора переменных :(

Lil'Lobster

Это звучит как «Ликассо» .

steveo'america

Ответы:

Если по какой-то причине вы собираетесь включить в модель только одну переменную, то выбор предиктора, который имеет наибольшую корреляцию с имеет несколько преимуществ. Из возможных моделей регрессии только с одним предиктором эта модель является самой высокой с стандартизованным коэффициентом регрессии, а также (поскольку - это квадрат в простой линейной регрессии ) с самым высоким коэффициентом детерминации . $y$ $R^2$ $r$

Но не ясно, почему вы хотели бы ограничить свою регрессионную модель одним предиктором, если у вас есть данные, доступные для нескольких. Как упоминалось в комментариях, просто посмотреть на корреляции не получится, если ваша модель может содержать несколько переменных. Например, из этой матрицы рассеяния вы можете подумать, что предикторами для вы должны включить в свою модель, являются (корреляция 0,824) и (корреляция 0,782), но (корреляция 0,134) не является полезным предиктором. $y$ $x_1$ $x_2$ $x_3$

Матрица рассеяния коррелированных переменных

$y$ $x_1$ $x_3$ $x_2$ $x_2$ $x_1$ $y$ $y$ $x_2$ $x_2$ $y$ $x_1$ $x_1$ в модели таких отношений не остается.

require(MASS) #for mvrnorm 
set.seed(42) #so reproduces same result

Sigma <- matrix(c(1,0.95,0,0.95,1,0,0,0,1),3,3)
N <- 1e4
x <- mvrnorm(n=N, c(0,0,0), Sigma, empirical=TRUE)
data.df <- data.frame(x1=x[,1], x2=x[,2], x3=x[,3])
# y depends on x1 strongly and x3 weakly, but not directly on x2
data.df$y <- with(data.df, 5 + 3*x1 + 0.5*x3) + rnorm(N, sd=2)

round(cor(data.df), 3)
#       x1    x2    x3     y
# x1 1.000 0.950 0.000 0.824
# x2 0.950 1.000 0.000 0.782
# x3 0.000 0.000 1.000 0.134
# y  0.824 0.782 0.134 1.000
# Note: x1 and x2 are highly correlated
# Since y is highly correlated with x1, it is with x2 too
# y depended only weakly on x3, their correlation is much lower

pairs(~y+x1+x2+x3,data=data.df, main="Scatterplot matrix")
# produces scatter plot above

model.lm <- lm(data=data.df, y ~ x1 + x2 + x3)
summary(model.lm)

# Coefficients:
#             Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
# (Intercept)  4.99599    0.02018 247.631   <2e-16 ***
# x1           3.03724    0.06462  47.005   <2e-16 ***
# x2          -0.02436    0.06462  -0.377    0.706    
# x3           0.49185    0.02018  24.378   <2e-16 ***

$x_1$ $x_2$ $x_2$ $x_1$ $x_3$ $x_3$

И вот пример, который еще хуже:

Sigma <- matrix(c(1,0,0,0.5,0,1,0,0.5,0,0,1,0.5,0.5,0.5,0.5,1),4,4)
N <- 1e4
x <- mvrnorm(n=N, c(0,0,0,0), Sigma, empirical=TRUE)
data.df <- data.frame(x1=x[,1], x2=x[,2], x3=x[,3], x4=x[,4])
# y depends on x1, x2 and x3 but not directly on x4
data.df$y <- with(data.df, 5 + x1 + x2 + x3) + rnorm(N, sd=2)

round(cor(data.df), 3)
#       x1    x2    x3    x4     y
# x1 1.000 0.000 0.000 0.500 0.387
# x2 0.000 1.000 0.000 0.500 0.391
# x3 0.000 0.000 1.000 0.500 0.378
# x4 0.500 0.500 0.500 1.000 0.583
# y  0.387 0.391 0.378 0.583 1.000

pairs(~y+x1+x2+x3+x4,data=data.df, main="Scatterplot matrix")

model.lm <- lm(data=data.df, y ~ x1 + x2 + x3 +x4)
summary(model.lm)
# Coefficients:
#             Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
# (Intercept)  4.98117    0.01979 251.682   <2e-16 ***
# x1           0.99874    0.02799  35.681   <2e-16 ***
# x2           1.00812    0.02799  36.016   <2e-16 ***
# x3           0.97302    0.02799  34.762   <2e-16 ***
# x4           0.06002    0.03958   1.516    0.129

$y$ $x_1$ $x_2$ $x_3$ $x_4$ $x_1$ $x_2$ $x_3$ $x_4$ $y$ $y$ действительно может найти переменную, которая вообще не принадлежит модели.

тарпон
источник

Но ... все ли это применимо к ситуации, когда этот «коллега-психолог» выбирает, скажем, 4 из 10 переменных X, которые сильно коррелируют с Y (коэффициенты корреляции <0,7), оставляя шесть других X, которые коррелируют умеренно или нет так много с Y?

Lil'Lobster

y

$y$

Вы можете запустить пошаговый регрессионный анализ и позволить программному обеспечению выбирать переменные на основе значений F. Вы также можете посмотреть на скорректированное значение R ^ 2 при каждом запуске регрессии, чтобы увидеть, добавляется ли какая-либо новая переменная, способствующая вашей модели. Ваша модель может иметь проблему мультиколлинеарности, если вы просто выбираете корреляционную матрицу и выбираете переменные с сильной корреляцией. Надеюсь это поможет!

learning_stats
источник

Пошаговый выбор приводит к тем же проблемам, что и метод, описанный OP: stata.com/support/faqs/statistics/stepwise-regression-problems также отмечает, что вопрос был об этом определенном методе, а не о поиске альтернативных методов.

Тим

Это очень простой метод для выбора модели - если ваша цель - строгое объяснение дисперсии, может быть целесообразным пошаговое использование R2, но если вы заинтересованы в выводе, прогнозировании, проверке гипотез и т. Д., То вам нужно думать не только о R2 (и, возможно, даже игнорировать R2).

robin.datadrivers