Мои данные таковы. У меня есть две группы пациентов. Пациенты в каждой группе имели разные виды хирургии глаза. 5 переменных были измерены на пациентах в каждой группе. Я хочу сравнить эти переменные между двумя группами, используя тест перестановки или MANOVA. Глаз, на котором была сделана операция, не имеет большого значения при анализе. Однако, пациент 2 в группе А, например, перенес операцию на обоих глазах и, следовательно, эти 5 переменных были измерены дважды, по одному разу для каждого глаза. Можно ли рассматривать пациента 2 слева и пациента 2 справа как два разных наблюдения? То же самое для пациента 31 в группе B.
11
Ответы:
Я бы не рекомендовал это. Не будучи экспертом в предметной области, я все же могу выделить три вещи, которые могут снизить независимость результатов:
Если что-либо о результате может быть отнесено к хирургической бригаде или пациенту, то есть проблема.
источник
Поскольку все ответы до сих пор являются отрицательными (с точки зрения использования менее полного набора данных или предложения ограниченного использования для случаев с двумя глазами), давайте посмотрим, что можно сделать. Для этого нам нужна вероятностная модель.
Здесь подразумевается, что эксперимент был спроектирован определенными стандартными способами: а именно, что пациенты были случайным образом отобраны из определенной популяции; что решение о лечении левого, правого или обоих глаз было либо рандомизированным, либо предполагалось, что оно не зависит от других факторов; и т. д. Изменения в этих допущениях потребуют сопутствующих изменений в модели.
Я предлагаю это исключительно в качестве иллюстрации, чтобы показать, как можно прибыльно подумать об этой проблеме и найти способ максимально полно использовать набор данных. Некоторые из моих предположений могут быть неверными и должны быть изменены; дополнительные взаимодействия могут быть необходимы; может потребоваться некоторая мысль о том, как лучше всего справиться с потенциальными различиями между глазами. (Маловероятно, что есть различие между левым и правым, но, возможно, есть различие, связанное, например, с доминирующим глазом пациента.)
Дело в том, что, по-видимому, нет никаких причин для того, чтобы ограничивать анализ одним глазом на пациента или использовать специальные аналитические методы . Стандартная методология, кажется, применима, и хороший способ ее использования начинается с моделирования эксперимента.
источник
Я согласен с другими, что два глаза одного и того же пациента не являются независимыми. Тем не менее, я не согласен на использование только одного образца. После всего, что выбрасывает драгоценные образцы.
В некоторой аналогичной ситуации (некоторые мои пациенты были снова оперированы с той же опухолью), я использую их образцы.
источник
Я согласен с @iterator. Если бы значительная часть пациентов перенесла операцию на обоих глазах, я бы сделала несколько подходящих пар. Если бы только небольшая часть пациентов перенесла операцию на обоих глазах, я бы просто не использовал ни один глаз для этих людей, но уж точно не оба.
источник
Один момент добавить к комментариям итератора и Питера. При анализе общего набора данных вы должны использовать только данные одного глаза для пациентов, которые были прооперированы на обоих (поскольку результат для двух глаз вряд ли будет независимым). Какой глаз? Используйте метод рандомизации, чтобы не выбирать тот, который имеет лучший (или худший) результат, который будет влиять (смещать) на результаты.
В рамках отдельного исследования вы можете рассмотреть только пациентов с хорошим исходом на одном глазу, а не на другом, и попытаться выяснить, есть ли какие-либо намеки на то, что вызывает разницу.
источник