Почему не все компании покупают разработчикам лучшее оборудование?

287

Я должен что-то упустить.

Стоимость найма программиста в моем районе составляет от 50 до 100 долларов в час. Стоимость топового компьютера составляет всего 3000 долларов, поэтому стоимость покупки действительно хорошего компьютера каждые три года составляет 0,5 доллара в час. (3000 долларов США (150 недель * 40 часов))

Есть ли нужна в топовой машине? Нет, 3000 долларов здесь представляют собой наибольшую сумму, которую можно потратить, а не ту сумму, которую я ожидал бы. Это примерно стоимость топового iMac или MacBook (17 дюймов).

Предположим, вы можете сэкономить 2000 долларов каждые три года, покупая более дешевые компьютеры, а ваш средний разработчик зарабатывает 60 долларов. (Это самые благотворительные цифры, которые я могу предложить счетчикам бобов. Если вы сэкономите только 1000 долларов или 750 долларов, это только укрепит мою позицию.) Если эти более дешевые компьютеры будут стоить вам всего 10 минут производительности в день. (Вовсе нет, я уверен, что моя машина стоит мне дороже.) Тогда через 3 года 125 потерянных часов приведут к потере 7500 долларов. Потеря 1 минуты в день (750 долларов) даст чистый выигрыш в 1250 долларов, что вряд ли компенсирует затраты на плохой моральный дух.

Является ли это случаем «глупым и глупым» или я упрощен? Почему нет универсального соглашения (даже на «предприятии»), что разработчики программного обеспечения должны иметь отличное оборудование?

Редактировать: я должен уточнить, что я не говорю о стремлении к быстрому исполнению, которое заставило бы моих друзей завидовать и / или SSD. Я говорю о машинах, у которых слишком мало оперативной памяти, чтобы справляться с их обычной рабочей нагрузкой, что приводит к зависанию, перезагрузке и (без преувеличения) примерно 20 минут для загрузки и открытия типичных приложений в обычный понедельник. (Я не закрываюсь, кроме выходных.)

На самом деле я скоро получу новую машину, и она несколько улучшит ситуацию. (Я собираюсь перейти от 2 ГБ до 3 ГБ ОЗУ, здесь, в 2011 году.) Но поскольку новая машина посредственна по нынешним стандартам, разумно ожидать, что она также будет неприемлема до даты выхода на пенсию.

Подождите! прежде чем ответить или прокомментировать:

  1. 3000 долларов не имеет значения. Если машина, которую вы хотите, стоит дешевле, это еще одна причина, по которой ее следовало купить.
  2. Я не прошу более частые обновления. Просто лучшее оборудование по тому же графику. Таким образом, нет скрытых затрат на установку и т. Д.
  3. Пожалуйста, не обсуждайте разницу между новейшим оборудованием и очень хорошим оборудованием. Я лоббирую очень хорошее оборудование, как, например, на машине, которая в худшем случае является одной из лучших машин, изготовленных три года назад.
  4. $ 50 - $ 100 / час - это оценка стоимости работы, а не зарплата. Если вы работаете в качестве подрядчика, это будет та же самая биллинговая ставка, которую использует подрядное агентство, которая включает в себя их расходы и прибыль, Social Sec. вклад, вклад работодателя в здравоохранение и т. д. Пожалуйста, не комментируйте этот номер, если вы не знаете, что он нереалистичен.
  5. Убедитесь, что вы предоставляете новый контент. Прочитайте все ответы, прежде чем предоставить другой.
Эрик Уилсон
источник
14
Может быть, они делают, но не так часто, как хотелось бы? Любая рабочая станция, которую вы купите, будет в лучшем случае «лучшей» только на 6 месяцев. Обычно лучшая модель выходит в следующем квартале. Чтобы всегда иметь лучшее, вам придется обновляться каждые 3-5 месяцев. Это трудно поддерживать.
FrustratedWithFormsDesigner
11
Есть и человеческий фактор тоже. Купите быструю машину и получите всю эту производительность, затем проводите 10 минут в день в кулере с водой и теряйте все это, а затем и немного. Босс видит обе стороны, поэтому аргумент чистой производительности теряет вес.
JeffK
4
Я точно знаю, что мог бы использовать немного больше удара в моей машине. Не столько мощность процессора, сколько оперативная память. Между запуском нескольких экземпляров IDE, браузеров и других программ разное еще 4 ГБ и второй монитор не помешают ...
Rig
24
Разработчик без SSD - действительно печальное зрелище ...
ShaneC
9
Мы тратим 4-5k в среднем на установку dev здесь, в SE ...
Zypher

Ответы:

224

Многие компании, безусловно, сумасшедшие вокруг этого.

Шутки в сторону. Если бы вы спросили 10 000 технических менеджеров: «Допустим, вы заплатили Данике Патрик 100 000 000 долларов. Как вы думаете, сможет ли она выиграть Индианаполис 500, катаясь на велосипеде?», Я уверен, что никто из них не скажет: «Да».

И все же хороший процент этих самых менеджеров, похоже, считает, что высокооплачиваемые разработчики программного обеспечения должны быть столь же продуктивными с дрянными инструментами и условиями труда, как и с хорошими - потому что, конечно, этим ленивым, беспомощным программистам платят много денег и должен иметь возможность ездить на велосипеде быстрее.

Теперь, из чего именно состоят хорошие инструменты и условия работы, зависит от выполняемой работы. Людям, которые пишут ядро ​​Linux, требуется другое оборудование, чем разработчикам веб-сайтов. Но если компания может себе это позволить, это безумие - не дать людям то, что им нужно, чтобы быть максимально продуктивным.

Одна компания, в которой я работал, имела базу исходного кода 9 ГБ, в основном на C, и нам больше всего нужны были быстрые сборки. К сожалению, мы в основном работали с оборудованием, которое было посредственным пять лет назад, поэтому люди по понятным причинам неохотно строили нечто, отличное от того, над чем они работали в данный момент, и это сказалось на низкой производительности, проблемах с качеством и поломке сборок. , У компании были деньги на обновление оборудования, но она была странно скупа на это. Прошлым летом они прекратили свою деятельность после того, как получили более 100 миллионов долларов, потому что их два крупнейших клиента бросили их после многократного несоблюдения сроков. Один раз нас попросили предложить способы повышения производительности; Я представил тот же самый анализ затрат и выгод, который сделал OP. Он был отклонен, потому что руководство заявило: «Это должно быть неправильно - мы можем»

У другой компании, в которой я работал, были прекрасные компьютеры для программистов, но они настаивали, чтобы все работали за маленькими крошечными столами в большом многолюдном КПЗ без перегородок. Это было проблемой, потому что многие из нас работали с тонким прототипом оборудования. Там было мало места, чтобы положить его на наши столы, и люди проходили мимо, чистили его и стучали по полу. Они также потратили 47 миллионов долларов на венчурные деньги, и им нечего было показать.

Я не говорю, что плохие инструменты и одни только условия труда убили эти компании. Но я говорю, что платить кому-то много денег, а затем ожидать, что они будут продуктивными с плохими инструментами и условиями труда, - это «канарейка в угольной шахте» за принципиально иррациональный подход к бизнесу, который может закончиться слезами.


По моему опыту, самый большой убийца производительности для программистов отвлекается. Для таких людей, как я, работающих в основном со скомпилированными языками, огромный соблазн для этого - медленная сборка.

Когда я нажимаю кнопку «построить и запустить», если я знаю, что буду тестировать через пять секунд, я могу отключиться. Если я знаю, что это будет пять минут, я могу установить себе таймер и сделать что-нибудь еще, и когда таймер сработает, я могу начать тестирование.

Но где-то посередине зловещая канава, ведущая к скуке, которая ведет к потере времени, например, к чтению блогов и P.SE. По ставкам, которые я назначаю консультантом, стоит того, чтобы я бросил деньги на оборудование с поразительными характеристиками, чтобы удержать меня в стороне. И я полагаю, что это будет стоить этого и для многих компаний. Это просто человеческая природа, и я считаю, что гораздо полезнее принимать и приспосабливаться к обычным слабостям, характерным для всех приматов, чем ожидать сверхчеловеческого самоконтроля.

Боб Мерфи
источник
55
+1 за упоминание зоны. Однажды я работал в компании, где разработчики также оказывали непосредственную поддержку клиентам. Теперь, даже если вы пишете очень удобный и действительно хороший код, иногда бывают моменты, когда вы манипулируете пятью или шестью информационными пакетами в своем мозгу, и вы должны их снова атомарно опускать. Если звонок приходит в такие моменты за 3 часа до отъезда из дома, это может действительно разрушить ваш остаток дня. Не из-за парня с другой стороны, а из-за разрушения государства. ...
Френель
34
Но менеджеры не думают о вас, как о Данике Патрик, они думают о вас как о сотруднике службы доставки UPS, и зачем вам новый грузовик, когда 5-летний грузовик работает нормально?
Марк Рэнсом
19
"Это должно быть неправильно - мы не можем быть такими глупыми", ошибся, угадай еще раз! :-D
Нигде человек
15
@Mark Ransom: Все слишком верно - и это хуже, потому что мы наемные. Водителям UPS платят дополнительно за сверхурочную работу. Многие из них любят праздники: истощение, но счастливое время зарплаты! Но сверхурочные программисты бесплатны для своих работодателей. Если бы технологическим компаниям приходилось платить программистам раз в полтора за работу сверх сорока часов в неделю, у всех нас были бы кричащие машины и стажеры, чтобы принести нам кофе в наших кубиках.
Боб Мерфи
5
@ Боб Мерфи "Но сверхурочные программисты бесплатны для своих работодателей." Это верно только в том случае, если вы не хотите рисовать линии, и только в том случае, если вы не хотите требовать зарплату, соразмерную с тем, что вы приносите на стол.
PeterAllenWebb
170

Я бы предположил, что в действительности одна стоимость является видимой и поддающейся количественной оценке, в то время как другая стоимость не является ни одной.

Если не удастся обновить аппаратное обеспечение, даже из бюджета выделяется даже 1000 долларов США на разработчика в неделю, никто за пределами (читай выше) технического отдела никогда не увидит этого. Работа все еще выполняется, но медленнее. Даже в техническом отделе вычисление этой цифры основано на многочисленных недоказанных предположениях.

Но если менеджер по разработке запрашивает 3000 долларов за разработчика, особенно в компании с более чем 50 разработчиками, то это требует большого оправдания. Как он это делает?

мин
источник
3
Очень хороший момент.
Эрик Уилсон
6
Если менеджер должен просить 3000 долларов за разработчика, да, это больно. Однако, если он может попросить $ 83 за разработчика в месяц, это может быть более приемлемым.
обычная суббота
24
Я думаю, что это ответственность менеджера, чтобы оправдать стоимость адекватных машин для его / ее команды. В прошлом я считал полезным классифицировать компьютеры по ролям. Компьютеры, используемые разработчиками и дизайнерами, классифицируются как «для создания контента». Вы просто перечисляете неизменно высокие требования к приложениям для IDE вашего магазина вместе с некоторыми накладными расходами и составляете короткий список приемлемых машин от HP, Lenovo и т. Д. Если это не принято, и команда заканчивает с нелепо неэффективным оборудованием, менеджер должен действительно взять на себя вину за неудачу оправдать лучшие машины.
Анджело
8
Если менеджер пошатывает свои запросы ((50/3 = 17), то есть (17 * 3000 долларов = 51000 долларов), чтобы растянуть запросы на три года, поскольку не каждому разработчику требуется новая машина одновременно, что оставляет чуть менее 17 запросов на год, а затем снова делит эти запросы по месяцам (17/12 = 1,6, округленное до двух или двух каждый месяц в первом квартале и по одному каждый месяц после этого в 2 * 3000 = 6000), у него / нее будет менее двух компьютеров в месяц, что является гораздо более достижимой целью, чем просить (50 * 3000 = 150 000 долларов), сразу.
Майкл Икинс
13
Многие мегакорпусы таковы, что время разработки тратится впустую по гораздо более глупым причинам (например, из-за плохого распределения рабочей нагрузки) - так что это меня совсем не удивляет.
сингполима
95

Я положу свои 2 цента здесь со стороны работодателя ... который также является разработчиком.

Я согласен, что низкокачественные машины бесполезны, но высокопроизводительные машины излишни.

Есть ряд причин, по которым вы не получаете топовые машины:

  1. Денежный поток - это реальная проблема, а не просто теория . Возможно, вам платят от 60 до 80 тысяч долларов в год, но в этом месяце у нас есть общая сумма в банке, которую нужно разделить между всеми конкурирующими вещами в этом месяце.
  2. Существует скользящая шкала цены и выгоды . Низкокачественные машины в целом довольно бесполезны ... если у вас есть чип Celeron или маломощный чип, то отмахнитесь ... машины среднего класса имеют хорошую общую производительность, как только вы попадаете в топ, вы начинаете настраиваться на заданная цель (САПР, игры, кодирование видео и т. д.) ... и дополнительные расходы.
  3. Общие детали, как правило, дешевле , замены, гарантии и страховки играют определенную роль в общих эксплуатационных расходах и времени простоя, пока вы производите замену.
  4. Топовые машины обесцениваются чуть быстрее, чем 1/3 цены .
  5. Если вы занимаетесь высокопроизводительным графическим программированием или работами с САПР, то дополнительное преимущество действительно; если вы просто пишете стандартное программное обеспечение для бизнеса, запускаете Visual Studio или Eclipse и просматриваете Stackoverflow для получения ответов, то дополнительная мощность - это отличные возможности похвастаться, но реально машина среднего класса не будет максимально использовать процессор или память в стандартной коробке сегодня.
  6. Машины среднего класса, изготовленные сегодня, бьют, и через 2 года они будут в два раза быстрее (ну, вроде). Серьезно, они быстро светятся.
  7. В конце концов, большинство из того, что вы делаете, - это набираете необработанный текст в текстовые файлы и отправляете его компилятору ... этот бит действительно не изменился со времен VI в 1970-х годах, а современные машины в миллион раз быстрее чем в те времена ... ваш темп кодирования на самом деле не так уж и отличается.

Итак, подводя итог, вы должны иметь хорошую экипировку и хороший инструмент, это имеет большое значение, но машины верхнего уровня не совсем оправданы для «общего разработчика».

... ага, и теперь я читаю ваше редактирование, и это то, о чем вы говорите, я оставлю вышеизложенное, потому что я написал это сейчас ... Да, ваша машина недостаточно приспособлена для оснастки.

Для уточнения среднего класса машина должна иметь

  • 2 ядра мин, 4 ядра больше хороши на этом этапе, это излишне.
  • 4 ГБ - это минимум, 8 ГБ - это хорошо, и больше приятно иметь.
  • SSD должен быть стандартным, но на самом деле 10KRPM WD или Seagate 80-100GB должны работать нормально.
  • 2 x 19 "мониторов - минимум с разумной видеокартой.
Робин Весси
источник
24
моя машина не справилась со всеми четырьмя пунктами - мне пришлось просить перейти с 512 до 1 гигабайта оперативной памяти, например. Мы не просто скулили о том, что у нас нет новейшей инопланетной установки с классными светодиодами и алмазной пластиной.
Питер Рекор
23
«Ваш темп написания кода на самом деле не так уж и отличается», что вполне может быть правдой (если мы игнорируем сегодняшние инструменты, как огромные ресурсы по сравнению с тогда), но я думаю, что можно с уверенностью сказать, что большинство разработчиков недовольно т темп кодирования , но время обработки : сколько времени потребуется , чтобы сделать изменения и видеть последствия этого в запущенном приложении? Если время оборота от запуска до просмотра изменения в действии составляет 10-15 секунд, это совершенно другой зверь, чем, скажем, 5-10 минут. Тем не менее, количество времени, затрачиваемое на кодирование, может быть практически одинаковым.
CVn
55
Если бы только у меня была на работе машина с вашей спецификацией «среднего диапазона».
yoosiba
28
Кстати, многие компании считают, что ваш компьютер среднего класса относится к аппаратному обеспечению серверного класса! Мне повезло в том, что я работаю на место, где мы получаем эти характеристики, но не все делают.
Пол Уогланд
4
@Bob Murphy: Вам действительно нужен IncrediBuild или аналогичная настройка распределенной компиляции. Гораздо проще оправдать 12-ядерный сервер сборки с 16 ГБ в качестве общего ресурса, хотя бы потому, что в общих ресурсах нет личной ревности (к тому же вы обычно платите серверам из разных бюджетов)
MSalters
56

Разница в производительности между «топовыми» машинами и «почти топовыми» машинами незначительна. Разница в цене значительна.

Не говоря уже о ИТ-поддержке для разных машин вместо того, чтобы все разработчики использовали одни и те же образы HW и SW (чего нельзя сделать, если вы покупаете топовый компьютер для каждого нового проката, топовый будет каждый раз разные). Кроме того, люди, получившие прошлогодний топ-энд, захотят обновиться, потому что у этого нового куба есть «лучшая» машина, чем у них, и они намного важнее, не так ли?

Если вам действительно не нужна машина высшего класса для вашей работы, я не вижу причин, чтобы выбрасывать деньги.

littleadv
источник
12
Но разница в стоимости более незначительна. И моя производительность сильно пострадала, когда мне пришлось закрыть все и перезагрузить компьютер, что происходит несколько раз в неделю. Если у вас другое представление об относительных затратах, возможно, вы могли бы включить цифры в свой ответ. Тем не менее, я согласен, что почти топ-энд был бы очень удовлетворительным, если бы я имел это.
Эрик Уилсон
8
в том же направлении разница между почти верхним и средним оборудованием огромна, а разница в цене незначительна. Надо сделать некоторую амортизацию на оборудовании, это точно, или мы просто выбрасываем деньги в окно, и опять же ... в случае с разработчиками, слишком большая амортизация также равносильна выбрасыванию денег в окно! Есть сладкое пятно, которое нужно достичь, и, принимая во внимание психологические аспекты поддержания счастья разработчиков, оно, как правило, будет ближе к высокому
уровню,
24
@FarmBoy Если ваша производительность сильно пострадала - обратитесь к своему боссу и оправдайте апгрейд. Вы задали общий вопрос, и мой ответ для общего случая.
littleadv
8
Стоимость поддержки самых разных машин невероятна. Отдельные пользователи имеют тенденцию пересматривать это (и они должны, это не их работа), но я был в трех компаниях, которые все пришли к одному и тому же выводу. Дешевые рабочие столы + высокопроизводительные виртуальные серверы имеют смысл.
Кристофер Биббс
9
Это соломенный человек; никто не говорит о топ-энд против ближнего топ-энда. По моему опыту, между хорошим и смехотворно недостаточным.
niXar
27

Потому что большинство работодателей не понимают, как разработчики думают, действуют или работают. Или, как лучшие инструменты могут сэкономить деньги компании при одновременном повышении производительности. Это приводит к потере балла на тесте Джоэла, неспособности предоставить «лучшие инструменты, которые можно купить за деньги». Это также приводит к потере производительности и удовлетворенности работой. Это так, как оно есть. Может быть, однажды вы сможете основать свою собственную компанию и выиграть 13/13. А пока задавайте вопросы заранее своему работодателю, чтобы вы знали, чего ожидать, прежде чем приступить к работе.

Что касается вашей текущей ситуации, если вы чувствуете, что они слушают вас и доверяют вам, поднимите дискуссию. Посмотрите, если они дадут вам обновление. Я знаю, что работал бы немного дольше, если бы у меня была верхняя часть буровой установки с двумя 50-дюймовыми мониторами для работы. Вставьте меня в матрицу.

По той же причине люди хотят Mercedes CLS, когда Toyota Camry доставит вас туда же. Конечно, вы можете выжать лишь несколько секунд времени компиляции с новой машиной, но внешний вид имеет значение.

P.Brian.Mackey
источник
Я считаю, что это важная и недорогая (в денежном выражении!) Форма мотивации. Это порождает всевозможное позитивное отношение к компании и работе, дает вам ощущение того, что вас ценят, ... Не следует забывать, что «работники умственного труда» не работают за деньги.
Словон
Согласовано. Если людям нравится их работа, у них больше шансов сделать хорошую работу (для The Obviousmobile ™). Получение отличных инструментов кажется очень простым способом повысить удовольствие сотрудников.
Джонта
12

Кажется, ваша математика не включает в себя время, необходимое для управления постоянным потоком оборудования в компанию и из нее - для этого потребуется еще один или два ИТ-специалиста в зависимости от размера вашей компании, так что потратьте еще 50–100 тыс. Долл. / год поверх ваших номеров. Кроме того, вы теряете производительность в день, когда они заменяют ваш компьютер. Если они экономят на выделенном ИТ-персонале, вам придется делать резервные копии и восстанавливать себя, возможно, потеряв день или два в процессе. Другими словами, я думаю, что это немного сложнее, чем вы думаете.

Брайан Оукли
источник
5
Это может быть намного сложнее, чем я полагаю, но я не прошу более частых обновлений, просто лучшее качество во время покупки нового оборудования.
Эрик Уилсон
Обычно я обнаружил, что даже после того, как они (корпоративные ИТ-специалисты) сделали резервные копии и восстановили, мне все равно приходилось исправлять ошибки. Я обычно просил их не делать ничего, кроме как дать мне стандартный образ; Я бы позаботился об остальном. (Также возможность немного навести порядок.)
Кен Хендерсон,
4
То, что вы говорите, правда, однако оно также игнорирует тот факт, что большая часть этого все равно должна произойти в любом случае. Идея постеров заключается в том, чтобы перейти от высокого к низкому в масштабе, а не от низкого до очень низкого.
Пол Уогланд
Это один из наиболее реалистичных ответов. Специально для очень крупных компаний отдел ИТ-поддержки настольных сервисов ориентирован на макроэффективность, что означает политики, действующие на 20 000 человек; 50 000 или даже 100 000 сотрудников, из которых, как правило, только небольшая часть имеет специальные потребности, такие как разработчик. Стоимость обработки этих исключений в контексте огромной машины может быть довольно большой.
Рекс М
9

Одна проблема с вашим аргументом - денежный поток. Если у них нет денег, дело в споре. Другой - это возврат инвестиций.

Это может не относиться к компаниям, где вы работали. Некоторые компании имеют высокий левередж и / или бедны наличными. Они скорее потратят сэкономленные вами средства на то, что будет продавать больше виджетов или программного обеспечения. Вы должны показать, что ваш выигрыш в производстве перевешивает равные инвестиции в других областях.

Если компания, занимающаяся разработкой программного обеспечения, находится в режиме обслуживания и нуждается в большем объеме продаж, возможно, будет лучше окупить расходы на продажи и маркетинг.

Я думаю, вам нужно учитывать тот факт, что в вашем случае деньги лучше потратить на программиста, чем на другую область деятельности компании.

Будьте осторожны с этим аргументом, если вы получаете зарплату. Они просто хотят, чтобы вы работали усерднее, чтобы компенсировать разницу;)

JeffO
источник
6
Тогда они не должны нанимать разработчиков. Конечно, если у вас нет денег или нет возможности окупить инвестиции, вы не можете / не должны тратить. Нерациональность заключается в том, чтобы тратить много денег на дорогой ресурс (разработчики), в то время как копейки на дешевом ресурсе (аппаратные средства). Если оправдание состоит в том, что это отдельные бюджеты, это просто отталкивает их на шаг: иррациональность заключается в том, чтобы иметь огромный кадровый бюджет в сочетании с крошечным аппаратным бюджетом.
Rwallace
1
Компания может занимать деньги, чтобы покупать лучшие машины.
Камил Сзот
Это плохая управленческая позиция: «Будьте осторожны с этим аргументом, если у вас зарплата. Они просто хотят, чтобы вы работали усерднее, чтобы компенсировать разницу». Настоящим обещаю работать на 0,5% больше, чтобы компенсировать разницу между покупкой оборудования стоимостью 750 долларов каждые три года и покупкой стоимостью 2000 долларов в то время. (Мне не нужно обещать этого, поскольку мои лучшие инструменты почти наверняка сделают это автоматически, но мы просто проигнорируем этот момент.) Я мог бы понять, что, возможно, у меня будет несколько трудных месяцев, но эти расходы должны быть чрезвычайно управляемыми. Если это не так, ваша компания в беде.
PeterAllenWebb
8

Я привел этот аргумент в своей работе для переключения с ноутбуков на настольные компьютеры. Я сказал, что все должны быть на рабочем столе, и если им нужен компьютер дома, поставьте их туда же.

Преимущества хорошего компьютера в скорости не являются незначительными, особенно если вы удаляете сбои с действительно старого оборудования.

Относительно «вершины линии» и «около вершины линии» - я бы сказал, что верхняя часть линии всегда там, где вы должны быть. На «верхушке линии» вы можете обновляться каждые 2 года вместо 3 и в итоге получать лучшее аппаратное обеспечение в среднем.

Я порекомендовал cyberpowerpc.com, и моя компания разрешила мне купить ПК у них (маркетолог), но они купили все программаторы от Dell, потому что поддержка стоила дополнительных затрат. Подумайте об этом ... это в 1,5-2 раза больше, чтобы купить ПК у Dell, но вы все понимаете, что если компьютер выходит из строя, и вы не можете это быстро исправить, вы теряете деньги.

Медленный компьютер похож на сломанный компьютер, который вы не ремонтируете.

Крис Клюис
источник
Кстати, у каждого разработчика должен быть компьютер, достойный питания двух мониторов 1900x1200. Если ваш компьютер не может сделать это, то настало время для обновления.
Крис Клюис,
Вы переключились с ноутбуков на настольные компьютеры? Я просто не понимаю некоторых людей. Я бы предпочел иметь ноутбук. Это касается встреч со мной, на которых у меня есть все, чтобы отвечать на вопросы и делать быстрые записи. Я могу легко работать дома, не тратя время на настройку двух рабочих сред. Это также бесплатный второй монитор.
Zan Lynx
Я где-то слышал, что Microsoft часто дает некоторым сотрудникам два компьютера. Это делается для того, чтобы они могли выполнить компиляцию на одном ПК и переключаться на другой, когда первый занят. У меня нет проблем с предоставлением ноутбука, но разница в скорости для ноутбука огромна по сравнению с ПК, и монитор на большинстве ноутбуков - шутка.
Крис Клюис,
6

Существует также вопрос бюджетов - обычно разработчикам платят из бюджета, отличного от аппаратного, для указанных разработчиков, и их может просто не хватить денег, доступных в аппаратном бюджете.

Тимо Гойш
источник
4
Возможно, это не полностью отвечает на вопрос (это больше о механике). Последующий бы тогда , почему это аппаратный бюджет низкорослая , если вы принимаете предпосылку , что вы должны потратить , например , 2% от заработной платы разработчиков на рабочих станциях?
Анджей Дойл
1
@ Andrzej, вы делаете хорошую мысль. Частично это зависит от размера организации - кажется, что крупные компании особенно неохотно предоставляют разработчикам высокопроизводительные машины, поскольку они, как правило, стандартизируют свое оборудование на уровне жокея Excel. Небольшие компании, как правило, более гибкие, но также имеют меньше денег, чтобы разбрасываться.
Тимо Геуш
6

Сначала ответим на заданный вопрос:

Они не могут делать математику или, если они делают, они почему-то считают, что это не относится к ним. Бюджет и учет оборудования и персонала разделены. Люди, принимающие решения, никогда не слышали об этой проблеме и совершенно не знают, что проблема существует вообще.

Теперь к реальному вопросу: «Как мне справиться с этой ситуацией?»

По сути, это проблема общения. Вы объясняете проблему, и собеседник слышит: «Бла-бла-бла, нам нужны новые игрушки». Они просто не понимают этого.

Если бы я был на вашем месте, я бы снял короткое видео под названием «Можем ли мы позволить себе старые компьютеры?»: Кадры типичной рабочей станции. На правой стороне пустое место под названием «стоимость».

Все еще кнопки включения. Ниже: «Запуск компьютера. 20 минут». В пустой области «Запуск компьютера = 40 долларов». «Открытие IDE = 5 долларов», «Замораживание компьютера = 80 долларов», «создание продукта = 600 долларов»

Проходите в быстром темпе и продолжайте добавлять цифры, затем сравнивайте их со стоимостью нового компьютера и не забудьте закончить словами «Это видео было сделано дома на приобретенном в магазине ноутбуке за 500 долларов, которое превосходит все« профессиональные »разработки» машины в настоящее время доступны.

Если вы обеспокоены тем, что постановка этой проблемы вызовет у вас проблемы, вы также можете просто принести свой ноутбук на работу.

Если нет способа решить эту проблему, то, возможно, вам следует подумать о поиске другой работы.

Sylverdrag
источник
4

Скидки также играют большую роль в процессе покупки.

Spit Ball (не действительные числа): 100 машин при 1000% / скидка 15% = 85 000

90 машин при 1000% со скидкой 10% = 81 000 + 10 машин при 2000% со скидкой 5% = 19 000 => 100 000

Как уже упоминалось, дополнительные расходы на поддержку «специальных» машин должны быть добавлены в смесь.

Барт
источник
4
Действительно ли будет большая разница в поддержке, если это будут те же машины с большим объемом оперативной памяти и, возможно, более быстрые жесткие диски?
Эрик Уилсон
@FarmBoy - Обновления оперативной памяти обычно просты и легко осуществимы. Жесткие диски - более проблемные (потому что это дороже), но выполнимые. Я модернизировал оперативную память на своем ноутбуке, только что подписал заказ от моего босса, сделал это сам. Замена целого ноутбука была полностью исключена. Так что есть разница.
littleadv
@FarmBoy: зависит от "быстрее". Если вы говорите о замене 5400 об / мин на 7200, то, вероятно, нет, так как они довольно распространены. Если вы имеете в виду замену 7200 на 10 КБ, то возможно, поскольку диски 10 КБ встречаются реже, и, следовательно, их сложнее найти. И частота отказов на SSD достаточно высока, поэтому компании, вероятно, придется закупить несколько сменных дисков, что тоже подытоживает. ОЗУ, безусловно, того стоит.
TMN
4

Лично у меня всегда был хотя бы нормальный компьютер для разработки, когда я работал в «маленькой» компании, но когда дело доходит до крупных компаний, программисты стоят десятку, по сравнению с менеджером проекта, имеющим бюджет .

Особенно, если он / она - один из тех, у кого есть прекрасные идеи, прочитайте: утвержденный бюджет.

Какова бы ни была «хорошая» идея, этому человеку понадобятся действительно хорошие программисты, чтобы реально реализовать «Новый« лучший »продукт», чтобы они заплатили программисту необходимую цену.

Приобретение нового компьютера для разработки, насколько мне было известно, не проходит через тот же «отдел», что и другой бюджет, хотя и ожидайте работать в плохих условиях, если вам хорошо заплатили :-) Моя последняя работа: Dell E5xxx + Один ЖК-дисплей 1280x1024 ...

Valmond
источник
Крупные компании сегодня бьют по этому сайту. Я возражаю против вашего заявления о десяти центах. Это нужно перефразировать так: «среднестатистические, а плохие программисты - это десятка». Если вы хороши, особенно если вы хорошо владеете крупной компанией, вас заметят, и вас не будут считать десяткой. Если вы работаете (работали) в большой компании и чувствуете, что вас считают десяткой, то я бы сказал, что вы не так хороши, как считаете себя программистом. Очень талантливые программисты - редкая находка, хотя каждый считает себя очень талантливым.
Данк
1
Нет, вы все неправильно поняли, я хочу подчеркнуть, что даже если этот менеджер проекта может заплатить вам за то, что вы есть, ребята, которые «покупают компьютеры и обслуживают их», не работают с тем же бюджетом. Я заработал на своей последней работе больше, чем стоил этот компьютер ... Если бы я остался дольше, я бы, вероятно, купил себе другой компьютер + экран, но у меня были другие проблемы, такие как работа в чрезвычайно жаркой и шумной обстановке (потому что это было дешево, не потому что была какая-то реальная необходимость).
Вальмонд
Хорошо, может быть, я ошибаюсь, но ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО. ЛОЛ. Я хотел сказать, что если ваш менеджер высоко ценит вас, он позаботится о том, чтобы вы получили необходимое оборудование, независимо от политики. Конечно, это предполагает минимально компетентного менеджера.
Данк
Конечно, я не имел в виду "ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО! БАН! БАН!" :-) и конечно, если вы работаете, скажем, хотя бы год в любой компании, и у вас нет инструментов, необходимых для работы хотя бы «правильно», я бы сказал, что вам лучше уйти и найти другую. Большие компании сложны, и даже если руководитель проекта умен и прислушивается к вам, другой отдел может не послушать его. Ну, так или иначе, это мой опыт :)
Вальмонд
3

Покупка нового оборудования требует денег, деньги требуют лиц, принимающих решения, и обычно они не являются разработчиками, если ваша компания достаточно велика. Конечно, у нас есть исключения ...

Как объяснил @Rob, есть много причин, почему вы не получите лучшее оборудование. У вашей компании может быть политика, определяющая, какое оборудование покупается, как и в случае с бюрократией, трудно придерживаться передовой политики. Многие менеджеры не будут пытаться адаптировать его к вашим личным потребностям и т. Д.

Плохое общение, неприятие риска и другие недостатки:

Давайте представим, что у вас действительно дрянное оборудование, в таких условиях больше невозможно работать, и вы хотите что-то с этим сделать.

Теперь вам нужно убедить своего менеджера. Ну, обычно вам нужно убедить вашего менеджера проекта, который говорит вашему менеджеру, который отчитывается перед его боссом, и вам нужно убедиться, что этот парень действительно понимает ваши проблемы.
Включает в себя навыки общения и техническое понимание управления .

Второй шаг, если вам повезет, руководство подумает об этом. Что они получают?

  • Вы будете работать быстрее с некоторыми неопределенностями (они не получат деньги напрямую, как вы попытаетесь объяснить).
  • Это будет стоить денег, в настоящее время .

Это означает, что им придется обменять деньги и свое фактическое планирование вашей работы на возможную возможность позволить вам сделать что-то еще в будущем, и это - инвестиции, но и риск .
К сожалению, многие менеджеры не склонны к риску . Не говоря уже о том, что чем хуже они понимают вашу проблему, тем рискованнее она выглядит. Некоторым также может быть трудно понять, что кто-то изначально не покупал подходящее оборудование.

Более того, у руководства обычно есть более короткое определение того, что означает долгосрочная перспектива . Если их попросят провести какую-то ежемесячную оптимизацию бюджета, у них могут даже быть прямые финансовые стимулы не покупать вам новое оборудование! И они не будут заботиться о двух неделях, которые вы можете сэкономить через шесть месяцев ..

Конечно, вам не всегда нужно ждать так долго, когда вы можете делать замечательные вещи за один день !

Это работает лучше, если у вас есть умные и непредубежденные менеджеры, которые выслушивают, понимают ваши проблемы, готовы пойти на разумные риски и настолько доверяют вам, чтобы вы могли найти творческие способы использования свободного времени.

Это не всегда так: я ждал 3 месяца, чтобы получить графическую карту для подключения моего второго экрана, при этом мне было запрещено покупать его самостоятельно (30 €), потерял 3 дня из-за отсутствия дополнительного жесткого диска емкостью 500 ГБ, регулярно приходилось ждать несколько часов, когда подготовка данных для клиента из-за медленной сети 100 Мбит / с. После того, как я несколько раз попросил 2 ГБ оперативной памяти, мне сказали купить его самостоятельно и перестать беспокоить руководство этими техническими проблемами. И мы занимались научными вычислениями для крупного промышленного клиента, который был готов заплатить цену.

Максим Р.
источник
1
Хорошо сказано, хороший анализ почему . Однако, если все пойдет плохо, вы можете рассеять некоторые обновления через специальные отверстия для коробок ( globalpackagegallery.com/… ).
Петерчен
Лол, обнови спрей, им бы это понравилось! Надеюсь, я больше не работаю на них :)
Максим Р.
3

Не говоря уже о том, что все ваши пользователи вряд ли будут иметь компьютеры высшего класса. Разработка на машине, которая более точно рассчитана на что-то среднее по цене, познакомит разработчика с опытом (и трудностями!) Его пользователей.

В вашем отделе контроля качества может быть машина минимальной спецификации, но как часто она используется? Разработка на машине, которая представляет собой реалистичную целевую среду, на раннем этапе выявляет проблемы (отсутствие реакции, низкая производительность, условия гонки из-за этой низкой производительности и т. Д.), Что заставляет команды быстрее их исправлять.

Джастин Джонсон
источник
Конечно, это не относится к тем пользователям, которые не пишут настольные приложения.
Эрик Уилсон
Конечно, это так. Приложения Flash и даже тяжелые веб-приложения JS также выигрывают от использования компьютеров с более низкой спецификацией.
Джастин Джонсон
Справедливо. Я должен был сказать: «Это не относится к тем из нас, кто не пишет настольные приложения или приложения с интенсивным взаимодействием на стороне клиента». Что по-прежнему много разработчиков, и по иронии судьбы, они являются одними из наиболее вероятных на плохом оборудовании.
Эрик Уилсон,
8
Я слышал это раньше, и я думаю, что это ложная аналогия. Если бы это было правдой, то автомобили были бы построены с использованием ручных инструментов и дрелей, потому что это то, что водители имеют дома. Машина с низкой спецификацией должна использоваться как часть тестирования юзабилити, но не для разработки.
TMN
1
этот ответ указывает на интересную вещь. Я видел игру, которая так плохо проваливалась, когда она была выпущена: большинство пользователей не могли читать тексты в интерфейсе, потому что разработчики имели как минимум 21-27-дюймовый экран и уменьшали до этих ноутбуков 15-дюймовые символы отображались с разрешением 6 пикселей , Однако для тестов необходимо быть ближе к спецификациям пользователя, что должны делать тестеры, а не разработчики.
BiAiB
3

Меня попросили указать машину, которую я хотел бы использовать здесь, в рамках довольно ограниченного бюджета. Мне удалось придумать половинную приличную систему, которая работает, несмотря на то, что она не тяжелая.

Первоначально я думал в том же направлении, что и OP, здесь, когда я сижу здесь, ожидая компиляции или загрузки, это деньги из окна. По мере продвижения вперед я также осознаю, что время, которое я трачу на то, чтобы выпить кофе или ходить к принтеру, - это тоже деньги в окне.

Вместо того, чтобы беспокоиться о небольшом количестве времени, которое мне приходится ждать, потому что мы использовали менее дорогую систему разработки, я посмотрел на свои собственные привычки и улучшил большее количество времени, которое я трачу, не делая ничего особенно полезного (хм. … stackexchange полезен и продуктивен для загрузки, и я придерживаюсь его !! :-)) Конечно, нам нужны перерывы, но это время, отличное от «перерывов».

Таким образом, в некотором смысле, этот вопрос может быть «преждевременной оптимизацией» эффективности работы. Много замечательных замечаний по поводу затрат на миграцию, потери при объемных закупках и т.д.

В вашей конкретной ситуации, когда вы теряете время на порядок перерыва для перезагрузки / открытия программ, да, имеет смысл перейти на приличное оборудование, так как ваша производительность серьезно ухудшена, наполовину приличная система i3 с Объем оперативной памяти 4 ГБ составляет порядка 500 долларов ... Я уверен, что это не займет много времени, чтобы окупить эту стоимость.

Стивен
источник
Это может быть «преждевременная оптимизация», если я начинаю компанию, не рассматривая аппаратное обеспечение как замедление. Но в настоящее время это кажется существенным узким местом и дешевым, чтобы исправить.
Эрик Уилсон
3
Вам нужны перерывы независимо от. Но минимизация разрывов потока имеет решающее значение для производительности разработчика. Если разработчику придется ждать более 30 секунд, чтобы получить обратную связь от предыдущего действия, работа значительно замедлится.
Кевин Клайн
@FarmBoy Если это существенное узкое место, тогда имеет смысл представить его руководству в качестве экономического обоснования.
Стивен
@Stephen Если бы эта компания была на 1/100 от ее нынешнего размера, я бы подумал сделать это.
Эрик Уилсон
1
+1, вы определенно можете получить симпатичную машину за небольшие деньги, если оптимизируете производительность разработчика. Хорошая видеокарта? Почти наверняка трата денег. Огромный жесткий диск? Часто не обязательно. А оперативка? Столько, сколько вы можете получить. Если вы тратите умнее, не больше, у вас все будет хорошо.
Carson63000
3

Одним из важных факторов является разновидность раздувного программного обеспечения, которое ИТ-специалисты типичной крупной компании склонны надевать на ноутбук. Если у вас дома есть компьютер с Windows 7 и немного антивируса, стандартная четырехъядерная система SSD-3GB загрузится менее чем за 10 секунд. Сравните это с программным обеспечением, которое вставляет моя компания, и на его загрузку уходит вечность. Я видел, как некоторые люди полностью загружали ОС и устанавливали свои, чтобы ускорить процесс. Я думаю, что это решает проблему до некоторой степени, хотя это огромное нарушение InfoSec. А если серьезно - 10 минут ?!

Судипта Чаттерджи
источник
Для этого нужно время открыть Lotus Notes, Eclipse, Firefox и, возможно, несколько других вещей.
Эрик Уилсон,
10 минут? Моя рабочая машина - ноутбук Dell E-серии. Время от холодной загрузки до открытия Visual Studio и Lotus Notes составляет в среднем 18 минут. Обычно для получения приглашения на вход в Windows требуется около 5 минут, затем еще 12 или 13 минут для доступа к рабочему столу.
Джошуа Смит
1
Это здесь взаймы от Serverfault. 10 минут непростительно, но, к сожалению, часто. Когда я начинаю в новом магазине, я провожу первые несколько недель, выключая все дерьмо, которое, по мнению кого-то, было бы хорошей идеей для запуска при запуске. Сканирование на наличие шпионских программ -> Сканирование на наличие вирусов -> 100 вложенных объектов групповой политики. Мои новые рабочие столы Win 7 загружались так быстро, что пришлось настраивать коммутаторы, потому что они загружались быстрее, чем сетевые адаптеры могли автоматически договариваться. Черт возьми, я могу переизобразить станцию ​​менее чем за 10 минут.
Райан
3

В крупных корпоративных организациях выбор оборудования предопределен и заблокирован из-за того, что в таких организациях установлены фиксированные, централизованно управляемые спецификации и конфигурации настольных компьютеров и ноутбуков. Спецификации для них будут в значительной степени продиктованы сочетанием соображений «закупок» и «поддержки». Например, в компании, в которой я сейчас работаю, работают более 100 000 человек, и они работают на основе того, что «один размер» подходит всем, и этот размер будет в основном зависеть от рекламы. Как только такие политики введены в действие, они блокируются, потому что службы поддержки обычно тратят значительное количество времени на тестирование и развертывание программного обеспечения в соответствии с этой «стандартной» спецификацией машины. Аргументы вокруг производительности "разработчика", в таких средах, просто глухие уши; производственные услуги не собираются делать исключения для небольшой группы на том основании, что они могут быть более продуктивными; если бы они это сделали, их быстро бы завалили запросами об отклонениях, и в любом случае они (производственная поддержка) будут заинтересованы в том, чтобы поддерживать расходы на поддержку как можно ниже. > 1 конфигурация настольного компьютера / ноутбука увеличивает стоимость поддержки. В организации, где основной «продукт» является результатом разработки программного обеспечения, такие аргументы являются недопустимыми, но реальность такова, что большинство организаций НЕ являются таковыми, и ключевым фактором является поддержание низких расходов на поддержку. и в любом случае они (производственная поддержка) заинтересованы в том, чтобы поддерживать стоимость поддержки как можно ниже. > 1 конфигурация настольного компьютера / ноутбука увеличивает стоимость поддержки. В организации, где основной «продукт» является результатом разработки программного обеспечения, такие аргументы являются недопустимыми, но реальность такова, что большинство организаций НЕ являются таковыми, и ключевым фактором является поддержание низких расходов на поддержку. и в любом случае они (производственная поддержка) заинтересованы в том, чтобы поддерживать стоимость поддержки как можно ниже. > 1 конфигурация настольного компьютера / ноутбука увеличивает стоимость поддержки. В организации, где основной «продукт» является результатом разработки программного обеспечения, такие аргументы являются недопустимыми, но реальность такова, что большинство организаций НЕ являются таковыми, и ключевым фактором является поддержание затрат на поддержку на низком уровне.

grumblestiltskin
источник
Это отличный ответ.
Эрик Уилсон
2

Просто потому, что лучшее оборудование не делает «лучших» разработчиков! При этом компания виновата, если она мешает работе программиста.

Однако если аппаратного обеспечения достаточно для работы разработчика, то ему не на что жаловаться.

Кроме того, нет смысла иметь «лучшее» оборудование и использовать только IDE для кодирования - таким образом трата ресурсов.

Sterex
источник
2

«Мы встретили врага, а он - мы». - Пого

В любом случае, вы можете решить этот вопрос - коллективная группа «программисты» несет прямую ответственность за любой отказ купить лучшие инструменты на рабочем месте.

  1. Бизнес финансы невероятно сложны с многочисленными противоречивыми мотивами и рычагами. Без конкретного знания того, что ваш финансовый отдел отслеживает в настоящее время (уклонение от уплаты налогов, управление ежеквартальными расходами, увеличение будущих капитальных затрат, максимизация EBITDA или что-либо еще на их радаре), любое обсуждение истинных затрат не имеет значения. Как бы вы отреагировали на то, что специалист по маркетингу сообщит вам об оптимизации компилятора для кода, который, как вы знаете, собирается перевести на интерпретируемый язык? Если программисты не могут определенным образом продемонстрировать, что инструменты, которые они имеют, не вносят непосредственный вклад в практический результат, бизнес будет правильным тратить как можно меньше. Мы также должны научиться прислушиваться к финансам бизнеса, чтобы понять реалии распределения ресурсов.

  2. Мы, как группа, голосуем, потому что наше присутствие на рабочем месте гораздо громче, чем просить о лучших инструментах, предлагая нашим менеджерам самые замечательные документы или даже размещая их в Интернете. Есть организации, которые создали культуру обеспечения того, чтобы ее сотрудники либо имели инструменты, в которых они обоснованно нуждаются, либо понимают, почему не в данный момент. Пока конкурентное давление не требует этого от большинства работодателей, мы можем голосовать только путем поиска работодателей, в которых мы верим.

Каждый из нас должен либо сделать это чем-то важным для себя, либо отпустить.

мин
источник
2

Я был разработчиком в крупной компании, а затем стартапом. Вот мои два цента:

  1. 8 ГБ DDR3 DIMM (2 x 4 ГБ) сегодня стоят 50-55 $ (около июля 2011 г.)
  2. 21-дюймовый ЖК-монитор стоит 200 долларов (около июля 2011 года)

Если ваша компания позволяет вам привезти свое собственное оборудование, просто используйте свой собственный $ и обновите RAM и ЖК-монитор. Почему ты спрашиваешь?

  • разве вы не цените свою производительность?
  • разве ваши глаза не стоят 200 долларов?

Вы всегда можете взять монитор с собой, когда уходите с работы (не забудьте четко обозначить его как свою личную собственность). Я выполнил вышеописанный рецепт (обновление ОЗУ и использование моего собственного ЖК-монитора) как в моих предыдущих работах, так и в моей текущей работе.

Ини Фини
источник
Я часто покупаю себе машину для работы. Я трачу 8+ часов в день на этом компьютере, каждые пару лет стоит 2 тысячи долларов, чтобы работать над чем-то быстрым.
Каробертс
2

Я не понимаю, как можно объединить всех работодателей в одну корзину. Я работал на нескольких работодателей в качестве сотрудника и консультанта и всегда получал оборудование, которого было более чем достаточно для моих нужд - для текущей работы мне вручили яркий блестящий новый четырехъядерный процессор HP с 4 ГБ ОЗУ и Win64 на первом день - не самый лучший, но вполне достаточный - (я использую Delphi XE и XMLSpy в качестве моих основных инструментов разработки) - на самом деле так здорово, что я пошел и купил такую ​​же машину для себя дома. (Может быть, я не настолько продуктивен! LOL.)

Если у вас нет хорошего оборудования, попробуйте попросить его - и если вы чувствуете, что не можете его попросить, вы, вероятно, работаете не в нужном месте, потому что они не рассматривают разработчиков как ресурс, а как ответственность.

Поэтому я думаю, что ответ на ваш вопрос таков: те компании, которые не предоставляют и / или отказываются предоставить достаточное количество оборудования для разработчика, - это компании, которые считают своих разработчиков ответственностью - работы, которые они предпочли бы передать на аутсорсинг, а не заниматься вообще.

Майки
источник
2

Финансовый директор.

У компании много расходов. Каждый отдел нуждается в большем количестве долларов, чтобы добиться большего успеха, и в каждом отделе расходы необходимы.

когда вы выбираете лучший способ использовать доступные $, вы принимаете во внимание:

  • сколько им нужно? меньшие суммы легче утверждать.
  • это увеличит продажи? лучшие ПК обычно не способствуют увеличению продаж
  • Департаменту нравится тратить $ или они понимают поток наличности. У большинства отделов НИОКР, которые я видел, есть высокомерный подход «мы заслуживаем лучшего». Это понятно, так как они зарабатывают много долларов, и когда вы думаете, что заслуживаете лучших вещей в жизни. Потребности исследовательских команд обычно дают ощущение испорченного ребенка, который просит больше игрушек, пока его родители борются. "Тонкий гений".

Потеря 10 минут в день не является аргументом, который работал бы с большинством финансовых отделов. Большинство научно-исследовательских команд тратят гораздо больше на все виды деятельности, не связанные с программированием, которые они получают в течение дня. Давайте наметим все отходы в вашем отделе и посмотрим, что можно сделать для повышения производительности.

оборота user831405
источник
Ваша самая большая проблема в качестве финансового директора заключается в том, что все ваши департаменты приносят вам предложения о положительной рентабельности инвестиций, а ваша единственная проблема состоит в том, чтобы выяснить, какая из них является наиболее положительной. Звучит безподобно.
PeterAllenWebb
10 минут при 60 долл. / Час - 3600 долл. / Год или 10 800 долл. За 3 года (жизнь компьютера). По 100 долларов в час, 18 тысяч долларов. Приемлемая машина может быть за 800 долларов. Есть и другие затраты, помимо простой траты времени. Стоимость найма, на одного. Я никогда не собираюсь работать по 10 часов в день перед ЭЛТ-монитором для компании, которая считает, что экономия в 50 долларов стоит потратить зрение. Вы говорите, что компания, которая может позволить себе тратить $$$ на оплату труда инженеров, чтобы посмотреть на замороженный экран и саботировать собственные усилия по набору персонала ($$$), не может позволить себе инструменты в надлежащем рабочем состоянии?
Сильвердраг
1

Проще говоря, решения о покупке часто принимаются счетчиками компонентов (бухгалтерами и менеджерами среднего звена), а не менеджерами проектов.

Множество людей назвали потенциальные причины, и все они являются фактором в той или иной ситуации, поэтому не существует единой первостепенной ситуации. Покупка крупномасштабного оборудования может означать, что они теряют часть производительности для программистов, но получают прибыль в других областях.

Тем не менее, это часто сводится к бюджету. Вы должны вписаться в бюджет, и это все, что нужно сделать.

Эрик Фанкенбуш
источник
Вы делаете ставку, бухгалтеры будут любить большие мониторы для их распространения sheats, но ИТ - отделы хотят , чтобы дать кому - либо тот же набор , как они были в течение последних п лет!
Ян
1
Это не объясняет, почему программисты не могут разговаривать со счетчиками бинов и демонстрировать, почему бизнес оставляет деньги на столе из-за невозможности получить правильные инструменты. Бюджет служит бизнес-потребностям - программисты должны продемонстрировать необходимые инструменты, чтобы ожидать бюджетного рассмотрения.
bmike
1
@bmike - я не знаю о компаниях, в которых вы были, но в большинстве случаев программистам не разрешается разговаривать со счетчиками бинов. Я имею в виду, что ничто не мешает им остановить их в зале и провести неформальный разговор, но они обычно говорят им «использовать цепь командования»
Эрик Фанкенбуш
2
+1 - чтобы вернуть его как минимум к 0 - IMO, это очень хорошо информированный и точный ответ, особенно в крупных магазинах. Разработчик должен поговорить с бухгалтером о том, как он должен тратить на 1000 долларов больше, чем обычные люди на свое оборудование? Трудно представить ...
Вектор
1

Раньше я работал в сетевой компании, где в прошлом году они увеличили объем оперативной памяти с 512 МБ до 1 ГБ. Мы работали с f ** king CRT мониторами в 2010 году. Самое смешное было то, что аппаратное обеспечение менеджеров было обновлено до 2 ГБ оперативной памяти. С какой стати кто-то хочет, чтобы 2 ГБ создавали проклятые PPT, и как кто-то будет разрабатывать приложения с оперативной памятью 1 ГБ, я никогда не узнаю.

Арун Кумар
источник
Боже, я думал, что у нас было плохо, пытаясь получить обновление от 2 ГБ до 4 ГБ.
Фергал
2
Извините, но я должен -1 это, потому что он не пытается ответить на вопрос
Билли ONeal
Беги в ужасе.
1

Все сводится к тому, кто обращается с деньгами. В более крупных организациях ИТ предоставляется бюджет, скажем, 1 млн. Долл. США на год. Это включает в себя зарплату поддержки, серверы и т. Д. Они должны распределить ее по всем своим ресурсам. Они заключают сделки с такими поставщиками, как Dell или IBM, чтобы получить х число компьютеров того же типа. Это они дают каждому от поддержки клиентов до программистов. Они также получают предложения о поддержке и т. Д., Когда им нужно только поддерживать ограниченный набор моделей. Они тоже не программисты, у меня было множество споров с непрограммистами о компьютерах. Когда я однажды перешел к руководству своих ИТ-менеджеров по поводу нового HD, генеральный директор сказал, что купи их и бум, у всех, наконец, было достаточно дискового пространства для запуска виртуальных машин.

Я на самом деле взорвался и выругался с моим боссом, потому что он собирался отобрать у меня 19-дюймовый монитор, потому что у меня был ноутбук. Мне тоже на это надели, дав мне 13-дюймовую модель, когда другим по 15 ». к политике в области ИТ, что является еще одной проблемой. Это своего рода мышление против нас иногда.

Билл Липер
источник
Когда я работал в очень маленькой компании с МЕНЬШЕ БЮДЖЕТА, чем в любом другом месте, у меня были самые хорошие машины. Почему? Потому что не было даже зарплаты ОДНОГО ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА из общего годового бюджета на ИТ. Хотите быструю установку? Станьте единственным разработчиком в непрограммном магазине, в котором нет ИТ-специалистов, кроме вас. Или начните свою собственную компанию, и не идите по дороге безумия IT. :-) Мы запустили неинженерные машины на землю, но инженеры (CAD / R & D / Developer) получили лучшие вещи. Потому что инженеры управляли компанией.
Уоррен П,
1

С точки зрения автора, вопрос имеет полный смысл. Однако с поддержанием актуальности оборудования связаны большие затраты.

Вот некоторые из затрат, которые также необходимо учитывать:

  • стоимость реквизиции (исследование и детали, которые входят в закупку)
  • стоимость установки и настройки
  • стоимость поддержки и обслуживания
  • стоимость лицензирования программного обеспечения
  • стоимость утилизации / модернизации

В некоторых случаях они могут в 2-5 раз превышать стоимость самого оборудования. Даже больше, если используется сложное лицензирование программного обеспечения.

В целом масштаб этих затрат зависит от размера компании или сложности организационной структуры. Меньшие группы с прямым доступом к покупательной способности могут поддерживать эти расходы на низком уровне, тогда как в более крупных организациях эти затраты могут быть очень высокими.

Джошуа
источник
Моя предпосылка состояла в том, что лучшее оборудование можно было купить, а не покупать чаще. Это исключает все упомянутые вами расходы, за исключением, возможно, дополнительной поддержки и обслуживания.
Эрик Уилсон,
Прежде всего, все эти расходы ДОЛЖНЫ быть учтены в общей стоимости за срок службы машины. Таким образом, вместо того, чтобы покупать ПК или Mac за 3000 долларов, можно было бы увеличить от 6000 до 10000 долларов. Вы не можете просто посмотреть на первоначальную стоимость. Вы должны смотреть на общую стоимость с точки зрения УЧЕТА. Во-вторых, «Лучше» имеет значение только в течение определенного периода времени. Я обнаружил, что большинство компаний будут покупать «лучшее» оборудование для своих команд, но затем будут зависеть от этого оборудования в течение 3-5 лет или даже больше. Не круто, особенно для разработчиков программного обеспечения.
Джошуа
1
моя предпосылка заключается в том, что другие затраты, хотя и актуальны, одинаковы. Другими словами, затраты на приобретение и установку не увеличиваются, поскольку разработчики получают больше оперативной памяти. Кроме того, я утверждал для того же графика покупок выше.
Эрик Уилсон,
4
Какое программное обеспечение у вас стоит в 2-5 раз дороже по лицензии, если вы установите его на более быстрый настольный компьютер? @ Фармбой прав, это анти-точка. Если дрянной компьютер стоит 1000 долларов, а ИТ-расходы в течение трех лет стоят + 1500 долларов, то это вдвое дешевле, чем отличный компьютер, который стоит 3000 долларов, плюс ИТ-затраты 1500 долларов. И на самом деле, лучший компьютер, вероятно, стоит меньше для поддержки, потому что он ломается реже.
RoundTower
1

Потому что многие компании за пределами типичных технологических стартапов не заинтересованы в найме рок-звезд. Они вкладывают деньги в кого-то, кто может просто делать работу. Так что, если им все равно, как вы работаете, если вы делаете это, почему они должны заботиться о том, какое оборудование вы используете? Я работал в местах, где до сих пор используются 15-дюймовые ЭЛТ, и у всех все отлично. Иногда, когда я читаю подобные вопросы, мне интересно, понимают ли люди, что не все в мире работают на крутой стартап.

Сергей
источник
2
Я не работаю для крутого стартапа, и я не думаю, что все остальные делают. Но я думаю, что моего работодателя должно волновать, есть ли у меня оборудование, которое работает хорошо, хотят ли они рок-звезд или просто эффективных разработчиков. Прежде всего, я ожидаю, что моя компания захочет не тратить деньги, платя мне, чтобы посмотреть, как моя машина снова зависнет. Никто не думает, что тратить деньги это круто.
Эрик Уилсон
1

Я работал в компаниях, которые экономили на оборудовании в прошлом. Это отстой, и если им нужно убедить, битва, вероятно, будет бесконечной.

Оказывается, что компании, приверженные использованию лучших доступных инструментов, редки, но они существуют; Я работаю на одного. У меня есть четырехъядерный процессор 17 "2011 MBP, 8 ГБ ОЗУ, твердотельный накопитель Vertex 3, 2 x 24" внешних монитора, плюс четырехъядерный настольный ПК и срез Xen 4 ГБ; а также тихие офисы.

Могу ли я обойтись меньшим оборудованием? Конечно. Но я думаю, что мы все скорее будем хвастаться, чем скулить.

Эрик Петерсон
источник
1

На мой взгляд, есть только два оправдательных возражения, которые компания может выдвинуть, чтобы заставить разработчиков работать на надежных рабочих станциях. Во-первых, они переживают денежный кризис. Лучше быть недолгим, иначе компания не будет долгое время работать. Если вы работаете в такой компании, вы должны регулярно обновлять свое резюме.

Другой заключается в том, что их организация просто не ограничена возможностями разработки программного обеспечения. Таким образом, повышение качества или скорости выпуска разработки программного обеспечения не улучшило бы итоговые показатели. Если основной бизнес компании - продажа программного обеспечения, это будет практически невозможно. Если программное обеспечение не является их основным бизнесом, и у него нет узких мест, ему следует попытаться сократить свою рабочую силу в области программного обеспечения, переведя или отпустив своих самых слабых членов команды. Боюсь, что поставка плохого снаряжения уменьшит размер их команды с противоположной стороны.

оборота PeterAllenWebb
источник
0

Новые машины, новые технологии означают новые проблемы. Не все в каждой компании являются техническими специалистами, и не у каждой компании есть ИТ-ресурсы для обучения людей и решения проблем 24/7.

Да, возможно, если вы программист-фрилансер, работающий на своем личном рабочем столе, стоило бы потратить 1000 долларов на установку, чтобы выжать 10 минут дополнительной производительности каждый день. Однако, когда вы развертываете сотни этих машин для людей, которые могут потерять производительность из-за нового оборудования, перспективы кажутся немного более мрачными.

tskuzzy
источник
Конечно, я не ожидаю SSD для всех, но как насчет того, чтобы предоставить разработчикам 8 ГБ ОЗУ или 4 ГБ вместо 2 ГБ? И я не предлагаю покупать оборудование чаще, поэтому развертывание не требует дополнительных затрат.
Эрик Уилсон
@Farmboy - кто-то должен сделать анализ затрат, какие запчасти купить по хорошей цене, протестировать определенные модули ОЗУ со стандартной ИТ-конфигурацией, чтобы обеспечить поддержку и минимизировать замену запчастей, накопить запасы и сделать это для каждой текущей конфигурации, которая для типичного крупного ИТ-отдела может быть где-то от 3 до 8 одновременно. Альтернативой является то, что каждый разработчик получает свой собственный бюджет, чтобы тратить, как он хочет, на оборудование; Однако поддержка становится кошмаром. (Не говоря уже о людях, которые потратили свои деньги на жидкостный кулер с питанием от USB, а не на ОЗУ или ЦП)
Франци Пенов,