Являются ли лучшие веб-практики настолько важными, если они всегда нарушаются крупными компаниями?

Как правило, существует множество правил и рекомендаций, которые помогают оптимизировать веб-сайт, привлечь новых клиентов и в целом сделать работу пользователей быстрой, плавной и приятной, а также (иногда) снизить нагрузку на сервер.

Кроме того, как правило, крупнейшие компании не пытаются использовать эти лучшие практики. За исключением нескольких компаний (таких как Google), на крупнейших сайтах мы можем видеть:

• макеты таблиц, не минимизированный JavaScript, спрайты CSS там, где они должны быть, несколько файлов CSS, навязчивый JavaScript даже в ситуациях, когда было просто быть ненавязчивым, вызовы файлов JavaScript в <head/>и т. д.
• бессмысленные ошибки, раздражающие всплывающие окна, формы регистра с огромным количеством полей для заполнения, проблемы с UX при регистрации¹, глупые вопросы и ситуации, которые делают невозможным использование сайта², запутанные ситуации в ключевых частях сайта³, множественные перенаправления, медленные страницы и т. д. ,

С одной стороны, эти компании платят огромную сумму денег за разработку, оптимизацию и размещение своих веб-сайтов, поскольку их успех частично или полностью зависит от этого; с другой стороны, они постоянно нарушают передовые практики, в то время как люди, отстаивающие эти передовые практики, объясняют, что следование им помогает добиться лучшего UX и более быстрых веб-сайтов с меньшим воздействием на окружающую среду (что может быть немаловажным для веб-сайтов, размещенных на тысячах серверов) ,

В таком случае логично спросить:

• Если крупные компании, которые действительно успешны, имеют много денег для своих веб-сайтов и компетентных сотрудников и которые заботятся об оптимизации веб-сайтов, постоянно нарушают эти лучшие практики, являются ли эти лучшие практики верными?

• Или, другими словами, если эти передовые практики так важны и так сильно помогают оптимизировать веб-сайты, почему эти компании не заботятся о них?

Давайте рассмотрим пример Dell.com. Я уверен, что они нанимают лучших из лучших, чтобы создать свою домашнюю страницу. Их домашняя страница использует макеты таблиц. Означает ли это, что люди, которые говорят, что раскладки таблиц - зло, неправы? Означает ли это, что лучшие из лучших, нанятых Dell, некомпетентны?

^{Example Первый пример: eBay делает невозможным при регистрации вставку вашего почтового адреса в оба поля, что делает использование регистрационной формы дольше без каких-либо причин, кроме как для раздражения пользователей; Лучшая практика - запрещать копирование , но разрешать вставку. Второй пример: Microsoft Live ограничивает длину пароля до 16 символов без видимой причины.
² Например, если вы не находитесь в Amazon в течение очень долгого времени, он говорит, что пароль недействителен, а затем, чтобы восстановить его, запрашивает информацию о вашей последней транзакции, что делает учетную запись непригодной для использования, если вы никогда ранее не совершал никаких транзакций с аккаунтом.
³ Dell, например, делает невозможным заказ стоечного сервера без какого-либо жесткого диска, хотя это может быть вполне допустимо, если у вас уже есть жесткие диски, которые вы хотите использовать повторно.
⁴ Такая оптимизация включает в себя частичную очистку для более быстрой отправки наиболее важного контента, исследования взаимосвязи между временем, потраченным людьми, ожидающими загрузки страниц, и количеством людей, использующих веб-сайт, и т. Д.
⁵ Что касается Dell, Microsoft и других.
⁶ Что касается eBay или других веб-компаний.}

Я готов поспорить, что есть два ответа на ваш вопрос. Это всего лишь мое мнение, основанное на том, что я видел у высокопроизводительных коммерческих производственных компаний, поэтому возьмите их с крошкой соли:

• Лучшие практики в мире Интернета развиваются быстрее, чем вы можете их реализовать. То, что здесь сегодня, исчезло завтра. Правда, это может начать замедляться, так как практика разработки приложений Web2.0 становится немного более зрелой, но веб-разработка, как мы ее знаем, все еще находится в зачаточном состоянии. Большинство крупных компаний (например, те, что вы упомянули) существуют дольше, чем многие из этих лучших практик. Таким образом, либо они составили список своих собственных лучших практик и следуют им внутренне, в значительной степени игнорируя то, что происходит в дикой природе, либо они применяют новейшие лучшие практики, когда переходят на новые приложения.
• Очень похоже на первый пункт, приложения, которые крупные корпорации выпускали в прошлом, возможно, были разработаны (или в значительной степени разработаны) до того, как выяснились многие из этих лучших практик. Если это не сломано, зачем это чинить? То, что уже было создано, уже приносит им доход, поэтому зачем им выводить инженеров из новых проектов, которые будут приносить им новый доход, и помещать их в старые проекты, которые могут нуждаться в некоторых настройках, которые в основном прозрачны для большинства пользователей (и в конце день, какой инженер захочет поработать над старым пыльным приложением с плохой базой кода)? Как бы я ни любил элегантный код и не отставал от стандартов, он просто не имеет смысла в бизнесе.

Опять же, только мое мнение, но оно имеет смысл для меня :)

Я думаю, что Пол Грэм в своем эссе написал очень аппетитный ответ менталитету большинства крупных компаний:

Что случилось с Yahoo!

У меня есть опыт работы в некоторых из этих «крупных компаний» и даже в федеральном правительстве.

Это то, что я нашел, чтобы быть правдой.

Большинством крупных компаний управляет их отдел маркетинга, так как внутри компании они способны получать доход и получать новые продукты.

Маркетологи не обязательно квалифицированы для разработки программного обеспечения. Это обычно сводится к PHB (заостренный волосатый босс).

• UX Wireframes разрабатываются комитетом, а затем передаются дизайнеру для настройки ad infitium ad adsurdum.
• PHB ожидает, что сторонние инструменты будут встроены в их сайт (отсюда и эти встроенные <script></script>теги).
• PHB ожидает, что сможет иметь полный контроль над контентом, потому что они знают HTML. Вот откуда эти ТАБЛИЦЫ (в общем).

Кроме того, в игру вступает политика. У приятеля по гольфу PHB есть собственник программного обеспечения, и поэтому он получает контракты на создание сайтов для «Большой компании», даже если они почти не способны.

Пока деньги продолжают поступать, управление не видит проблемы.

Позвольте мне сказать это так....

Зачем беспокоиться о демократии, если почти все остальные являются диктатурами?

То, что какая-то компания не следует верным путем, не означает, что вы должны делать то же самое.

Я считаю, что два несправедливости не дают права.