Насколько важна изящная деградация JavaScript?

Должны ли веб-разработчики продолжать прилагать усилия для постепенного улучшения наших веб-приложений с помощью JavaScript, чтобы обеспечить постепенное снижение функциональности и, тем самым, обеспечение доступности? Или мы должны потратить это время на новые функции или другие области развития?

Подтекст этого вопроса будет таким: Сколько наших клиентов / клиентов / пользователей используют наши веб-сайты или приложения с отключенным JavaScript? Есть ли у вас проекты с требованиями, которые конкретно требуют функциональности JavaScript (почти все мои), и требуют ли эти требования также постепенного снижения производительности?

Ради того, чтобы задать этот вопрос, я поднял файл programmers.stackexchange.com без включенного JavaScript, и меня приветствовало следующее сообщение: «Программисты - стек лучше всего работает с включенным JavaScript». Было трудно войти, хотя сайт, казалось, в целом работал нормально. (Я не смог проголосовать ни на какие вопросы.)

Я думаю, что это удовлетворительный подход к развитию. Представьте себе усилия, приложенные для того, чтобы все функции сайта работали с простым старым HTML и серверной логикой. С другой стороны, мне интересно, сколько пользователей было отчуждено этим подходом.

Мы все обучены (по крайней мере, хорошие разработчики среди нас) использовать прогрессивное улучшение и гарантировать, что динамические функции наших веб-приложений изящно ухудшаются. Является ли это прогрессивное улучшение просто безумным, или некоторые наши клиенты используют определенные веб-сервисы без поддержки JavaScript?

Я использую NoScript, но включаю в белый список любой сайт, который я намерен использовать.

При установке NoScript по умолчанию блокируются JavaScript, Java, Flash Silverlight и, возможно, другое исполняемое содержимое . Вы сможете разрешить выполнение JavaScript / Java / ... ... выборочно на сайтах, которым вы доверяете. Вы можете разрешить сайту запускать сценарии временно, если вы просто просматриваете случайно или постоянно, когда часто посещаете его и действительно доверяете ему. Это означает, что NoScript учится на ваших собственных привычках браузера и имеет тенденцию исчезать в фоновом режиме через некоторое время, но он быстро возвращается, чтобы сохранить ваш день, если вы наткнетесь на вредоносную веб-страницу.

При просмотре сайта, содержащего заблокированные скрипты, отображается уведомление, аналогичное тем, которые выдает блокировщик всплывающих окон.
Посмотрите на это или на значок строки состояния, чтобы узнать текущие разрешения NoScript ...

Я предполагаю, что процент людей без включенного JavaScript незначителен. Но будьте осторожны с поисковыми роботами! Обычно они не используют JavaScript, но вы бы не хотели, чтобы они пропустили какой-то ваш важный контент из-за этого, верно?

Я всегда смотрю с включенным JavaScript и имею с самого начала веб-браузера.

Никогда еще у меня не было ни одной проблемы, которая стоила бы ухудшить мой опыт работы с браузером. Возможно, несколько всплывающих окон или другие неприятности, но преимущества, на мой взгляд, намного перевешивают риски.

При использовании консоли в Linux я иногда использую Lynx, когда графический интерфейс недоступен. Насколько я знаю, у lynx вообще нет поддержки JavaScript.

Я также использовал старые мобильные браузеры с плохой поддержкой JavaScript.

Однако в этих обстоятельствах я не ожидаю получить полное удобство использования сайта. Я обычно просто использую Интернет, чтобы быстро что-то найти (например, получить номер телефона). Поэтому я считаю, что интерфейс не-JavaScript вашего сайта должен быть ограничен пассивной ссылочной ролью. Stack Exchange - отличный пример этого, вы можете искать ответы, но не можете голосовать «за». Это просто для использования в качестве ссылки.

Я регулярно пользуюсь интернетом из браузера своего смартфона, когда меня нет дома или в офисе. Хотя он поддерживает (по крайней мере подмножество) JavaScript, он не всегда справляется с этим хорошо. Я обнаружил, что многие сайты непригодны для использования, потому что они либо потребляют много ресурсов, либо просто сбивают браузер.

Я предпочитаю встроенный браузер, но я держу два альтернативных браузера на случай, если один из них будет работать лучше.

Одна вещь, которая не была упомянута в этой теме, - это то, что произойдет, если ваш скрипт сломается. Во многих случаях дальнейшее выполнение скрипта на странице может быть отключено, поэтому необходим способ перехода к более упрощенному способу навигации.

Сценарий может прерваться по разным причинам, но наиболее очевидные из них - это незавершенные запросы на файлы .js, различные дополнения, которые могут изменить DOM ( AdBlock и т. Д.) Или ввести объекты, которые не имеют достаточного пространства имен.

Это не имеет никакого отношения к людям, явно отключившим скрипт или что-то еще. Как примечание, многие современные маршрутизаторы, программное обеспечение брандмауэра и т. Д. Часто имеют функцию отключения / фильтрации сценариев, Flash и т. Д. С веб-сайтов, так что это может даже быть настроено на сетевом уровне, оставляя пользователя в неведении об этом общественные кафе, школы или другие среды, где другие параноидальные люди настроили доступ к Интернету).

Обычно это мой главный аргумент в пользу разработки сайтов, которые изящно деградируют, по крайней мере, из-за базовой функциональности сайта (верстка и навигация).

Единственное, для чего я отключаю JavaScript - это тестирование моего собственного сайта. Тем не менее, вас может заинтересовать исследование , проведенное Yahoo, которое показало, что у 1-2% пользователей отключен JavaScript. Аудитория Yahoo, вероятно, довольно хорошее представление среднего пользователя.

Ключевая цитата из исследования:

Хотя 2% посетителей в США могут показаться немногочисленными, имейте в виду, что более 300 миллионов пользователей посещают Yahoo! домашняя страница каждый месяц. Это означает, что 6 миллионов пользователей посещают каждый месяц без использования JavaScript. Таким образом, даже несмотря на то, что стоит потратить свое время на версию сайта с поддержкой JavaScript, есть все еще нетривиальное количество пользователей, которые не смогут его использовать.

Я использую NoScript вместе с AdBlock Plus все время.

Сегодня сеть слишком враждебна (навязчивый JavaScript + раздражающая реклама), чтобы выходить из нее без защиты.

Вы, конечно, получаете действительно искаженный образец здесь, и вы могли бы лучше сделать свое собственное исследование на своем собственном сайте.

Я лично использую NoScript. Я редко отказываюсь вносить в белый список сайт, но это, похоже, стоит того, чтобы сделать это. (Другими словами, мне нужна причина, но она не должна быть очень убедительной.)

Или некоторые из нас на самом деле используют определенные веб-сервисы без JavaScript

Да.

Мой просмотр делится на три категории.

Обычный просмотр - в Safari или Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, переполнение стека, некоторые блоги

Специальные веб-сайты : - Firefox, с NoScript, AdBlock Plus и FlashBlock.
Сайты с излишне тяжелым JavaScript. (Некоторые индийские сайты с болливудскими фильмами / музыкой, если это важно. Неоправданно тяжелый сценарий - сама страница обновляется каждые 5 минут или около того)

Мобильный просмотр:
у меня был Nokia 5310. Потерял его. Теперь у меня есть еще более старый Sony Ericsson W700i. Я использую его, когда путешествую (Opera Mini довольно хорош). Это место (отсутствие) JavaScript это боль. Я не хочу взаимодействовать с сайтом (в основном), просто читаю. Тем не менее, большинство сайтов невозможно просмотреть.

Просто прочитайте прагматичные программисты "HTML5 и CSS3" . Автор говорит, что 5% пользователей отключили JavaScript.

Вот его источник: номера индексов JavaScript для стран ЕС и США + влияние сбора данных веб-аналитики .

JavaScript отключил номера индексов

ЕС: 1,4%
США: 3,05%

_{Источник: 1.000.000.000 посещений различных отраслевых веб-ресурсов с использованием IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Деннис Мортенсен)}

Похоже, процент тоже падает.

Я склонен устанавливать NoScript и только сайты из белого списка, которым доверяю. В противном случае я использую «разрешить временно» для определенных доменов, когда мне нужно.

Это просто хорошая безопасность. В противном случае вы разрешаете запускать произвольный объем кода на вашем компьютере! Даже если это песочница ... всегда есть уязвимости.

Помимо моих собственных привычек, даже если большинство людей используют JavaScript, все равно полезно разрабатывать сайты с учетом прогрессивных улучшений. Если ваш сайт функционирует на базовом уровне, он может обслуживать наибольшую аудиторию. Это также означает, что вы отделяете свои данные от визуального дизайна и от бизнес-логики. Большая часть того, что вы делаете с помощью JavaScript на стороне клиента, должна быть сделана на стороне сервера в любом случае - выполнение этого на стороне клиента должно быть просто удобством, предоставленным пользователю сайта.

Конечно, есть исключения, которые будут требовать JavaScript, но обычно есть ожидание. Например, ожидается включение JavaScript для игры BioLab Disaster , но не для сайта, подобного A List Apart , в основном только для текста.

Когда я заполняю форму, должно ли быть ожидание, что у меня включен JavaScript для отправки формы? Почему? Чтобы код JavaScript мог проверить, чтобы убедиться, что я не вводил число вместо буквы?

Javascript по умолчанию отключен для тех из нас, кто работает на Windows Server. Наша ИТ-политика блокирует очень много сайтов, и единственный способ прочитать какой-либо контент - это поиск на сервере, где JS по умолчанию отключен.

Хотя это не моя предпочтительная конфигурация, это то, что я должен делать иногда.

Я использую Google Chrome + AdBlock Plus и у меня включен JavaScript.

РЕДАКТИРОВАТЬ: я использую NotScript сейчас. :)

Chrome ALONE блокирует почти все всплывающие окна (я нашел только один сайт [Chess.com], который один раз пробил), и AdBlock избавляется от всей рекламы, поэтому у меня нет проблем с ними.

IMO, JavaScript дает вам «лучший опыт» в целом, и пока вы посещаете надежные сайты (которые не были взломаны ...), все в порядке. Как «компьютерные парни» / разработчики, я считаю, что у нас должно быть очень острое «чувство интернета», и мы должны знать, может ли сайт быть вредоносным.

На мой взгляд, доступность превосходит почти все остальное. Пользователи, которые полагаются на вспомогательные технологии, должны всегда иметь возможность получить большую часть функциональности сайта, даже если это может занять немного больше времени. Неважно, сколько процентов пользователей полагаются на это, чтобы иметь значение. Я рад, что я пишу код для веб-проекта с открытым исходным кодом, где доступность является одним из основных направлений, и я на самом деле узнаю, как я могу добиться успеха обоими способами - с и без JavaScript. (И много других вещей, связанных с доступностью, потому что JavaScript или нет на самом деле только одна маленькая часть проблемы.)

Есть интересная анкета, в которой есть ответы пользователей проекта, о которых я только что упомянул, какие технологии они используют здесь . Вас может заинтересовать следующая информация.

Хм, теперь я чувствую себя Человеком Омегой . :) Очевидно, я последний человек, который на самом деле отключает JavaScript (и куки) . (Если только он мне не нужен для определенного сайта, например, Stack Overflow.)

Я сомневаюсь , что я очень не хватает - обычно , когда я действительно включите JavaScript для сайта, он делает что - то совершенно бесполезное, как позвольте мне изрыгать тонны личной информации незнакомым, или показывает мне некоторые движущиеся объявления - только то , что я хотел, какое-то случайное движение на экране, пока я пытаюсь сосредоточиться на чтении статьи ...

Я только что ответил на вопрос на AskUbuntu.com - мне пришлось (временно - на данный момент) включить JavaScript на сайте. Я использую NoScript и включаю JavaScript для сайта, когда я думаю, что это понятно - но не до. По умолчанию JavaScript отключен для сайтов, которые я раньше не посещал.

Я делаю. NoScript полностью. Я уйду, когда браузеры будут в песочнице, а не раньше.

Люди продолжают говорить об этом решении, как будто оно является двоичным. Вы либо грациозно деградируете, либо нет. Вместо этого, почему бы вам не рассмотреть затраты и выгоды из-за изящного ухудшения для каждой отдельной функции? Например, вы можете убедиться, что сайт обладает базовыми функциями, но при этом требовать Javascript, чтобы кто-то использовал определенные функции.

Также имейте в виду, что многие люди, которые отключают Javascript, делают это потому, что хотят использовать легкий, урезанный веб-сайт, содержащий только самое необходимое. Вы могли бы тратить все это время на то, чтобы ваши навороты работали для пользователей, которые специально пытаются их избежать.

Люди жалуются, что это так много работы, чтобы изящно деградировать. Если вы жалуетесь на объем работы, вероятно, вы работаете над функцией, для которой стоит Javascript.

По моему мнению, пользователи без Javascript всегда должны иметь возможность перемещаться по сайту, использовать страницу контактов и читать любые статьи или сообщения в блоге, которые у вас есть. Для любой более сложной функциональности, сделайте суждение, основанное на работе против выгоды, вовлеченной.

Я только включаю его, чтобы просмотреть Pr0n (плохая окрестность!) ;-)

Я перестал пытаться отключить его для обычного просмотра, потому что все слишком сильно ломалось. И иногда я даже не знаю, что он сломался, пока я не включил его снова.

Если ваш сайт может использоваться людьми с ограниченными возможностями, рекомендуется создать резервную копию JavaScript.

Стратегия и планирование сайта зависит от конкретного случая . То есть веб-сайту вообще не нужно поддерживать браузер IE, не говоря уже о том, чтобы думать о незначительных проблемах, таких как поддержка border-radius в CSS3. Но другим веб-сайтам может потребоваться даже обратная совместимость вплоть до IE6.

Как мы можем понять, что мы должны планировать для веб-сайта? Отчасти из нашего опыта. Веб-сайты, предназначенные для программистов и разработчиков, могут быть уверены, что их пользователи используют довольно новые и обновленные браузеры, в которых включены почти все функции. Тем не менее, новостные сайты должны думать, что кто-то из неизвестной точки мира может подключиться к своему веб-сайту, чтобы увидеть, что происходит внутри его страны.

Но помимо нашего опыта и интуиции нам также необходимо установить какой-либо аналитический сервис на нашем веб-сайте, чтобы наши будущие решения были более надежными на основе статистических данных. Например, Google Analytics - очень хороший инструмент. Оттуда вы можете увидеть, действительно ли вам нужно поддерживать старые браузеры или нет.

Тем не менее, если мы хотим следовать Рекомендациям по обеспечению доступности веб-сайтов от W3C, мы должны определенно поддерживать множество вещей, не принимая во внимание специфические для сайта обстоятельства.

В вашем особом случае я говорю, что нет . Мы можем смело забыть об отсутствии сценариев на сайтах малого и среднего уровня. Но для больших проектов неплохо было бы добавить немного больше разметки на своих страницах.

Я не могу решить, являются ли некоторые ответы в этой теме веселыми или серьезными: куки более опасны, чем javascript? лол

Любой сайт должен быть протестирован с отключенными файлами js и cookie, однако это минимальное значение.

Не забывайте печенье. Я считаю, что куки более опасны, чем JavaScript. Раньше я был пользователем NoScript, но я отключил его в пользу сайтов cookie, занесенных в белый список.

Только если клиент явно запрашивает это

Если у вас не будет значительного количества пользователей, это просто дополнительные усилия.

У меня всегда включен JavaScript. У меня также всегда есть мой минимальный набор для восстановления, на моей стороне.

Нам нужно отключить JavaScript с помощью вето, чтобы я мог сказать: «Нет предупреждений, нет перенаправлений, нет веб-сокетов». Функциональность как минимум в WebKit , судя по консоли и различным инспекторам.

Но да, JavaScript всегда включен. Главным образом потому, что очень скоро люди будут использовать веб-сокеты, чтобы совершать все виды зла, точно так же, как это произошло, когда Flash получил «классную» виртуальную машину. Тогда я отключу JavaScript. Если они позволят мне, конечно.

Я хочу наслаждаться как можно большим количеством хорошего. Так что у меня остались приятные воспоминания об этой эпохе. Я хочу быть впечатленным, я хочу посмеяться над глупостями JavaScript, потому что я действительно скучаю по тому, что было у нас в 2007 году, бесплатной сладкой информации, такой как родниковая вода, повсюду открытые источники.

Я не выключу его, пока не должен.

Загрузка с живого CD / DVD (физически или в виртуальной машине) заставляет меня чувствовать себя лучше, когда Flash и JavaScript делают свое дело. Если я правильно помню, Linux Mint имеет встроенную поддержку Flash.

Что касается разработки сайтов, я обычно делаю разумное количество перестановок и меню в JavaScript, но я стараюсь, чтобы все выглядело правильно и в основном работало с CSS.

Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, чтобы убедиться, что вся страница изящно ухудшается, я стараюсь убедиться, что около 75% (или более, если это легко или быстро) страницы изящно ухудшается (или работает без JavaScript ). Я также стараюсь убедиться, что эти 75% завершают всю часть функциональности страницы.

Например, я использую JavaScript для загрузки комментариев к постам в моем блоге; Это дало мне гибкость, последовательность в отображении комментариев и помогло мне поддерживать добровольный лимит одного запроса / запроса. Тем не менее, основная причина, по которой вы заходите в мой блог - чтение постов - остается сгенерированной сервером и будет работать с любым браузером. Комментарии полностью автономны в чистом .jsфайле.

TL; DR Ключевым моментом здесь является то, что грациозно ухудшается, а не то, насколько грациозно ухудшается.