Что мешает монетизировать расширения браузера? [закрыто]

14

Я очень удивлен тем, что монетизация мобильных приложений так популярна, что разработчики расширений все еще полагаются на пожертвования в качестве основной формы компенсации за свое программное обеспечение.

Хотя это, конечно, не проблема, я задаюсь вопросом, почему расширения и плагины браузера, как правило, освобождаются от монетизации, в отличие от плагинов, разработанных для таких программ, как Visual Studio и Photoshop, которые очень часто доступны только при покупке.

Что отличает расширения broswer, и кто-нибудь имел успех за расширение для браузера?

Соответствующий: http://www.quora.com/Moneization/How-do-browser-extensions-monetize

Коди Сэнд
источник
7
Вы смотрели , чтобы увидеть , если есть на самом деле являются расширения браузера , которые должны быть оплачены? Я слышал, что они существуют, хотя они, как правило, чрезвычайно нишевые и отраслевые. Обычно используется вместе с другим приложением (часто от того же производителя, что и плагин) ... но я никогда не видел их сам, только слышал рассказы!
FrustratedWithFormsDesigner
5
Что расширение браузера должно сделать для вас разумным, чтобы заплатить за это?
Самая актуальная статья, которую я нашел при этом: chrisfinke.com/2010/09/13/…
Коди Сэнд
@ Thorbjørn: Сложно сказать. Все разные, и я думаю, что такие расширения, как LeechBlock, могли быть монетизированы с самого начала, хотя сейчас, вероятно, уже слишком поздно возвращаться. Если бы что-то улучшило мой опыт просмотра, я бы определенно потратил на это несколько долларов.
Коди Сэнд
Например, у XMarks есть версия Premium, которая стоит денег.
Петер Тёрёк

Ответы:

8

Это, вероятно, в значительной степени историческое.

Большинство приложений для большинства телефонов в течение долгого времени распространялись в основном через операторов, и с первого дня они практически все монетизировали . Даже большинство мелодий звонка стоят денег (часто вдвое больше - платите один раз за собственно мелодию звонка и снова за загрузку).

Наоборот, с тех пор как Microsoft решила начать раздавать копии IE, все браузеры на ПК были бесплатными, и (если честно) большинство из них усердно работали, чтобы сохранить долю рынка, даже если они бесплатны. Расширения были расценены многими как способ «продажи» самого браузера, и в значительной степени были отданы, чтобы помочь завоевать долю рынка для предпочтительного браузера (ов) разработчика.

Это также приводит к большой инерции. Учитывая большое (огромное?) Количество действительно хороших расширений, которые уже бесплатны, я подозреваю, что количество пользователей, которые даже подумали бы платить за расширения, довольно мало. Поле уже довольно многолюдно, так что вам нужно сделать что-то довольно захватывающее, чтобы оправдать любую более высокую цену.

Я считаю, что магазин приложений Google (для одного примера) уже поддерживает модель оплаты, по крайней мере, теоретически; однако, учитывая количество и качество бесплатных расширений, трудно представить расширение, привлекающее многих клиентов по более высокой цене.

Джерри Гроб
источник
Опера оставалась платной очень долго. Именно финансирование Google позволило им выйти на свободу.
10

Я думаю, что основная причина в том, что расширения браузера не монетизированы. Это означает, что люди не ожидают платить за свои расширения браузера, и поэтому вряд ли захотят.

Чтобы расширение браузера стоило денег, оно должно быть лучше любого бесплатного эквивалента в его конкретном домене. Я не могу придумать много обычных расширений, за которые я хотел бы заплатить (Firebug, может быть, одним нажатием), и если бы они были, я мог бы решить использовать более простой бесплатный эквивалент или просто не делать то, что облегчает расширение. Сколько расширений действительно важно для использования вами браузера?

Учитывая, что люди ожидают, что их браузеры будут бесплатными, я не думаю, что для этих браузеров есть большая ценность.

glenatron
источник
5
Linux не обязательно монетизирован. Также не Android OS, но разработчики использовали его в качестве платформы для разработки умных приложений, которые могут приносить значительный доход. Мы платим за телефоны так же, как за компьютеры. Почему потребители готовы платить $ 0,99 за приложение «Fart», а не $ 0,99 за расширение. Скрипты UserScripts / GreaseMonkey могут делать большие вещи, иногда даже увеличивая удобство использования определенных веб-сайтов. Почему разработчики настаивают на том, чтобы отдать его?
Коди Сэнд
Я не думаю, что вы можете сравнить Linux или Android с браузером. Операционные системы не предоставляют вам всего необходимого для их продуктивного использования, а предоставляют базовую систему, на которой можно создавать производительные приложения. Браузер, с другой стороны, является продуктивным приложением и должен быть конкурентоспособным с самого начала. Если вы хотите сравнить браузеры с операционными системами, то приложения - это веб-сайты, а не расширения. Расширения будут скорее системными инструментами, чем приложениями, а затем довольно незначительными системными инструментами.
млк
1
Я не думаю, что было бы неразумно выпускать платное расширение, я также не думаю, что это будет хорошо на рынке, поскольку пользователи теперь ожидают, что они будут бесплатными, сумма, которую вы можете изменить, как правило, довольно ограничена, и это скорее всего, столкнется со свободной конкуренцией. --- Ориентация на разработчиков (или другие нишевые рынки) - это немного другая вещь, и она может хорошо работать в качестве платных расширений.
млк
1
@ Коди, я думаю, что вы неправильно связываете браузеры с операционными системами - этого еще не произошло. Обратите внимание, что некоторые расширения могут повысить удобство использования определенных веб-сайтов. Это здорово, но если бы у меня был выбор между платой за повышение удобства использования или наличием тех же данных бесплатно, я, вероятно, выбрал бы последнее. Я понимаю, что за контент стоит платить, за платформу стоит платить, окно между платформой и контентом? Обычно это часть платформы, а не отдельный платеж.
Гленатрон
8

Я думаю, что это во многом связано с платежной инфраструктурой.

Apple iStore хорошо настроен на монополию на доставку приложений для iPhone. В его слике много ценных предметов, таких как мелодии и фильмы, а также приложения, и потребителю придется пройти через регистрацию и данные кредитной карты только один раз.

Apple составляет подавляющее большинство платных за телефонные приложения 99% в соответствии с этим

Для веб-плагинов здесь нет эквивалента iStore или Amazon. IE доверенный продавец, которому вы не против сообщить данные своей кредитной карты, и которого вы, вероятно, будете использовать снова, поэтому стоит зарегистрироваться.

Кроме того, в то время как плагины хороши для разработчиков, я не могу представить себе использование приложения для плагинов, которое было бы достаточно привлекательным для обычного потребителя, которое заставило бы их тянуться к своей кредитной карте.

Джеймс Андерсон
источник
1
+1 Инфраструктура отсутствует, и поэтому нет жизнеспособного способа обеспечить монополию так, как это делают Apple или операторы связи.
Кристоффер Соуп
2

Я считаю, что это связано с тем, что разработчики написали расширение для себя и чувствовали себя достаточно щедрым, чтобы разместить его в Интернете. Пожертвования будут просто глазурью на торте.

ChaosPandion
источник
2

Большинство ответов здесь относятся к прямой монетизации надстроек, когда конечного пользователя просят оплатить услугу. Но есть некоторые надстройки (и мобильные приложения в этом отношении), которые монетизируются косвенно либо путем размещения рекламы на страницах с благодарностями, либо путем прямой монетизации своих пользователей через партнерские ссылки.

По многим причинам, изложенным выше, я не верю, что кто-то достаточно понял, как заставить конечных пользователей платить за дополнение или BHO. Но я видел такие сервисы, как After Download, которые могут помочь разработчикам с действительно популярными надстройками размещать рекламу на своих страницах с благодарностями. Таким образом, вы можете заработать несколько простых долларов.

Я также знаю, что существуют надстройки для сравнения цен и покупок, которые монетизируются естественным образом, и это означает, что его основной услугой является отображение купонов, предложений и предложений, когда клики пользователей приносят доход. У компании, в которой я работаю, Superfish, есть такой продукт, и мы также предлагаем нашу услугу в качестве «белого ярлыка» для разработчиков дополнений. То есть мы работаем с разработчиками, которые просто внедряют наш javascript через свое дополнение, и они автоматически получают нашу функциональность и монетизацию. И если у вас относительно большая база пользователей, получаемый доход может быть весьма значительным.

Джо Д
источник
Я видел подобные вещи с некоторыми браузерными программами для видеоконференций. Само расширение / плагин было бесплатным, но служба, к которой он подключался, была очень дорогой (но, по крайней мере, работала чертовски хорошо).
Donal Fellows
2

Еще один момент, есть много популярных расширений для просмотра контента. И хотя плагины для просмотра этого контента являются бесплатными, программы для создания этого контента часто не являются.

Если вы хотите продать много программного обеспечения для создания контента, вы должны убедиться, что все клиенты ваших клиентов могут просматривать этот контент. Вот почему они не взимают плату за зрителей.

Питер Б
источник
2
Точно. Я думаю, что это довольно хорошо объяснено подробно в блоге Джоэла .
back2dos
Точно так же сам контент может быть монетизирован. Если вы запустите поиск с помощью бесплатной копии Google Chrome, Google покажет вам рекламу.
Брайан
0

Это зависит от того, что вы подразумеваете под «монетизацией».

Я использую расширение NoScript для Firefox. Хотя это бесплатное (как в пиве) программное обеспечение, автор запрашивает пожертвования и размещает ссылки на свой сайт продукта от спонсоров проекта.

OTOH, сайт дополнений Firefox не предоставляет какого-либо очевидного способа покупки дополнений для браузера, так что это явно препятствие для людей, которые хотели бы их продавать ...

Стивен С
источник