Команды разработчиков - Может ли одно плохое яблоко испортить кучу? [закрыто]

... Одной из самых важных функций, которые должен иметь новый сотрудник, является совместимость с духом людей, которые там уже работают.
{...}
Я убежден, что понимание реальной личности разработчика так же важно, как проверка профессиональной компетентности, потому что одна неудача может уничтожить всю команду.

от найма разработчиков - вы делаете это неправильно

Это правда? И если да, то верно ли это и для менеджеров?

Больше, чем ты думаешь.

Подумайте об этом, если вам приходится сражаться с кем-то каждый день, это утомляет. Когда это происходит, вам доступны только несколько вариантов:

• Сдавайся, и пусть плохой парень все время делает то, что хочет, даже если это разрушает проект.
• Оставьте команду / компанию, чтобы избежать плохой посадки.
• Уволить негодного и нанять того, с кем можно работать

Непрерывные споры деморализуют команду, а необходимость оправдывать каждую маленькую педантичную точку высасывает реальную производительность. Этот человек такой же, как и у всех, поэтому вы можете увидеть, что уровень истощения вашей команды увеличивается, пока раздражитель все еще присутствует. С менеджерами становится сложно, потому что у вас нет полномочий увольнять их.

В идеальной ситуации, если кто-то действует, садитесь с ними и говорите им красиво, но твердо, что их действия разрушительны. Объясните, как бы вы хотели, чтобы их поведение изменилось, чтобы помочь команде лучше ладить. Если они получают это хорошо, отлично. Если нет, прибегните к одному из трех вариантов, описанных выше, потому что это станет еще хуже. Одно можно сказать наверняка, если вы не доведете это до их сведения, нет никаких шансов измениться.

Конечно это правда. Подгонка важнее большинства вещей. Например, если у вас есть команда, которая работает в тесном сотрудничестве, и вы нанимаете одинокого волка, вы можете ожидать аргументы, код, который не соответствует дизайну и делает вещи так, как не нравится другим, и не намерен это исправлять. отсутствие готовности помогать другим, когда им это нужно, отказ от передачи материалов в систему контроля версий, переписывание кода без уважительной причины, за исключением того, что он этого не хотел, и т. д.

Если у вас есть группа дружелюбных людей, которые тусуются вместе, и вы нанимаете кого-то, кто хочет работать в полной тишине, у вас будут трения. Вы также можете подвергнуться преследованию человека, который не вписывается в.

Если у вас есть группа людей, которые хотят свободы, чтобы делать вещи так, как они хотят, и вы нанимаете человека, ориентированного на процесс, то будут постоянные споры, особенно если лидером является человек, ориентированный на процесс.

Если вы нанимаете кого-то, чей опыт и опыт делают его новичком в команде, где все должны быть старше, вы будете раздражены, поскольку никто не хочет наставлять этого парня или помогать ему учиться, как они ожидают, что он сможет это сделать. это без посторонней помощи.

Если вы нанимаете кого-то, кто ожидает особых привилегий, которых нет у других сотрудников - вы можете ожидать постоянной войны. У меня такое чувство, что «если Салли так хороша, что она приходит на работу из дома, а я нет, то зачем мне ей помогать?» Возмущение возникает, когда кто-то входит в команду, ожидая (и получая) то, что другие не получают, особенно если они еще ничего не достигли. Или же это обида со стороны нового сотрудника, если они ожидают чего-то и не получают его, когда все остальные в порядке с тем, как обстоят дела. Тогда несчастный работник будет тратить время на то, чтобы жаловаться и тащиться, словно его мучают, потому что он должен прийти до 13:00.

Я бы сказал, что да, это так в обоих случаях, хотя здесь есть несколько ссылок, которые могут представлять интерес для групп:

• Плохое яблоко: групповой яд Джеффа Этвуда
• Том Вуец: Постройте башню, соберите команду Тома Вужека о Зефире.

Если подумать немного, у Gallup Q12 есть несколько интересных вопросов, чтобы измерить вовлеченность сотрудников, если кто-то заинтересован в этом направлении. Все это не является специфическим для разработчиков, хотя, возможно, есть некоторые уникальные вещи о разработчиках, которые могут сделать это сомнительным.

Мне было бы наплевать на их "настоящую личность". Ваш код не зависит от ваших увлечений, например, романтик вы или очень практичный человек. Важно то, что люди проявляют гибкость и адаптивность в деловой жизни . Их личная жизнь гораздо менее актуальна. Мой напарник может быть скучным человеком, если он хорошо выполняет свою работу, и я могу легко с ним сотрудничать. Я работал с разными людьми, у которых были разные личности, и я просто научился принимать их столько, сколько они учились принимать меня. Это работа, а не брак.

Это касается не только программистов. Хороший совет, который я услышал, был: «Нет такой вещи, как хороший найм, только хороший увольнение».

Редко у кого-то будет достаточно навыков, чтобы преодолеть разрушение сильной и продуктивной команды.

Члены плохо выполняющих команд должны быть заменены, прежде чем они заразят нового найма.