Сегодня у меня была встреча с поставщиком программного обеспечения по поводу рекомендованной им инфраструктуры для развертывания конкретного приложения. Приложению требуется два сервера: сервер приложений для серверных веб-страниц (.NET, Windows) и база данных (SQL Server). Производитель заявил, что эти два сервера должны иметь «битовую четность». Под этим они понимали, что если сервер приложений был 32-разрядным, то SQL-сервер должен быть 32-разрядным или если приложение 64-разрядное, SQL-сервер 64-разрядный. В противном случае на производительность будет оказано негативное влияние.
Это кажется смешным для меня. Серверы независимы и общаются только по сети. Сетевые протоколы не имеют ничего общего с «разрядностью» процессора на любом из серверов.
Я ошибаюсь? Есть ли причина, по которой несоответствие может негативно повлиять на производительность?
ПРИМЕЧАНИЕ. Я знаю, что некоторые приложения могут работать быстрее или медленнее в 32-битной и 64-битной версиях. Но производитель говорил, что несоответствие между веб-сервером и сервером БД вызывает проблемы. Это утверждение я ставлю под сомнение.
Ответы:
Я предполагаю, что, возможно , они знают о каком-то конкретном взаимодействии между этими двумя продуктами, которое вызывает проблему, когда есть несоответствие (но я действительно сомневаюсь в этом - я бы поставил шансы 10: 1, что у продавца полно этого).
Возможно, вы захотите посмотреть на serverfault для вопросов о последствиях таких несоответствий, но я сомневаюсь, что вы найдете много, потому что я сомневаюсь, что есть какие-то реальные проблемы, чтобы найти
источник
Спросите доказательства. Он сделал сомнительное заявление, он (неправильно) продает вам вещи, либо он должен это подкрепить, либо отозвать. Спаси себя от работы.
источник
Разница между 32-битными и 64-битными парами серверов, по всей вероятности, не будет иметь никакого значения. Что будет делать различие является порядком байт различных процессов, которые человек продаж может быть спутать как «биты четности».
источник
Короче говоря, я бы сказал, что битовый паритет не имеет значения. SQL Server не имеет отдельного 64-битного и 32-битного протокола.
Тем не менее, я бы порекомендовал вам переключать серверы на 64 бит независимо SQL Server поставляется только в 64-разрядной версии, и я считаю, что Windows Server также движется в этом направлении.
источник
Что ж, если поставщик говорит о производительности, в этом может быть доля правды. Несомненно, между системами x86 и amd64 несовместимости нет, поскольку сетевой протокол должен это скрывать.
Однако внутреннее представление значений должно быть преобразовано во время передачи. Таким образом, некоторая форма
pack/unpackбудет частью этого. Однако я бы предположил, что сетевой протокол не определяет два варианта и оптимизирован для 64-битных сетевых или 32-битных значений. Таким образом, может быть вовлечено обращение, и оно может быть даже измеримым. Но это скорее всего не важно.источник
Технически соединение с сервером SQL обычно представляет собой двоичный канал (теперь я не знаю этой системы, в частности, это может быть текстовый канал), поэтому при получении результатов запроса произойдет некоторое преобразование в конечной точке.
Это приводит к двум вопросам:
Это преобразование выполняется только в 32x64?
Возможно, двоичный канал не зависит от системы (так что он может поддерживать 32x64, 32x32 и 64x64), и преобразование произойдет в любом случае в системе 32x32.
Какова стоимость конвертации.
Я не могу представить, что это повлияет на вас. Стоимость двоичного преобразования в двоичное невелика и постоянна.
Есть еще один вопрос, который вам нужно задать:
Является ли стоимость наличия битового паритета выше? Если нет, то зачем связываться с консультантами. Если существует значительная разница в стоимости, то каково реальное снижение производительности и, что наиболее важно , снижает ли производительность производительность веб-сервера ниже вашего порогового значения?
т.е. если вашему серверу нужно сервер 200 страниц в секунду. Система 32x32 может доставить 202, 32x64 может доставить 200, а 64x64 может доставить 210. Тогда в этой ситуации не имеет значения, какая у вас система (все они соответствуют планке), но это дополнительная стоимость, которая стоит дополнительных 10 страниц в секунду ,
В конце концов, даже если есть небольшая дополнительная стоимость (в этом я сомневаюсь). Является ли эта стоимость значительной или измеримой по сравнению с другими затратами, накопленными WebServer. т.е. рассматривая крайний пример: если стоимость создания страницы составляет 100 мс, из которых 15 мс - это WebServer. Если версия без битовой четности на 33% дороже (20 мс), то этот подоконник только увеличивает стоимость создания страницы до 105 мс, увеличившись всего на 5%.
источник