Компьютерная архитектура НЕ основана на массивах [закрыто]

9

Он говорит, что в оригинальной статье Уодлера «Монады для функционального программирования» (Haskell)

Другой вопрос с длинной историей - желательно ли основывать программы на обновлении массива. Поскольку так много усилий было вложено в разработку алгоритмов и архитектур на основе массивов, мы обойдем эту дискуссию и просто предположим, что ответ - да.

Там нет цитирования или намеки на другие возможные архитектуры. Я слышал кое-что об архитектуре, подходящей для Lisp. Может кто-нибудь, пожалуйста, подскажите мне некоторые объяснения и указания о том, где / как я могу начать работу по этой теме. Я был бы очень признателен, если бы вы смогли кратко объяснить другую архитектуру.

звездочка
источник
1
Возможно, можно добавить какую-то аппаратную поддержку, чтобы сделать деревья более эффективными, чем сейчас. Особенно в отношении кеша.
CodesInChaos
В определенном смысле компьютер с несколькими ядрами больше подходит для чистого языка.
PyRulez
@CodesInChaos В вики есть пень о машине сокращения графов и ссылка на машину SECD, основанную на статье 1963 года. Не уверен, что это так.
Звездочка

Ответы:

0

Есть машина Lisp Symbolics , также машина Lisp


С другой стороны, это также может быть кстати, раньше было специальное оборудование для программирования потока данных. В этом тексте говорится, что концепция, разработанная в 70-х годах, и нестандартное оборудование были реализованы в 80-х годах.

Эрик Эйдт
источник
Списки - это просто массивы с дополнительными функциями.
Роберт Харви
@RobertHarvey Концептуально очень отличается. Один обеспечивает индексированные операции, другой - последовательный. Только один обязан знать о следующем (и предыдущем), то есть я являюсь частью последовательности. На самом деле массив не должен хранить содержимое последовательно. Это просто удобство. Массив просто должен предоставить индекс (этот индекс может быть концептуально любым), и этот индекс может использоваться для выборки и обновления элемента в O (1).
Звездочка